Трилемма наркополитики: как эффективно бороться с наркотиками, обеспечив также мир и развитие?

Трилемма наркополитики, развития и построения мира. Авторы: Джонатан Гудхэнд и Партрик Миан, Школа восточных и африканских исследований Лондонского Университета, Великобритания. 

Смерть 25 человек в результате полицейского рейда в Рио де Жанейро в мае 2021 года вновь актуализировала фокус “войны с наркотиками” в развивающихся странах. Рейд, проведенный бразильской полицией в фавелах Рио, стал одним из наиболее кровавых, и вызвал резкое осуждение со стороны ООН. Офис по правам человека ООН призвал провести независимое расследование этой трагедии, передает BBC

Этот акт насилия является лишь одним из многих эпизодов, которые происходят во многих частях мира, и в результате которых умирают тысячи людей. Кроме самих смертей в результате таких атак наносится огромный вред здоровью и благополучию жителям бедных сообществ, живущих в регионах, граничащих с государствами, производящими наркотики. 

Принимая во внимание вред, в последнее время трендом среди активистов стало подходить к вопросу наркотиков с позиции развития сообществ. Таким образом, чтобы цели, связанные с решением проблемы наркотиков, были связаны также с глобальными целям устойчивого развития ООН, которые предполагают “общий план действий для обеспечения мира и процветания для людей и планеты”. 

Оригинал этой статьи доступен на портале “The Conversation” по ссылке на английском.

Новое исследование наркотиков, конфликта и развития приграничных регионов Афганистана, Колумбии и Мьянмы продемонстрировало трудные компромиссы и потенциальные ловушки в попытках интегрирования политики уничтожения незаконного оборота наркотиков, обеспечения мира и подходов устойчивого развития. Эта непростая дилемма пока что не находит нужного отражения в общественных дебатах. 

Для примера, усилия, направленные на решение проблемы распространения наркотиков и устойчивого развития может подорвать политические и бизнес интересы, и создать новые конфликты и, таким образом, затормозить процесс обеспечения мира. Так прибыль от оборота наркотиков в пограничном регионе Нимроз, Афганистан,  укрепила политические коалиции и создала более менее мирный и упорядоченный режим. Напротив, попытки ввести запрет на наркотики и усиление контроля на границе стало дестабилизирующим фактором и привело к росту насилия. 

Подобным образом попытки активизировать борьбу с наркотиками и установить мир могут означать подрыв благополучия, торговли и инвестиции капитала в процесс устойчивого развития региона. Например, в приграничном регионе южной Колумбии Путумайо основой местной экономики является производство и продажа коки.  Опрыскивание гербицидами и принудительное истребление растений коки без обеспечения альтернативных источников инвестирования, привело к ужасным последствиям для развития региона. 

Одни только попытки вкладывать в развитие и обеспечение мира не могут также прилагать усилия для борьбы с наркоэкономикой, которая во многих случаях, является основой для благополучия и политической стабильности региона. Попытки положить конец насилию могут включать сомнительные сделки с корыстными политическими интересами.

Например, в конце 1980-х годов в Мьянме, возможность получать прибыль от оборота наркотиков была важной частью условий для прекращения огня между государством и вооруженными группировками. В это же время, стабильность, достигнутая в результате прекращения огня, дала возможность для развития таких отраслей как добыча руды и заготовка леса. А эти процессы развития в свою очередь привели к появлению новых форм отчуждения и бедности, которые вынудили многие домохозяйства полагаться на выращивание опиума для предотвращения нищеты.

Все эти примеры заставляют формулировать сложные вопросы о том, каковы возможности для обеспечения мира в пограничных регионах, где производятся наркотики. Здесь возникает также конфликт между разными форматами обеспечения мира — “захватом элит”, когда более влиятельные группы получают все преимущества от мира и оставляют очень мало пространства для реальных изменений, и более прогрессивной и равноправной формой построения мира и благополучия для всех членов сообщества. 

Это также поднимает важный вопрос лучшего понимания неравномерности распределения цены и выгоды от внедрения масштабных программ развития, и предлагает обратить внимание на роль, которую производство наркотиков играет в борьбе с бедностью в регионе. 

Конфликтный потенциал и компромисс лежащий в основе трилеммы политики о наркотиках-развитии-построении мира также отличается в зависимости от времени и региона. Политики, которые казалось бы приносят большую пользу на национальном уровне, могут привести к негативным последствиям для жителей приграничных регионов. Также слишком успешные действия по борьбе с наркотиками могут просто вынести проблему за линию границы. Например, эффективная борьба с культивированием опиума в Тайланде и Лаосе, привела к тому, что плантации стали размещаться вдоль границы в соседней Мьянме. 

Также существует “временный компромисс” - те политики, которые работают лишь короткое время. К примеру, резкий спад производства наркотиков может в долгосрочной перспективе дать обратный эффект для наркорынка. Это означает, что нужно более тщательно продумывать то, как разные политики комбинируются между собой и развиваются во времени. 

Наше исследование показывает, что если бы в Колумбии фермеры, которые выращивали коку, имели доступ к выращиванию легальных культур, таких как какао и пшеница, а также были обеспечены мерами безопасности и социальной инфраструктуры, то они бы могли отказаться от выращивания коки. Главный вывод в том, что подходящая модель “развития” и “мира” должна быть реализована в регионе до того, как уничтожать нелегальные плантации. 

Изменения критериев “успешности” и переоценка временных рамок той или иной политики может изменить последовательность предпринятых мер и сделает применение трилеммы более эффективной. 

Вполне возможно реализовать все три цели - снизить уровень распространения наркотиков, активизировать экономический рост и обеспечить устойчивый мир — даже если не все цели реализуются одновременно, а последовательно и постепенно.  Нужно отказаться от взаимоисключающих решений и перейти к более тонкому применению разных политик, учитывая локальный контекст, потребности и приоритеты. 

Исследование также указывает на необходимость “развернуть зеркало вовнутрь” - оценить роль людей, принимающих решения, в этом процессе и контекст, который они создают, внедряя политику. Ведь здесь разговор не только об эффективности и последовательности политик, но и о том, что именно принимает непростые компромиссные решения и кто выигрывает и проигрывает в результате этих решений. 

 

*Джонатан Гудхэнд, профессор исследований конфликтов и развития, и Патрик Миан, научный сотрудник пост-докторантуры,  Школа восточных и африканских исследований Лондонского Университета, Великобритания.

 

 

***

Следите за обновлениями на нашем телеграм-канале TalkingDrugs на русском.