В ноябре Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) опубликует долгожданные рекомендации о том, лист коки должны оставаться под самыми строгими мерами контроля над наркотиками ООН.
В течение десятилетий лист коки рассматривался в международном праве как нечто большее, чем сырье для кокаинаЕдиная конвенция о наркотических средствах 1961 года, следуя совету глубоко ошибочного Отчет ВОЗ 1950 годаt, включил коку в Список I, приравняв её потенциальный вред от употребления к героину. Это решение криминализированное традиционное использование коренными народами Анд, несмотря на тысячелетнюю практику, игнорируется как его культурное, так и медицинское значение.
Теперь, когда эксперты ВОЗ должны представить свои выводы в сентябре, все внимание переключается на то, сможет ли организация наконец исправить ситуацию.
Критические сроки
Правительство Боливии инициировал обзор в 2023 году, утверждая, что включение коки в список контролируемых веществ основано на недостоверной информации и нарушает права коренных народов. С тех пор ВОЗ поручила независимым экспертам провести исследования коки, её вреда и потенциального воздействия изменений. Эти эксперты должны представить свои выводы Исполнительному комитету в конце сентября, что станет важным шагом на пути к потенциальным изменениям.
Затем Комитет экспертов соберётся в конце октября и подготовит окончательный вариант своего доклада и рекомендаций к моменту их рассмотрения государствами-членами перед возобновленной сессией Комиссии ООН по наркотическим средствам (КНС) в декабре. Однако официальное голосование по вопросу о включении коки в список контролируемых веществ состоится только в марте 2026 года в Вене.
Неопределенные результаты
По сути, у обзора есть три возможных результата. Во-первых, никаких действий. Либо ВОЗ не даёт рекомендаций, что исключает возможность голосования, либо штаты голосуют за сохранение коки в текущем Списке I. Мало кто ожидает, что ВОЗ порекомендует оставить коку в её текущем списке. «Трудно представить, чтобы они пришли к выводу, что кока должна быть там, где она есть», — считает Джон Уолш, директор по вопросам наркополитики и Анд в Вашингтонском офисе по Латинской Америке (ВОЛЯ).
Если в обзоре рекомендуется внести изменения в график работы Coca, это, скорее всего, будет двигаться вниз В Список II или III, сохраняя при этом свою классификацию как «наркотического средства» в соответствии с большинством положений договоров. Однако такой шаг позволит определённым традиционное использование коки и может рассматриваться как политический компромисс между сторонниками полного переноса и сторонниками запрета. Это создало бы чёткое различие в классификации коки и кокаина, аналогично тому, как это происходит с продуктами опиума и опийный мак Включены в Список II. Опийный мак входит в Список I, что отражает различный вред растения и его производных. Хотя изменение списка может быть наиболее политически целесообразным решением и может лучше соответствовать Декларации ООН о… Права коренных народовОднако, по словам Уолша, полного удаления все равно будет недостаточно.
Наконец, достигнут результат, на который надеялись многие штаты и сторонники реформы наркополитики: кока может быть полностью исключена из договоров о контроле над наркотиками. Это означало бы, что кока «больше не будет считаться контролируемым веществом. Это открыло бы путь к легальной натуральной торговле», — считает Уолш.
Хотя размер такого рынка сложно оценить, его значение было бы огромным. Чай, мука и лекарственные экстракты из коки уже циркулируют внутри Анд – легально только в Боливии, поскольку страна вышла из конвенций ООН по контролю над наркотиками и вновь присоединилась к ним в 2013 году, – но международные рынки по-прежнему заблокированы договорными ограничениями.
Однако существуют и риски. Уолш предупреждает: «Даже среди тех, кто хочет искоренить коку, есть опасения, что те, кто охранял традицию, могут пострадать». Сравнения с рынком каннабиса, где капитал из Глобальный Север быстро проникла в пространства, изначально предназначенные для маргинализированных сообществ. Видение будущего некриминализованного рынка коки открывает новые возможности, такие как механизмы контроля, которые предотвращают биопиратство и способствуют справедливому распределению выгод, особенно с сообществами, пострадавшими от запрета этого растения. Нагойский протокол, в котором рассматриваются вопросы защиты от эксплуатации генетических ресурсов и знаний коренных народов, часто приводится в качестве модели для будущего контроля.
Даже в случае полного запрета кока не будет полностью освобождена от международного запрета. «Кока, предназначенная для производства кокаина, всё равно будет нелегальна; это не вариант», — считает Уолш. Необходимо разработать более эффективные меры контроля для определения конечного использования коки.
Политика и удаление
Теоретически для исключения коки из Списка I требуется лишь простое большинство голосов государств-членов CND. Однако на практике политика блока играет важную роль. «Формально права вето нет. Но на практике ЕС играет важную роль», — объясняет Уолш, учитывая значительную роль блока в стимулировании мирового спроса на кокаин. Если европейские государства проголосуют вместе против изменения списка, резолюция вряд ли будет принята. Однако, если ЕС позволит государствам голосовать индивидуально, изменение будет гораздо более вероятным.
Позиция Соединённых Штатов также критически важна. Как говорит Уолш: «Трудно представить, чтобы США поддержали полное исключение коки». Но, хотя США когда-то были крупнейшим в мире сторонником драконовских законов о наркотиках, их международное влияние может быть убывающим. Нынешняя администрация прекращение финансирования глобальной помощи, многие из которых поддерживали программы снижения вреда и профилактики наркомании, снизили способность США использовать мягкую силу на международном уровне. По мнению Уолша, «транзакционная» политика президента Трампа может быть сигналом для стран о том, что они могут проводить собственную политику, в то время как США придерживаются более изоляционистского подхода к международным отношениям.
Россия также будет заметно отсутствовать. Не набрав достаточного количества голосов, чтобы остаться в составе КНД, в апреле 2025Россия не будет голосовать по вопросам ООН, связанным с наркотиками, с 2026 года. Уолш заявил, что «Россия переняла у США роль „борца с наркотиками“» и могла бы решительно выступить против изменения классификации коки. Таким образом, её отсутствие может открыть новые горизонты.
Обзор коки в первую очередь поддерживается Боливия и Колумбия, где Канада, Чехия, Мальта, Мексика и Швейцария публично поддерживают свою позицию. Некоторые страны, производящие коку, в частности Перу, не в пользу переквалификации. Агентство по контролю за наркотиками страны, DEVIDA, недавно заявило, что переклассификация коки «может стать порочным стимулом для увеличения его перенаправления на производство кокаина», а также привести к усилению вырубки лесов и ухудшению продовольственной безопасности, особенно для коренных народов.
Но для некоторых отсутствие поддержки Перу пересмотра связано скорее с политическими приоритетами страны, чем с попытками снижения вреда. «Отказ Перу поддержать этот проект действительно очень странный, но он отражает политический режим, в котором страна живёт», — говорит Пьен Метаал из Транснационального института (TNI). «Правительство Болуарте — это типичная белая элита Лимы, правившая Перу последние десятилетия, не имеющая никакого отношения к сердцам и умам перуанского народа».
Сопротивление коренных народов
Корни текущего обзора восходят к десятилетиям борьбы за права коренных народов. Декларация ООН о правах коренных народов признаёт право на сохранение и защиту традиционной медицины и культурных практик. Тем не менее, международные соглашения о борьбе с наркотиками продолжают криминализировать жевание коки и связанные с ним практики во многих странах.
«Для запрета листьев коки никогда не существовало убедительных медицинских или научных оснований», — утверждает Метаал. «Включение его в Конвенцию 1961 года было политическим, а не научным актом».
В основе обзора лежит расчет с колониальные предположения которые и по сей день определяют глобальный контроль над наркотиками. Исследование ВОЗ 1950 года, лежащее в основе запрета коки, отвергло практику коренных народов как вредную и регрессивную, игнорируя доказательства её благотворной культурной роли. Для многих сторонников этого подхода текущий обзор — это запоздалая возможность исправить это. Как утверждает Метаал: «Речь идёт не только о наркополитике. Речь идёт о достоинстве, культурном выживании и правах коренных народов».
Надвигающиеся перемены
Для сообществ, употребляющих и выращивающих коку, последствия неизбежны. Продолжающаяся криминализация подрывает культурные традиции, оправдывает военизированное уничтожение посевов и способствует нарушениям прав человека. Вывод растения из-под международного контроля мог бы, наконец, легализовать его традиционное использование, лишить финансирования политику уничтожения посевов и открыть новые экономические возможности, основанные на наследии, а не на запрете.
Как размышляет Уолш: «Я надеюсь, что через пять лет мы увидим действительно растущее понимание того, как натуральные продукты из коки могут действительно принести огромную пользу людям во всем мире. Я надеюсь, что эти рынки откроются и принесут пользу тем сообществам, которые больше всего ассоциируются с кокой».
Поскольку сроки, установленные ВОЗ, быстро приближаются, вопрос заключается в том, сможет ли международная система контроля над наркотиками соответствовать текущему моменту или же она вновь положится на устаревшие предрассудки, оставив еще одно поколение коренных народов бороться за признание того, что им уже известно: проблема в запрете, а не в листьях коки.
