ศาลสูงสุดเมื่อเร็ว ๆ นี้ การตัดสินใจ ในรัฐโรดไอส์แลนด์ของสหรัฐฯ ได้ตั้งคำถามถึงสิทธิของนายจ้างในการบังคับใช้การตรวจสารเสพติดในที่ทำงานสำหรับกัญชา ซึ่งเป็นสิ่งที่ได้รับอนุญาตทั่วประเทศมานานหลายปี
ในช่วงฤดูร้อนปี 2014 ในเมือง Westerly ในเมือง Rhode Island Christine Callaghan ได้เปิดเผยต่อนายจ้างที่คาดหวังของเธอว่าเธอมีบัตรกัญชาทางการแพทย์และใช้ยาเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์อย่างถูกกฎหมาย แม้ว่าเธอ ชัดเจน ว่าเธอ “จะไม่ใช้หรือครอบครองกัญชาในที่ทำงาน” นายจ้างที่คาดหวังของเธอ – บริษัท Darlington Fabrics – ยกเลิกตำแหน่งการฝึกงานที่ได้รับค่าจ้างของเธอ เนื่องจากเธอยอมรับว่าการใช้กัญชาจะทำให้เธอไม่ผ่านการทดสอบสารเสพติดก่อนเข้าทำงาน
เมื่อวันที่ 23 พฤษภาคม 2017 ศาลสูงสุดของรัฐ ครอง ในความโปรดปรานของ Callaghan พบว่าบุคคลไม่สามารถถูกปฏิเสธการจ้างงานบนพื้นฐานของการทดสอบผลบวกสำหรับกัญชา หากพนักงานได้รับอนุญาตจากรัฐให้ครอบครองและบริโภคยาเสพติด
แจกันดอกไม้โรแมนติกนี้ ยืนห่างกัน จาก บรรทัดฐาน ในสหรัฐอเมริกา ที่การทดสอบสารเสพติดในสถานที่ทำงานแพร่หลาย ผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในปี 2013 พบว่า ประมาณ ชาวอเมริกันร้อยละ 48.2 เป็น "ลูกจ้างในที่ทำงานที่ทำการทดสอบสารเสพติด" ก รายงาน 1999 โดยสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันพบว่า “ในหนึ่งปี หน่วยงานรัฐบาลกลาง 38 แห่งใช้เงิน 11.7 ล้านดอลลาร์ในการทดสอบยา”; ตัวเลขที่ไม่ได้เริ่มนับรวมบริษัทเอกชนที่เข้าร่วมในการปฏิบัติด้วย การทดสอบเหล่านี้มีค่าใช้จ่ายสูง แต่ประสิทธิภาพยังไม่แน่นอน
เห็นได้ชัดว่ามีสาเหตุมาจากความกังวลว่าความด้อยค่าจะกระทบต่อความปลอดภัยในอาชีพบางประเภทได้อย่างไร เช่น นักบิน การตรวจสารเสพติดในสถานที่ทำงานเริ่มคล้ายกับระบบในปัจจุบันหลังจากประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกนในปี 1986 “สถานที่ทำงานของรัฐบาลกลางปลอดยาเสพติด“คำสั่งผู้บริหาร. คำสั่งนี้มีเป้าหมายเพื่อต่อสู้กับ “ผลผลิตที่สูญเสียไปหลายพันล้านดอลลาร์ในแต่ละปี” อันเป็นผลมาจากการใช้ยาเสพติด ซึ่งเป็นคำกล่าวอ้าง ไม่มีหลักฐาน – โดยการแนะนำโปรแกรมการทดสอบสารเสพติด
ผู้เชี่ยวชาญ คำถาม ขอบเขตที่การทดสอบยาเคยเป็นมาตรวัดประสิทธิภาพที่แม่นยำ เกือบสามสิบปีหลังจากคำสั่งของเรแกน ผลลัพธ์ของปี 2014 ศึกษา จัดพิมพ์โดยศูนย์การศึกษาและฝึกอบรมการติดยาเสพติดแห่งชาติ สรุปว่า “การขยายโครงการทดสอบสารเสพติดในสถานที่ทำงานไม่ได้รับการสนับสนุนโดยฐานหลักฐานปัจจุบัน”
ที่สำคัญอย่างเช่น กระดานชนวน คอลัมนิสต์ Daniel Engber ตำแหน่ง, “ตัวอย่างเช่น นักบินสายการบินที่ทนทุกข์ทรมานจากอาการนอนไม่หลับเรื้อรังและทำให้ร่างกายทรุดโทรม อาจเป็นอันตรายมากกว่าผู้ที่ทำ [ไนตรัสออกไซด์] ในช่วงสุดสัปดาห์”
นอกจากนี้ วิธีการที่มีอิทธิพลต่อผลลบลวงในการทดสอบยาได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นเช่นนั้น ประสบความสำเร็จอย่างสูงในขณะที่ ACLU แนะนำ "การทดสอบยาที่ใช้กันทั่วไปให้ผลบวกที่ผิดพลาดอย่างน้อย 10 เปอร์เซ็นต์ และอาจมากถึง 30 เปอร์เซ็นต์ของเวลาทั้งหมด"
แม้จะมีความเสี่ยงและปัญหาโดยธรรมชาติในการตรวจสารเสพติด แต่บริษัทต่างๆ ก็ยังดำเนินการดังกล่าวในอัตราที่สูง แม้ในรัฐอื่นๆ ที่กัญชาได้รับการรับรองเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์ Amanda Reiman ผู้จัดการฝ่ายกฎหมายและนโยบายกัญชาของ Drug Policy Alliance แสดงให้เห็น ว่านายจ้างยังมีความเข้าใจผิดเกี่ยวกับ “การใช้กัญชาและผลกระทบต่อพฤติกรรมมนุษย์” Michael Frone ผู้เชี่ยวชาญด้านสารในที่ทำงาน เพิ่ม ส่วนหนึ่งอาจเป็นเพราะองค์กรต่าง ๆ ยังคงให้ความสำคัญกับการสร้างภาพลักษณ์ “สะอาดตา ต่อต้านยาเสพติด”
เนื่องจากการเข้าถึงกัญชาเพิ่มขึ้นทั่วสหรัฐอเมริกา เป็นไปได้มากเช่นกันที่กรณีเช่นกรณีของ Callaghan จะเรียกร้องให้บริษัทต่างๆ ผู้กำหนดนโยบาย หรือผู้พิพากษาเผชิญหน้ากับความไม่ลงรอยกันระหว่างการใช้การตรวจหาสารเสพติดในสถานที่ทำงานโดยไม่เลือกปฏิบัติกับความเป็นจริงของความไร้ประสิทธิภาพ
แม้ว่าคำตัดสินของศาลโรดไอส์แลนด์จะ น่าจะอุทธรณ์ได้อย่างไรก็ตาม การค้นพบนี้แสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนจากความเชื่อแบบดันทุรังว่าคนที่ใช้ยาเสพติดที่ผิดกฎหมายนั้นไม่มีประสิทธิผลอย่างเด็ดขาด ดังนั้นจึงไม่มีงานทำ นายจ้างกำลังรอการตัดสินใจในกรณีที่คล้ายกันอย่างใจจดใจจ่อในบริเวณใกล้เคียง แมสซาชูเซต เกี่ยวกับการเลิกจ้างผู้หญิงที่เป็นโรคโครห์นซึ่งมีผลการทดสอบเป็นบวกสำหรับการใช้กัญชาทางการแพทย์ ในขณะเดียวกัน สิทธิของนายจ้างในการใช้ผลการทดสอบกับลูกจ้างยังคงมีอยู่ในพื้นที่ส่วนใหญ่ของประเทศ แต่อาจจะไม่นาน ด้วยแรงกดดันที่เพิ่มขึ้นสำหรับบริษัทต่างๆ ในการปรับตัว พวกเขาอาจพบว่าการวัดประสิทธิภาพการทำงานของพนักงานตามหลักฐานนั้นดีกว่าสำหรับทุกคน
