เอกสารการวิจัยใหม่เกี่ยวกับยา naloxone ที่ช่วยชีวิตซึ่งช่วยต่อต้านการใช้ยาเกินขนาด opioid กำลังแพร่กระจายข้อมูลที่ผิดที่เป็นอันตรายซึ่งอาจทำให้เสียชีวิตได้
กระดาษมีสิทธิ อันตรายทางศีลธรรมของนวัตกรรมการช่วยชีวิต: การเข้าถึง Naloxone, การใช้สารเสพติดในทางที่ผิด และอาชญากรรมและประพันธ์โดยนักวิจัยชาวสหรัฐฯ XNUMX คน ได้แก่ Jennifer L. Doleac และ Anita Mukherjee เอกสารอ้างว่าเข้าถึง naloxone – หนึ่งในองค์การอนามัยโลก ยาที่จำเป็น – ส่งเสริม “พฤติกรรมเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดฝิ่น” เพิ่ม “การขโมยที่เกี่ยวข้องกับฝิ่น” และไม่ลดการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับฝิ่น
บทความนี้ไม่ได้รับการทบทวนโดยผู้รู้ แต่ผลการวิจัยได้รับการอ้างถึงอย่างกว้างขวางในสื่อ รวมทั้งโดย วอชิงตันโพสต์ และ ซีเอ็นเอ็น. แม้ว่าจะผ่านไปไม่ถึงสองสัปดาห์นับตั้งแต่ตีพิมพ์ บทความนี้มีศักยภาพที่จะส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อนโยบายสาธารณะ มันเป็นกระสุนสำหรับผู้กำหนดนโยบายจำนวนนับไม่ถ้วนและผู้เชี่ยวชาญด้านสื่อที่ต้องการยืดเวลาความล้มเหลวของข้อห้ามมากกว่าแนะนำนโยบายที่ลดอันตราย
แง่มุมที่เลวร้ายที่สุดของเรื่องนี้คือตัวบทความเองนั้นทำให้เข้าใจผิดโดยสิ้นเชิง หลักฐานและข้อสันนิษฐานที่เกิดขึ้นบ่อนทำลายวิธีการของกระดาษ ทำให้ข้อสรุปไร้ความหมาย
เอกสารนี้อ้างว่ากำลังศึกษาเรื่อง "การเข้าถึง naloxone" แต่ใช้ความพยายามเพียงเล็กน้อยในการวัดว่า naloxone สามารถเข้าถึงได้เพียงใด
ตัวแปรเช่น การเข้าถึงนาล็อกโซน จะวัด? ไม่มีคำตอบเดียว เมื่อรีลีสตรวจสอบ การเข้าถึง naloxone แบบซื้อกลับบ้านในอังกฤษเราพิจารณาสัดส่วนของผู้ที่ใช้ฝิ่นที่ได้รับนาล็อกโซนกลับบ้าน ประเภทของอุปสรรคสำหรับผู้ที่ต้องการนาล็อกโซนกลับบ้าน และพิจารณาว่ากลุ่มเป้าหมาย เช่น ผู้ที่เข้าถึงโปรแกรมเข็มฉีดยาหรือไม่ ด้วยยา
น่าเสียดายที่ผู้เขียนบทความไม่ได้เลือกที่จะพิจารณาถึงแง่มุมเหล่านี้ของการเข้าถึง naloxone; แต่พวกเขาถือว่าการเข้าถึงนาล็อกโซนได้รับการขยายออกไปแล้ว “หากมีการผ่านกฎหมายนาล็อกโซน [ถูก] ณ วันที่ใด ๆ ภายในเดือนนั้น” แน่นอนว่านี่ไม่ใช่วิธีที่ถูกต้องในการทำความเข้าใจว่าสามารถเข้าถึงนาล็อกโซนได้หรือไม่
การวิจัยของ Release พบว่าแม้จะมีกฎระเบียบที่มีผลบังคับใช้ในอังกฤษ ในเดือนตุลาคม 2015 เพื่อขยายการเข้าถึง naloxone หน่วยงานท้องถิ่นหลายแห่งในประเทศไม่ได้จัดหา naloxone กลับบ้านจนกว่าจะผ่านไปหนึ่งปี ยานี้ยังคงไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับคนจำนวนมากทั่วประเทศ
การตัดสินใจที่แปลกประหลาดของผู้เขียนในการวัดการเข้าถึง naloxone โดยการปฏิรูปกฎหมายทำให้บทความทั้งหมดเป็นโมฆะ เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายไม่ได้สะท้อนถึงขอบเขตของบทบัญญัติของยาและการเข้าถึง ผู้เขียนตระหนักดีว่าวิธีการของพวกเขานั้นมีปัญหา เพราะถือว่า “สถานการณ์ในอุดมคติ [ซึ่ง] กฎหมายการเข้าถึงนาล็อกโซนทำให้ทุกคนเข้าถึงนาล็อกโซนได้ง่ายทันทีเมื่อต้องการ” อย่างไรก็ตาม หลักฐานของรายงานการวิจัยขึ้นอยู่กับสมมติฐานนี้
บทความนี้ใช้โฮสต์ของผู้รับมอบฉันทะที่ไม่สมบูรณ์และแปลกประหลาดอื่น ๆ เพื่อวัดแนวโน้มการใช้ยา
ผู้เขียนระบุว่า “แม้ว่าชุดข้อมูลแต่ละชุดที่เราใช้จะเป็นพร็อกซีที่ไม่สมบูรณ์สำหรับผลลัพธ์ที่เราสนใจ เมื่อรวมกันแล้วชุดข้อมูลเหล่านี้จะวาดภาพที่น่าสนใจของพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับ opioid” หนึ่งในตัวอย่างที่แปลกประหลาดกว่านั้นคือการตัดสินใจใช้เทรนด์การค้นหาของ Google เพื่อยืนยันความสนใจของผู้คนในการบำบัดยาเสพติด
เอกสารดังกล่าวอ้างว่าการค้นหาคำว่า "การบำบัดยาเสพติด" ลดลงร้อยละ 1.4 ใน Google หลังจากผ่านกฎหมายการเข้าถึง naloxone "สอดคล้องกับสมมติฐานที่ว่าการเข้าถึง Naloxone ช่วยลดความสนใจของผู้เสพ opioid ในการบำบัดการเสพติดของพวกเขา"
อ่านอีกครั้งหนึ่ง
ผู้เขียนอ้างว่าก 1.4 เปอร์เซ็นต์ ลดลงอย่างแน่นอน การค้นหาของ Google เป็นหลักฐานว่าการบังคับใช้กฎหมายนาล็อกโซนห้ามไม่ให้ผู้คนขอความช่วยเหลือ และนั่นเป็นเพียงหนึ่งในพร็อกซีจำนวนมากในบทความนี้ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่ถูกต้องสำหรับการวัดสิ่งที่มีความหมาย
การศึกษาอ้างว่า "การใช้ในทางที่ผิดและการใช้ยาเกินขนาดที่เกี่ยวข้องกับ opioids" เพิ่มขึ้นหลังจากการเปลี่ยนแปลงกฎหมาย naloxone โดยอ้างถึงการเพิ่มขึ้นของการเยี่ยมชมห้องฉุกเฉินที่เกี่ยวข้องกับ opioid และการเพิ่มขึ้นของการจับกุมในข้อหากระทำผิด opioid
ปัจจัยเหล่านี้ไม่ใช่มาตรวัดที่เหมาะสมสำหรับความชุกของการใช้ที่เป็นปัญหา หรือตามที่ผู้เขียนมักจะพูดว่า "การใช้ในทางที่ผิด" ของ opioid แม้ว่าการเข้ารับการตรวจในห้องฉุกเฉินที่เกี่ยวข้องกับสารโอปิออยด์อาจได้รับผลกระทบจากปริมาณการใช้ที่เพิ่มขึ้น แต่จำนวนอาจได้รับผลกระทบจากปัจจัยอื่นๆ เช่น ความผันผวนของความบริสุทธิ์ การปนเปื้อนของเฟนทานิลที่เพิ่มขึ้น และผู้คนรู้สึกสะดวกสบายมากขึ้นในการติดต่อบริการฉุกเฉินหลังจากใช้ยากลุ่มโอปิออยด์ นอกจากนี้ยังมีสาเหตุหลายประการที่ทำให้การจับกุมที่เกี่ยวข้องกับ opioid เพิ่มขึ้น รวมถึงการตรวจตราที่เข้มข้นขึ้น
ความลำเอียงของผู้เขียนแสดงให้เห็นตลอดทั้งงานโดยการใช้ภาษาลดทอนความเป็นมนุษย์เกี่ยวกับผู้ที่ใช้ opioids
บทความนี้ใช้ถ้อยคำที่ซ้ำซากจำเจในเชิงลบและภาษาที่ตีตราเสมอเพื่ออธิบายถึงผู้ที่ใช้ยาเสพติด ในกรณีหนึ่ง ผู้เขียนอธิบายสมมติฐานของพวกเขาว่า "การช่วยชีวิตผู้ติดยาจำนวนมากขึ้นจะเพิ่มปริมาณผู้ใช้ยาและกลุ่มคนที่ต้องการเงินทุนในการเสพติด" หมายเหตุสำหรับนักวิจัย: หากคุณพบว่าตัวเองหมายถึงกลุ่มบุคคลใด ดอกสต็อกราวกับว่าพวกเขาเป็นสินค้าบนชั้นวางของคลังสินค้า คุณกำลังทำอะไรผิดร้ายแรง
ผู้เขียนใช้ภาษาเชิงอุปการะเลี้ยงดูเพิ่มเติมตลอดทั้งบทความ ในกรณีหนึ่งอ้างว่า "อาจดูน่าแปลกใจที่ผู้ใช้ยาตอบสนองต่อสิ่งจูงใจด้วยวิธีที่ซับซ้อน" วาทกรรมดังกล่าวชี้ให้เห็นว่าผู้เขียนมีอคติและคาดหวังเมื่อเขียนบทความนี้ และหลักฐานมาตรฐานต่ำก็เพียงพอที่จะยืนยันอคติเหล่านี้ได้
แทนที่จะมีส่วนร่วมกับคนที่ทำงานด้านการลดอันตรายและสาธารณสุขเพื่อตรวจสอบประเภทของภาษาที่เหมาะสมที่จะใช้ ผู้เขียนกลับทำลายล้างและลดทอนความเป็นมนุษย์ของกลุ่มที่ถูกตีตราอยู่แล้ว
-
ข้อค้นพบของการศึกษาที่มีข้อบกพร่องอย่างใหญ่หลวงนี้อาจส่งผลร้ายแรงหากผู้กำหนดนโยบายและสื่อใช้เพื่อส่งเสริมความเข้าใจผิดเกี่ยวกับผู้ที่ใช้ opioids และ naloxone บทความนี้ไม่สนใจความซับซ้อนของการใช้ opioid และ naloxone และขยายเวลาการเหมารวมที่ตีตราเกี่ยวกับคนที่อยู่ชายขอบ
Leo Beletsky ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขในทวีตตอบกลับบทความนี้ เตือนว่าเอกสารฉบับนี้เป็นอันตรายอย่างยิ่ง เนื่องจากนโยบายใหม่ ๆ ที่ยกเลิกการเข้าถึง naloxone ทั่วสหรัฐอเมริกา
“ในรูปแบบปัจจุบัน การวิเคราะห์นี้มีแนวโน้มที่จะกระตุ้นให้เกิดข้อจำกัดเหล่านั้นมากขึ้น” เขา กล่าวว่า. “ไม่ว่าจะตั้งใจหรือไม่ก็ตาม ผลกระทบของมันจะถูกวัดจากชีวิตที่สูญเสียซึ่งนาล็อกโซนช่วยชีวิตไว้ได้”
ในรูปแบบปัจจุบัน การวิเคราะห์นี้มีแนวโน้มที่จะกระตุ้นให้เกิดข้อจำกัดเหล่านั้นมากขึ้น ไม่ว่าจะตั้งใจหรือไม่ก็ตาม ผลกระทบจะถูกวัดจากชีวิตที่สูญเสียซึ่งนาล็อกโซนช่วยชีวิตไว้ได้
— ลีโอ Beletsky (@LeoBeletsky) March 12, 2018
อ่านหัวข้อเต็มของ Leo Beletsky บนกระดาษ Good Farm Animal Welfare Awards.
คุณยังสามารถอ่านเอกสารได้ที่นี่ – อันตรายทางศีลธรรมของนวัตกรรมการช่วยชีวิต: การเข้าถึง Naloxone, การใช้สารเสพติดในทางที่ผิด และอาชญากรรม.
