การเมืองและการลดอันตราย: เรื่องราวการเข้าถึงเข็มฉีดยาของสี่ประเทศ

นโยบายด้านยาเสพติดมีความแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละประเทศในยุโรป แม้จะมีรากฐานร่วมกันในสนธิสัญญาของสหประชาชาติหรือยุทธศาสตร์ของสหภาพยุโรป ในบทความนี้ ฉันจะทบทวนโปรแกรมบริการเข็มฉีดยา (SSP) ในสี่ประเทศในยุโรปตะวันออก-กลาง ได้แก่ สาธารณรัฐเช็ก สโลวาเกีย โปแลนด์ และฮังการี ซึ่งเรียกรวมกันว่ากลุ่ม Visegrád เพื่อแสดงให้เห็นว่าการเมืองส่งผลต่อการลดอันตรายอย่างไร

ภาพรวม

ฟอรัมประชาสังคมเรื่องยาเสพติด ซึ่งเป็นกลุ่มผู้เชี่ยวชาญของคณะกรรมาธิการยุโรป เผยแพร่ ก รายงาน หนึ่งปีที่ผ่านมาเกี่ยวกับการดำเนินการให้บริการแก่ผู้เสพ (พวด.) รายงานดังกล่าวเผยให้เห็นความแตกต่างในการเข้าถึงและคุณภาพของสิ่งแทรกแซงที่ได้รับการตรวจสอบ 12 รายการ โดยมีความแตกต่างมากที่สุดสำหรับ SSP ที่พบในกลุ่ม Visegrád

เมื่อถูกขอให้ให้คะแนนการเข้าถึง SSP ในประเทศของตน ผู้เชี่ยวชาญด้านการสำรวจของเช็กในสาขานี้ให้คะแนนสูง: 8.9 เต็ม 10 โปแลนด์ให้คะแนนปานกลางที่ 4.7 ผู้เชี่ยวชาญในสโลวาเกีย (3.5) และฮังการี (เพียง 1.8) ให้คะแนนต่ำสำหรับการเข้าถึง SSP

การวิเคราะห์รายงานประจำปีของ SSP แสดงให้เห็นว่ามีอยู่ใน 65 เปอร์เซ็นต์ของเมืองในเช็ก 21 เปอร์เซ็นต์ของเมืองในฮังการี 15 เปอร์เซ็นต์ของเมืองในสโลวัก และเพียง 7 เปอร์เซ็นต์ของเมืองในโปแลนด์

ตามข้อมูลของศูนย์ตรวจสอบยาและการติดยาแห่งยุโรปและข้อมูลที่ได้รับโดยตรงจากบริการต่างๆ ในปี 2017 จำนวนเข็มฉีดยาปลอดเชื้อที่แจกจ่ายต่อ PWUD คือ: 199 แห่งในสาธารณรัฐเช็ก 184 แห่งในสโลวาเกีย 65 แห่งในฮังการี และเพียง 35 แห่งในโปแลนด์ 

ความแตกต่างที่น่าทึ่งเหล่านี้มาจากไหน?

ประสบการณ์ของฉันเกี่ยวกับนโยบายยาเสพติดและการวิจัยการลดอันตรายในภูมิภาคชี้ให้เห็นว่าการทำงานภายในของ SSP นั้นคล้ายคลึงกัน พวกเขาจ้างบุคลากรที่มีการศึกษาใกล้เคียงกัน ยึดมั่นในค่านิยมและหลักการที่คล้ายคลึงกัน และมีขั้นตอนที่สอดคล้องกัน

แต่กฎหมายอาญาเกี่ยวกับยาเสพติดมีความแตกต่างกันอย่างมาก ในสาธารณรัฐเช็ก การครอบครองเงินจำนวนเล็กน้อยถือเป็นความผิดทางปกครอง อาจมีโทษปรับเล็กน้อย ในฮังการี แม้แต่การเสพยาเสพติดก็มีโทษถึงจำคุกถึงสองปี

ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้ที่จะหาเหตุผลสำหรับความแตกต่างในการเข้าถึงภายนอกบริการ

เกาะเช็กกรีน

ความคิดเห็นของประชาชนเช็กยังคงมองว่าการพึ่งพายาเสพติดเป็นทางเลือกชีวิตที่น่าตำหนิ แต่ดูเหมือนว่านโยบายจะดำเนินไปในเส้นทางที่แตกต่างออกไป ดังที่สะท้อนจากการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของการครอบครองรายย่อยในปี 2010 อย่างไรก็ตาม ทัศนคติที่ถดถอยยังคงมีอยู่ในหมู่ตำรวจและบุคลากรทางการแพทย์ PWUD มักถูกตีตราและปฏิเสธการเข้าถึงบริการด้านสุขภาพ

แต่การลดทอนความเป็นอาชญากรรมมีส่วนทำให้การเข้าถึง SSP เพิ่มขึ้น ความครอบคลุมของบริการสำหรับผู้ที่ฉีดยาเสพติดเพิ่มขึ้นร้อยละ 7 ระหว่างปี 2012-2013 และยังคงค่อนข้างสูงและคงที่ตั้งแต่นั้นมา โดยอยู่ที่ประมาณร้อยละ 75 การลดทอนความเป็นอาชญากรยังช่วยรักษาความต่อเนื่องของความสัมพันธ์ระหว่างผู้ให้บริการกับลูกค้าที่ไม่ถูกคุมขังเพราะครอบครองอีกต่อไป

งบประมาณทั้งหมดสำหรับ SSP ของเช็กเพิ่มขึ้นประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์ในช่วงปี 2008-2017

การลดอันตรายได้รับการสนับสนุนทางการเมืองจากรัฐบาลกลาง ในปี 2018 ร้อยละ 14 ของค่าใช้จ่ายด้านนโยบายยาเสพติดทั้งหมดทุ่มเทให้กับการลดอันตราย ซึ่งมากกว่างบประมาณสำหรับการป้องกันและบำบัดรักษายาเสพติดรวมกัน งบประมาณทั้งหมดสำหรับ SSP ของเช็กเพิ่มขึ้นประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์ในช่วงปี 2008-2017 ทรัพยากรที่สำคัญยังได้รับการจัดสรรเพื่อการวิจัยในด้านนี้ และนายกรัฐมนตรีของประเทศเยี่ยมชมบริการเป็นการส่วนตัวเพื่อทำความคุ้นเคยกับงานของพวกเขา

การกระจายตัวของระบบการดูแลเช็กยังคงเป็นอุปสรรคต่อการดูแลแบบองค์รวมและการสนับสนุนลูกค้า หน่วยงานมักไม่สามารถทำงานร่วมกันได้ และ SSP ประสบปัญหาระบบราชการมากเกินไป การจ้างงานบุคลากรทางการแพทย์ยังมีแนวโน้มที่จะมีความท้าทายเนื่องจากปัญหาการขาดแคลนแรงงาน

การสนับสนุนทางการเมืองที่สำคัญสำหรับการลดอันตรายหมายความว่าเงินทุนมีเสถียรภาพและองค์กรสามารถวางแผนเชิงกลยุทธ์ได้

Outlook ที่ไม่สดใสในสโลวาเกีย

ชาวสโลวักส่วนใหญ่เชื่อว่าวิธีการจัดการกับยาเสพติดที่มีประสิทธิภาพที่สุดคือการใช้กฎหมายอาญา ซึ่งสะท้อนให้เห็นในนโยบายของประเทศ นักการเมืองที่นี่ไม่ค่อยสนใจด้านนี้เท่าไหร่ หลายปีก่อน ความรับผิดชอบเกี่ยวกับนโยบายยาเสพติดถูกโอนไปยังสถาบันที่มีความสำคัญน้อยกว่าและมีอิทธิพลทางการเมือง นักการเมืองประชานิยมชอบจับประเด็นเซ็กซี่มากกว่าปชป.

การลดอันตรายมีบทบาทเล็กน้อยที่นี่ ข้อมูลทางการเงินล่าสุดจากปี 2006 [sic!] แสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายในการลดอันตรายคิดเป็นประมาณร้อยละ 10 ของเงินที่ใช้ในการป้องกันและรักษา

การเข้าถึงบริการต่ำมาก ตัวอย่างเช่น การรักษาด้วยยาช่วย (MAT) ครอบคลุมเพียง 12 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ใช้ opioids ไม่มีที่พักพิงหรือสถานที่ทำงานที่ได้รับการคุ้มครองสำหรับ PWUD และการขาดประกันสุขภาพทำให้คุณขาดคุณสมบัติในการรักษาโรคไวรัสตับอักเสบซี

บางครั้งไคลเอนต์ SSP ประสบกับความรุนแรงจากคนในพื้นที่

องค์กรลดอันตรายต้องอุทิศเวลาส่วนใหญ่ให้กับการอนุญาตและการเขียนรายงาน ซึ่งส่งผลเสียต่อความสัมพันธ์ของพวกเขากับลูกค้า เงินทุนไม่แน่นอนและขึ้นอยู่กับความตั้งใจทางการเมืองเป็นอย่างมาก การทุจริตในสถาบันการเงินของรัฐยังคุกคามองค์กรอีกด้วย ทรัพยากรไม่เพียงพอ และ SSP หลายแห่งเพิ่งปิดตัวลง กฎระเบียบเกี่ยวกับการใช้จ่ายแบบให้เปล่าทำให้ไม่มีความยืดหยุ่นในการตอบสนองความต้องการของลูกค้า ในขณะนี้ SSP เหลือเพียงสามแห่งเท่านั้น

ยิ่งไปกว่านั้น บางครั้งไคลเอนต์ SSP ยังประสบกับความรุนแรงจากคนในพื้นที่ ความขัดแย้งอาจปะทุขึ้นระหว่างชุมชนท้องถิ่นกับนักการเมืองที่อยู่ฝ่ายหนึ่ง และ SSP ในอีกด้านหนึ่ง

นรกในฮังการี

มาตรวัดความเลวร้ายประการหนึ่งคือ 64 เปอร์เซ็นต์ของชาวฮังกาเรียนไม่ต้องการให้คนติดยาเป็นเพื่อนบ้าน ซึ่งมากกว่า 14 เปอร์เซ็นต์ที่รู้สึกเช่นนั้นกับบุคคลที่มีประวัติอาชญากรรม นโยบายยาเสพติดดูเหมือนว่าจะได้รับแรงหนุนจากความตื่นตระหนกทางศีลธรรมและกระแสอนุรักษ์นิยมที่รุนแรง ฮังการี “ปลอดยาเสพติด” ภายในปี 2020 คือเป้าหมายหลัก ต้องเผชิญกับอคติเป็นประจำ PWUD มักถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าถึงบริการสาธารณะ

ในฮังการี คุณสามารถถูกจำคุกเพียงเพราะใช้สารควบคุม (ซึ่งตรงข้ามกับการครอบครอง) การเบี่ยงเบน (การรักษาแทนการคุมขัง) ได้รับอนุญาตเพียงครั้งเดียวทุกๆ สองปี ส่งผลให้มีการจำคุกบ่อยครั้ง

การลดอันตรายมีเพียงร้อยละ 4 ของงบประมาณนโยบายยาเสพติด โดยร้อยละ 75 ใช้จ่ายไปกับการบังคับใช้กฎหมาย

สถานะทางกฎหมายของ SSP นั้นไม่แน่นอน—การได้รับอนุญาตนั้นขึ้นอยู่กับเจตจำนงทางการเมืองและการตีความกฎหมาย นักการเมืองหลายคนชอบทำลายองค์กรที่พวกเขาคิดว่าเป็นศัตรูกับโลกทัศน์ของพวกเขา

ข้อมูลทางการเงินจากปี 2007 (มีล่าสุด) แสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายด้านการลดอันตรายประกอบด้วยเพียงร้อยละ 4 ของงบประมาณด้านนโยบายยาเสพติดทั้งหมด โดยร้อยละ 75 ใช้จ่ายไปกับการบังคับใช้กฎหมาย และงบประมาณการลดอันตรายก็ลดลงอย่างมากในปี 2011

SSPs ต่อสู้กับเทปแดงที่กว้างขวางและความไม่มั่นคงทางการเมืองและการเงิน คำว่า "การลดอันตราย" ไม่ปรากฏในการประกวดราคาสาธารณะในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โดยบริการต่างๆ ถูกบังคับให้ "ลักลอบนำเข้า" การแทรกแซงดังกล่าวในหมวดการสนับสนุนอื่นๆ

ในปี 2014 และ 2015 SSP ที่ใหญ่ที่สุดสองแห่งของฮังการีถูกปิดเนื่องจากการกระทำของนักการเมืองท้องถิ่น ในเดือนกันยายน 2019 นายกรัฐมนตรี Viktor Orban ได้ประกาศข้อจำกัดด้านนโยบายยาเสพติดเพิ่มเติม อย่างไรก็ตาม เมื่อเขาพ่ายแพ้อย่างไม่คาดฝันในการเลือกตั้งเทศบาลเดือนตุลาคม อนาคตก็ไม่ชัดเจน

ศีลธรรมในโปแลนด์

ชาวโปแลนด์เกือบร้อยละ 80 คิดว่าการบริโภคกัญชา (ไม่ใช่การครอบครอง!) ควรเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์มักปฏิเสธไม่ให้ผู้ที่ฉีดยาเข้าถึงการรักษาพยาบาล บางครั้งถึงกับต้องเสี่ยงชีวิต

การครอบครองยาเสพติดในทางอาญาเป็นอันตรายต่อความต่อเนื่องของความสัมพันธ์ของบริการกับลูกค้าเนื่องจากการถูกจองจำบ่อยครั้ง แม้จะมีการดำเนินการโดยหัวหน้าผู้ตรวจการสุขาภิบาลต่อร้านขาย "ความคิดฟุ้งซ่านทางกฎหมาย" และคำปราศรัยที่สร้างศีลธรรมภายหลังการวางยาพิษ นโยบายยาเสพติดก็ไม่สนใจนักการเมืองโปแลนด์มากนัก แท้จริงแล้วไม่มีพรรคการเมืองใหญ่ใดรวมนโยบายยาเสพติดไว้ในแถลงการณ์ล่าสุดของพวกเขา

นโยบายยาเสพติดเช่นที่เป็นอยู่มุ่งเน้นไปที่การบังคับใช้กฎหมายและกระบวนทัศน์การละเว้นที่เข้มงวด พนักงานบริการลดอันตรายหลายคนมองว่าการลดอันตรายเป็นการแข่งขันกับบริการสาธารณะอื่น ๆ และคิดว่ารัฐให้เงินสนับสนุนการลดอันตรายเพียงเพราะการควบคุมระหว่างประเทศ โดยเฉพาะจากสหภาพยุโรป

จำนวน SSP ของโปแลนด์ลดลงเกือบครึ่งจากปี 2002-2017

แม้ว่าการลดอันตรายจะถือเป็นหนึ่งในเสาหลักของนโยบายยาเสพติด ทรัพยากรส่วนใหญ่ถูกจัดสรรให้กับการป้องกันและการรักษาผู้ป่วยในในระยะยาวตามระเบียบวิธีชุมชนบำบัด

ในปี 2019-2020 งบประมาณนโยบายยาเสพติดที่วางแผนไว้ซึ่งเพิ่มจากภาษีการพนันจะจัดสรรเงินให้กับการป้องกันยาเสพติดมากกว่าการลดอันตรายถึงห้าเท่า เงินทุนขึ้นอยู่กับการประมูลระยะสั้นทำให้เกิดความไม่แน่นอนสูง

ระบบการดูแลที่ไม่มีประสิทธิภาพครอบคลุมผู้ต้องการความช่วยเหลือเพียงเศษเสี้ยว ตัวอย่างเช่น ในปี 2017 มีเพียง 18 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ใช้ opioids เท่านั้นที่ใช้ MAT องค์กรลดอันตรายมักจะต่อสู้กับระบบราชการที่ไม่สมเหตุสมผลและข้อกำหนดในการรายงานที่เข้มงวดของผู้ให้ทุนด้านสาธารณสุข ซึ่งสะท้อนถึงความไม่ไว้วางใจของสถาบัน ความจำเป็นของการเข้าถึงเกณฑ์ต่ำไม่เป็นที่เข้าใจกันอย่างกว้างขวาง

จำนวน SSP ของโปแลนด์ลดลงเกือบครึ่งจากปี 2002-2017 ชุมชนท้องถิ่นมักมีทัศนคติที่ไม่เป็นมิตรต่อองค์กรใดๆ ที่สนับสนุนกลุ่มคนชายขอบ

สรุป

นโยบายต่างๆ เมื่อรวมกับทัศนคติของสาธารณชน มีผลอย่างมากในการกำหนดโอกาสในการลดอันตรายในรัฐ Visegrád ในสาธารณรัฐเช็ก ปัจจัยเชิงโครงสร้างช่วยอำนวยความสะดวกในการดำเนินงานของ SSP ที่มีประสิทธิผลอย่างมีนัยสำคัญ อีกสามประเทศก็ขัดขวางการทำงาน

ข้อมูลชี้ให้เห็นว่าองค์กรลดอันตรายของฮังการีต้องทนกับสภาพการทำงานที่เลวร้ายที่สุด สถานการณ์ปัจจุบันน่าผิดหวังเป็นพิเศษเมื่อในทศวรรษที่ 2000 การลดอันตรายได้รับการสนับสนุนทางการเมืองอย่างเข้มแข็งและพัฒนาอย่างไม่หยุดนิ่งในฮังการี เมื่อฝ่ายบริหารของ Orbán เข้ามามีอำนาจในปี 2010 หนึ่งในการกระทำแรกคือโจมตีการลดอันตรายและทำให้ล่มสลาย

ตัวอย่างของสโลวาเกียและโปแลนด์แสดงให้เห็นว่าการเพิกเฉยและเพิกเฉยต่อนโยบายยาเสพติดส่งผลให้เกิดสถานการณ์ที่ดีกว่าการทำสงครามกับการลดอันตรายเพียงเล็กน้อยเท่านั้น

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกโดย ตัวกรองนิตยสารออนไลน์ที่ครอบคลุมการใช้ยา นโยบายยาเสพติด และสิทธิมนุษยชนผ่านเลนส์การลดอันตราย ติดตามตัวกรองบน Facebook or Xหรือสมัครใช้งาน จดหมายข่าว.

บทความนี้อ้างอิงจากผลการศึกษาของ Iga Kender-Jeziorska—”โครงการแลกเปลี่ยนเข็มในประเทศ Visegrad: กรณีศึกษาเปรียบเทียบปัจจัยเชิงโครงสร้างในการให้บริการที่มีประสิทธิผล”—จัดพิมพ์ในวารสาร Harm Reduction เมื่อเดือนกันยายน 2019 วารสารลดอันตราย เป็นผู้เผยแพร่งานวิจัยเกี่ยวกับยาเสพติดที่เปิดกว้างและได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อนและหลายพื้นที่ที่ตัดกัน Filter มีความภูมิใจที่ได้ร่วมมือกับ Harm Reduction Journal เพื่อช่วยลดช่องว่างระหว่างการวิจัยและความเข้าใจของสาธารณชน

*อิก้า เคนเดอร์-เยซิออร์สก้า เป็นนักวิจัยชาวโปแลนด์ เธอจบปริญญาโทสาขา Resocialization และปริญญาโทสาขานโยบายสาธารณะและการจัดการ และเป็นผู้สมัครระดับปริญญาเอกสาขารัฐศาสตร์ที่ Corvinus University of Budapest เธอยังเป็นผู้ร่วมก่อตั้งของ การริเริ่มนโยบายยาเสพติดเพื่อสังคมรองประธานของ องค์กรเยาวชนเพื่อการดำเนินการด้านยาเสพติดประธานคณะทำงานแผนปฏิบัติการสหภาพยุโรปที่คณะกรรมาธิการยุโรป เวทีภาคประชาสังคมด้านยาเสพติด,และผู้ช่วยผู้ประสานงานของ คณะทำงานองค์กรพัฒนาเอกชนในคปค ที่ NISPAcee เธออาศัยอยู่ในบูดาเปสต์ ประเทศฮังการี