“การทิ้งความรู้”: นักวิจัยพูดถึงการระงับเงินทุนของสหรัฐฯ

ในปี 2025 รัฐบาลทรัมป์เริ่มปฏิรูปสุขภาพและวิทยาศาสตร์ตามที่สัญญาไว้ โดยประกาศในเดือนกุมภาพันธ์ 2025 ว่าเงินทุนของสถาบันสุขภาพแห่งชาติ (NIH) จะถูกตัดลง 4 พันล้านดอลลาร์ บันทึกเดือนพฤษภาคม ได้ระบุถึงเจตนารมณ์เพิ่มเติมของพวกเขา โดยตัดเงินทุนหลายพันล้านดอลลาร์จากหน่วยงานสาธารณะอื่นๆ ที่ให้ทุนสนับสนุน “อุดมการณ์สุดโต่งด้านเพศและสภาพภูมิอากาศที่ขัดต่อวิถีชีวิตแบบอเมริกัน” 

การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในงานวิจัยทางการแพทย์ สังคม และสาธารณะจะส่งผลกระทบต่องานวิจัยหลายล้านชิ้น เปลี่ยนแปลงความเข้าใจของเราเกี่ยวกับการใช้สารเสพติด การติดยา และอื่นๆ ไม่ใช่แค่งานวิจัยเกี่ยวกับยาเท่านั้นที่ได้รับผลกระทบ แต่งานวิจัยเกี่ยวกับการรักษามะเร็ง การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และสุขภาพประชากรก็ถูกกำหนดเป้าหมายให้ยุติลงเช่นกัน จากการพูดคุยกับนักวิจัยด้านยาเสพติดและผู้เชี่ยวชาญด้านการลดอันตรายที่ถูกระงับเงินทุน เราได้พิจารณาถึงสิ่งที่ถูกวางแผนให้ยุติลง และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นกับสหรัฐอเมริกาในระยะยาวจากการระงับเงินทุน 

พรมแดนเหนือการวิจัย

เมื่อพิจารณาโครงการที่ถูกยกเลิกงบประมาณแล้ว โครงการที่มุ่งเน้นไปที่ประเด็นกว้างๆ เกี่ยวกับอัตลักษณ์ถือเป็นเป้าหมายหลักอย่างชัดเจน ไม่ว่าจะเป็นผู้ใช้ยาเสพติด ผู้ติดเชื้อเอชไอวี กลุ่ม LGBTQ+ หรือกลุ่มชนกลุ่มน้อย เห็นได้ชัดว่ากลุ่มคนที่ถูกกีดกันอยู่แล้วมีแนวโน้มที่จะสูญเสียผลประโยชน์จากการตัดงบประมาณเหล่านี้เป็นพิเศษ

โครงการที่มีเงินทุนถูกหักออกมากที่สุดล้วนเชื่อมโยงกับการเลือกปฏิบัติ การขจัดอุปสรรค การเหยียดเชื้อชาติ หรือเพศสภาพ คำศัพท์อย่างเช่น “การมีส่วนร่วม” “ความเท่าเทียม” “ความหลากหลาย” และ “เพศสภาพ” ล้วนแต่มีความเฉพาะเจาะจง – แต่ในขณะเดียวกันก็มีความด้อย – เป้าหมาย. 

ตัวอย่างเช่น การศึกษาที่ใช้คำว่า "การรวมกลุ่ม" ถูกระงับการให้ทุน แม้ว่าจะหมายถึง "เกณฑ์การรวมกลุ่ม" ในการกำหนดกลุ่มตัวอย่าง และไม่ได้หมายถึงความหลากหลายทางเพศหรือเชื้อชาติ กลยุทธ์การระงับการให้ทุนเบื้องต้นดูเหมือนจะเป็นการยุติการศึกษาทั้งหมดที่มีคำสำคัญเหล่านี้ 

การบริหารของ Trump บันทึก การกำหนดลำดับความสำคัญสำหรับงบประมาณปี 2026 แสดงให้เห็นวาระของเขาอย่างชัดเจน โดยชี้ให้เห็นว่า “โครงการเฉพาะกลุ่มที่มุ่งมั่นต่ออุดมการณ์ทางเพศสภาพและสภาพภูมิอากาศที่รุนแรงซึ่งขัดต่อวิถีชีวิตแบบอเมริกัน” กำลังได้รับงบประมาณเกินจากรัฐบาล ภายในงบประมาณดังกล่าว งบประมาณดังกล่าวระบุถึงการตัดงบประมาณกว่า 22 หมื่นล้านดอลลาร์สหรัฐจาก NIH และหน่วยงานอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติด เช่น สำนักงานบริหารการบำบัดผู้ติดสารเสพติดและสุขภาพจิต (SAMHSA) และศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) แต่กลับระบุชัดเจนว่ารัฐบาลนี้สนใจที่จะมุ่งเน้นไปที่ความมั่นคงชายแดน การบังคับใช้กฎหมาย และการปราบปรามตลาดยาเสพติดฝั่งอุปทาน ผ่านงบประมาณ 42 หมื่นล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ (DHS)

เจตนารมณ์ของงบประมาณฉบับนี้ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่ารัฐบาลทรัมป์ยืนยันและพยายามขยายขอบเขตความสำคัญของรัฐบาลสหรัฐฯ ในอดีตที่ผ่านมาในการควบคุมอุปทานยาเสพติดผ่านการบังคับใช้กฎหมายและการควบคุมชายแดน ซึ่งตรงกันข้ามกับแนวทางที่สนับสนุนการลดความต้องการและอันตรายจากยาเสพติดผ่านการระดมทุนเพื่อการวิจัย การป้องกัน และการลดอันตราย 

ผลที่ตามมาจากการระงับเงินทุนวิจัย

การนำวาระการวิจัยของอเมริกามาโยงกับการเมืองส่งผลกระทบร้ายแรงทั้งในประเทศและทั่วโลก ดร. ชีลา วาคาเรีย กรรมการผู้จัดการฝ่ายวิจัยและการมีส่วนร่วมของ Drug Policy Alliance (DPA) ได้เน้นย้ำว่าโครงการวิจัยที่มีขอบเขตระดับนานาชาติหรือมุ่งเน้นด้านสุขภาพระดับโลกก็ถูกกำหนดเป้าหมายอย่างไม่สมส่วนเช่นกัน 

“[การวิจัยของ NIH แสดงถึง] ประมาณ 80% ของการวิจัยยาเสพติดและแอลกอฮอล์หรือการติดยาเสพติดทั่วโลก ดังนั้น การวิจัยนี้จึงไม่ได้ส่งผลกระทบต่อผู้ใช้ยาเสพติดและผู้ที่มีความผิดปกติจากการใช้สารเสพติดในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น” วาคาเรียกล่าว “สิ่งนี้อาจส่งผลกระทบต่อการวิจัยยาทั่วโลก”

ดร. โทมัส บาบอร์ ศาสตราจารย์กิตติคุณด้านสาธารณสุขจากมหาวิทยาลัยคอนเนตทิคัต เน้นย้ำด้วยว่า การที่สหรัฐฯ ขับออกจากองค์การอนามัยโลก (WHO) ประกอบกับการยุติการศึกษาวิจัยที่เกี่ยวข้องกับยาในระดับนานาชาติ จะขัดขวางความเข้าใจของเราเกี่ยวกับแนวโน้มด้านยาในวงกว้าง ซึ่ง "จะส่งผลกระทบไม่เพียงแต่ในสหรัฐฯ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเทศอื่นๆ ด้วย"

การยุติการวิจัยที่มุ่งเน้นไปที่ความแตกต่างเฉพาะเจาะจงระหว่างกลุ่มต่างๆ จะลบล้างความเข้าใจของเราเกี่ยวกับผลกระทบของพฤติกรรมทั่วไปบางอย่าง เช่น การใช้ยาเสพติด ที่มีต่อพวกเขาแตกต่างกัน สิ่งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อมีหลักฐานมากมายที่บ่งชี้ว่าประชากรบางกลุ่มกำลังประสบอันตรายที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดในอัตราที่สูงกว่าค่าเฉลี่ย การวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับการเสียชีวิตจากการใช้ยาเฟนทานิลเกินขนาด ได้แสดงให้เห็นว่าเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ และภูมิศาสตร์มีบทบาทสำคัญเพิ่มมากขึ้นในการกำหนดจำนวนผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด การวิจัยเพิ่มเติม แสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันผิวดำมีแนวโน้มที่จะเข้ารับการบำบัดด้วยยาทดแทนโอปิออยด์น้อยลง การยุติการศึกษาวิจัยเกี่ยวกับสาเหตุที่ปัจจัยเหล่านี้ส่งผลต่ออัตราการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด จะทำให้ประเทศสูญเสียข้อมูลสำคัญในการกำหนดแนวทางการช่วยชีวิตที่ตรงเป้าหมายมากขึ้น ซึ่งเป็นแนวทางเดียวกับที่นำไปสู่การลดการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดใน สองปีที่ผ่านมา.

การสูญเสียงานวิจัยและข้อมูลเกี่ยวกับรูปแบบการใช้ยาของกลุ่มเฉพาะ ยังหมายความว่ามีข้อมูลน้อยลงสำหรับกำหนดนโยบายยาเสพติดที่มีอยู่และวิธีการปรับปรุงนโยบายในอนาคต ผู้คนต่างมีภูมิหลังและสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกัน ตอบสนองต่อการใช้ยาหรือการแทรกแซงทางการแพทย์อื่นๆ แตกต่างกันอย่างชัดเจน สำหรับกระบวนการกำหนดนโยบายใดๆ ที่อิงหลักฐานเชิงประจักษ์ การปรับการแทรกแซงให้เหมาะสมกับกลุ่มเฉพาะ อันตรายต่อสุขภาพ หรือพฤติกรรม ถือเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งต่อความสำเร็จโดยรวม 

“เราจะมีข้อมูลน้อยลงที่จะนำไปใช้เป็นแนวทางในการตัดสินใจและกำหนดนโยบายสำหรับชุมชนต่างๆ ที่ได้รับผลกระทบไม่สมส่วนหรืออาจมีความเสี่ยงต่อภาวะสุขภาพต่างๆ” วาคาเรียกล่าว 

“และนี่ไม่ใช่แค่การวิจัยเรื่องยาและแอลกอฮอล์ เพราะการวิจัยของ NIH ยังครอบคลุมถึงการวิจัยโรคมะเร็ง ปัญหาระบบทางเดินหายใจ การวิจัยเกี่ยวกับหัวใจและหลอดเลือด และงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการใช้ยาและสารเสพติดที่ได้รับผลกระทบ เรากำลังพูดถึงการวิจัยเกี่ยวกับความเหลื่อมล้ำทางสุขภาพในวงกว้าง ซึ่งอาจช่วยให้เราเข้าใจได้ดีขึ้นว่าใครบ้างที่ได้รับผลกระทบจากปัญหาเหล่านี้ และเราจะช่วยเหลือพวกเขาได้ดีที่สุดอย่างไร”

เนื่องจากรัฐบาลได้กำหนดขอบเขตการใช้คำศัพท์ทางการวิจัยไว้อย่างกว้างขวาง ศูนย์ข้อมูลและโครงการหลายแห่งที่สนับสนุนงานนอกเหนือจากความหลากหลายหรือการมีส่วนร่วมจึงถูกยกเลิกไปเช่นกัน โครงการพัฒนาวัคซีน การสนับสนุนด้านโภชนาการหลังภัยพิบัติ การวิจัยโรคมะเร็ง, ระบาดวิทยาและอื่นๆ ถูกตัดออกไป 

การวิจัยที่ไม่ได้รับทุนสนับสนุนนั้นไม่น่าจะได้รับการช่วยเหลือจากผู้ให้ทุนรายอื่น องค์กรเอกชนขาดเงินทุนจำนวนมหาศาลที่จำเป็นเมื่อเทียบกับการสนับสนุนจากหน่วยงานภาครัฐ ดังที่วาคาเรียกล่าวไว้ว่า “เงินทุนที่ [สถาบันเอกชน] สามารถให้ได้นั้นน้อยนิดเมื่อเทียบกับเงินทุนที่รัฐบาลกลางสามารถให้ได้” หน่วยงานภาครัฐอื่นๆ เช่น CDC และ SAMHSA ซึ่งเป็นตัวแทนของ ปริมาณหลายรายการ ของการวิจัยด้านสุขภาพพฤติกรรมและความพยายามในการป้องกันในอเมริกา – ซึ่งกำลังเผชิญกับการตัดงบประมาณเช่นกัน จึงไม่น่าเป็นไปได้ที่องค์กรที่มีเงินทุนและบุคลากรเพียงพอที่จะสนับสนุนการศึกษาส่วนใหญ่ที่ถูกระงับ

แม้ว่าจะมีการคืนเงินทุนสำหรับการศึกษาวิจัยแล้วก็ตาม แต่งานวิจัยบางชิ้นก็อาจสูญหายไป ในการพูดคุยกับ ดร. ไดอานา ฟิชเบน นักวิทยาศาสตร์วิจัยอาวุโสแห่งมหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนา เธอเน้นย้ำว่านักวิจัยกำลัง "สูญเสียข้อมูล" ระหว่างรอการตัดสินใจเกี่ยวกับเงินทุนสนับสนุน 

“เมื่อคุณมีการศึกษาแบบ longitudinal คุณไม่สามารถพลาดการเก็บข้อมูลทั้งหมดได้” ฟิชเบนกล่าว “สัตว์กำลังถูกทำลาย ตัวอย่าง และงานวิจัย mRNA กำลังได้รับผลกระทบ”

ตัวอย่างที่น่าตกใจของการวิจัยระยะยาวที่ไม่ได้รับการสนับสนุนงบประมาณคือการศึกษาวิจัยตามยาวระดับชาติเกี่ยวกับสุขภาพวัยรุ่นถึงผู้ใหญ่ (หรือที่เรียกว่า เพิ่มสุขภาพ): การศึกษานี้ ซึ่งติดตามชีวิตของวัยรุ่น 20,000 คนตั้งแต่ปี 1994 ได้รวบรวมข้อมูลอันล้ำค่าอย่างเหลือเชื่อเกี่ยวกับพัฒนาการด้านชีวิต อาชีพ ผลกระทบทางภูมิศาสตร์ และอื่นๆ ของผู้คน NIH ได้ให้ทุนสนับสนุนการศึกษานี้มาตั้งแต่เริ่มต้น อย่างไรก็ตาม ทั้ง Vakharia และนักวิจัยที่ TalkingDrugs ติดต่อมา ยืนยันว่าเจ้าหน้าที่ของ Add Health ถูกไล่ออกเมื่อฤดูใบไม้ผลิที่ผ่านมา อันเป็นส่วนหนึ่งของการตัดงบประมาณ โดยมีการจ้างเจ้าหน้าที่จำนวนหนึ่งกลับเข้ามาทำงานอีกครั้งเพียงเพื่อให้การเผยแพร่ข้อมูลล่าสุดของโครงการเสร็จสมบูรณ์ ตั้งแต่เดือนมีนาคม 2025 ข้อมูลของ Add Health กำลัง "อยู่ระหว่างการพิจารณาเพื่อปรับเปลี่ยนตามคำสั่งของหน่วยงานบริหาร"

ดร. เอลเลียต สไตน์ นักวิจัยที่เกษียณอายุแล้วและเคยทำงานให้กับ NIH ได้เน้นย้ำถึงอันตรายของการระงับเงินทุนสนับสนุนเป็นเวลานาน ซึ่งส่งผลกระทบต่อสถานะของอเมริกาในฐานะผู้นำด้านการวิจัยการติดยาเสพติด การลดอันตราย และยาเสพติด เขาตั้งคำถามว่า “ตอนนี้ผมจะเรียนต่อปริญญาโทไหม? ผมจะพูดว่า ‘โอ้ ฉันแค่อยากเป็นนักวิทยาศาสตร์จริงๆ’ ไหม? ยากจะจินตนาการออกใช่ไหม? แล้วผู้คนก็จะเลือกอาชีพที่ได้รับการคุ้มครองเอง” ดร. สไตน์ เรียกการระงับเงินทุนสนับสนุนด้านสุขภาพและวิทยาศาสตร์ว่าเป็น “ภาวะสมองไหลย้อนกลับ” ซึ่งนักวิจัยมีแนวโน้มที่จะอพยพไปยังประเทศอื่นๆ ที่เป็นมิตรมากกว่า เช่น ฝรั่งเศสหรือออสเตรเลีย เพื่อทำงานต่อ เนื่องจากก่อนหน้านี้ สหรัฐอเมริกาเคยเป็นผู้นำในการให้เงินทุนสนับสนุนการวิจัยที่เน้นยาเป็นหลักทั่วโลก การตัดงบประมาณครั้งใหญ่นี้จึงบ่งชี้ว่าความเต็มใจที่จะรับบทบาทนี้กำลังลดน้อยลง

ข้อได้เปรียบของอเมริกาในโลกอยู่ที่มุมมองทางวิทยาศาสตร์ และนั่นไม่ใช่แค่งานวิจัยทางชีวการแพทย์เท่านั้น ใช่ไหม? งานวิจัยทั้งหมด” ดร. สไตน์กล่าว 

“เมื่อคุณทิ้งความรู้ไป คุณก็กำลังทิ้งความเป็นผู้นำของคุณไป” 

ที่เกิดขึ้นตอนนี้คืออะไร?

ท่ามกลางการสูญเสียทางปัญญาและการเงิน โครงการวิจัยบางโครงการที่ถูกตัดงบประมาณยังคงดำเนินการอย่างลับๆ นักวิจัยที่ได้รับการสัมภาษณ์บอกกับ TalkingDrugs ว่างานวิจัยบางชิ้นได้รับการยื่นขอทุนสนับสนุนจากภาครัฐอีกครั้ง โดยปรับเปลี่ยนภาษาเพื่อป้องกันไม่ให้งานวิจัยของตนถูกยกเลิกอีกครั้ง นักวิจัยรายอื่นๆ หวังว่างานวิจัยของตนจะได้รับการเผยแพร่ต่อโดยองค์กรเอกชน ไม่ว่าจะเป็นในประเทศหรือต่างประเทศ กระนั้น เงินทุนสนับสนุนจาก NIH ซึ่งมีมูลค่ารวมกว่า 40 หมื่นล้านดอลลาร์ต่อปี ไม่สามารถทดแทนด้วยความพยายามเหล่านี้ได้ ซึ่งให้ทุนสนับสนุนเพียงไม่กี่พันล้านดอลลาร์ต่อปีเมื่อเปรียบเทียบกัน 

หน่วยงานอื่นๆ กำลังต่อสู้กับการระงับงบประมาณ พันธมิตรนโยบายยาเสพติด (Drug Policy Alliance) กำลังมีส่วนร่วมในงานรณรงค์ พัฒนา เครื่องมือติดตามเงินทุนและผลกระทบ, รายงานนโยบาย และ ชุดเครื่องมือสำหรับนักวิจัยที่ไม่ได้รับทุนสนับสนุน เพื่อติดต่อกับตัวแทนทางการเมืองของตนเพื่ออธิบายถึงผลกระทบในอนาคตจากการตัดลดเหล่านี้ 

นอกจากนี้ เครือข่ายการป้องกันวิทยาศาสตร์การติดยาเสพติด (เอเอสดีเอ็น) ซึ่งเป็นเครือข่ายระดับชาติของผู้เชี่ยวชาญด้านสารเสพติดกว่า 300 คน และสมาคมวิชาชีพ 32 แห่ง กำลังมุ่งเป้าไปที่ผู้กำหนดนโยบาย สถาบันวิทยาศาสตร์ และประชาชนทั่วไป เพื่อแสดงความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบในอนาคตของการตัดงบประมาณเหล่านี้ จากการพูดคุยกับสมาชิกคณะกรรมการอำนวยการของ ASDN ซึ่งส่วนใหญ่เป็นนักวิจัยที่เกษียณอายุแล้ว พวกเขารู้สึกว่าเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องจัดตั้งและระดมกำลังเพื่อปกป้องผลงานทางวิทยาศาสตร์ของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อนักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่กังวลว่าจะถูกระงับงบประมาณหรือถูกเลิกจ้าง หากพวกเขาออกมาคัดค้านการตัดงบประมาณและโครงการ

ความพยายามในการสนับสนุนเหล่านี้ประสบความสำเร็จบ้าง: ตัวแทนทางการเมือง ได้ต่อสู้ เพื่อรักษาเงินทุนของ NIH รวมถึงโครงการด้านสุขภาพและวิทยาศาสตร์อื่นๆ ไว้ แต่ขอบเขตของการโจมตีเรื่องเงินทุนหมายความว่าการสนับสนุนทำได้เพียงลดผลกระทบจากหายนะเรื่องเงินทุนนี้เท่านั้น ไม่สามารถย้อนกลับได้