Medijsko izvještavanje o psihodelicima želi vas uvjeriti da su oni "novi" lijek za depresiju, anksioznost i traumu. I dok je njihov potencijal ogroman, njihova primjena na previše medicinski nastrojen, individualistički način može nas odvesti opasnim putem.
PsyAware-ov nedavni događaj, "Budućnost je psihodelična: zajednica, briga, pristup i otpor„“, ponudio je pravovremenu protutežu ovoj naraciji. Organizacija, koja se zalaže za budućnost u kojoj svi koji koriste psihodelike, bilo u kliničkom okruženju ili za lično istraživanje, to mogu činiti u sigurnom, podržanom i inkluzivnom okruženju, bila je domaćin intimne i promišljene diskusije o tome kako bi mogao izgledati istinski inkluzivan psihodelični ekosistem.
Kako je organizatorica Anya Oleksiuk rekla za TalkingDrugs, događaj je „stvorio prostor gdje se ljudi sa zajedničkim brigama i radoznalošću mogu okupiti i osjetiti razumijevanje... početak nečeg novog i osvježavajućeg, gdje bismo mogli voditi prave razgovore i ujediniti se kao zajednica kako bismo se suočili s problemima koje vidimo.“
Kolektivni duh se osjećao u cijeloj prostoriji. Mnogi su putovali na velike udaljenosti kako bi prisustvovali, dok su se drugi dobrovoljno javljali da to ostvare — donoseći pravi osjećaj zajedničkog napora. Pristupačnost je također bila ključna, a PsyAware je nudio besplatne i snižene ulaznice. Ta posvećenost inkluziji oblikovala je i ton večeri i razgovore koji su se odvijali.
Prostor je okupio stručnjake za smanjenje štete i regulatorne mjere, kliničare i praktičare retreata, te ljude s ličnim iskustvom štetnosti psihodelika. Ta raznolikost perspektiva postavila je ton za osvježavajuće iskrenu diskusiju o širokom rasponu tema: od štetnosti psihodelika do kolonijalni prizvuk zapadne psihodelične renesanse, do detalja izgradnje psihodeličnih zajednica koje i želimo i trebamo.
Zašto moramo priznati štetnost psihodelika
Psihodelici su sve više prihvaćeni u glavnim zapadnim društvima. Njihova regulacija se ubrzava, potaknuta rastućim obećanjima o tome kako bi mogli "revolucionirati" mentalnu zdravstvenu zaštitu. Međutim, ovo rastuće prihvatanje proizvelo je zabrinjavajući oblik psihodeličnu izuzetnost — kultura u kojoj se rizici minimiziraju, ignoriraju ili tretiraju kao politički nepogodni.
Veliki dio ovog oklijevanja proizlazi iz straha: straha da bi priznavanje štete moglo okončati sav napredak ili ugroziti finansiranje istraživanja. Ali, kako je nekoliko govornika naglasilo, odbijanje razgovora o rizicima djeluje protiv onoga što pokretu zaista treba. Jedini način da se osigura sigurna i legitimna integracija psihodelika u društvo jeste prepoznavanje i planiranje cijelog spektra mogućih ishoda.
Suočavanje sa štetnim posljedicama psihodelika
Dok mnogi ljudi koriste psihodelike bez dugoročnih problema — jedna studija utvrđeno je da 59% potrošača tokom života nije prijavilo nikakve izazovne događaje - izazovi s kojima se drugi suočavaju nakon teških iskustava ne mogu se zanemariti ako se žele širim prihvatanjem. 9% je prijavilo funkcionalno oštećenje koje je trajalo duže od jednog dana nakon teških iskustava, a 2.6% je nakon toga potražilo medicinsku ili psihološku podršku. Uobičajeni problemi uključuju anksioznost, strah, egzistencijalna tegoba, socijalno povlačenje, depersonalizacija i derealizacijaKod nekih, ovi simptomi potraju: više od trećine je prijavilo probleme koji traju duže od godinu dana, a jedan od šest duže od tri godine.
Jedan govornik, Ed Prideaux, govorio je o svojoj ranoj rekreativnoj upotrebi, opisujući uzimanje nekoliko velikih doza 1P-LSD-a u roku od nekoliko mjeseci. Posljedice su se zamaglile u njegov svakodnevni život: „tapete bi se topile dok su moji roditelji gledali TV.“ Istraživanje njegovih simptoma dovelo ga je do spoznaje da je razvio perzistentni poremećaj percepcije halucinogena – dokumentirano, ali slabo shvaćeno stanje.
„Bilo je izuzetno izolirajuće imati ovo čudno iskustvo koje niko zapravo nije razumio“, rekao je. Čak i unutar psihodeličnih prostora, otkrio je da je „nekoliko ljudi... bilo uvjereno da je to svojevrsni mit.“
Štetne posljedice nisu ograničene samo na rekreacijske kontekste. U kliničkim ispitivanjima i okruženjima za odmor pojavili su se i drugi rizici. Jedna studija je otkrila 8% Od učesnika je izjavilo da su oni ili neko koga poznaju bili izloženi neprikladnom seksualnom kontaktu od strane osobe koja čuva psihodelične supstance, vodiča ili praktičara. Ova tema je istražena u istrazi. od strane PsymposiaGovornici na konferenciji su također spomenuli kako psihijatar Ben Sessino seksualno nedolično ponašanje u Velikoj Britaniji, nakon čega je učesnik ispitivanja izvršio samoubistvo, uglavnom je bio zataškan psihodeličnim pokretom.
Druge štete su strukturalniZapadnjačka klinička istraživanja i dalje su pretežno pod dominacijom bijelaca, kako u demografiji istraživača tako i u demografiji učesnika. Neadekvatno obučeni bijeli vodiči i nedostatak kulturno usklađenih praktičara mogu učiniti ova okruženja nesigurnim za ljude druge boje kože. Iskustvo Sare Reed - kada su joj dva bijela terapeuta tokom seanse rekla „zvučiš bijelo“ - ilustrovalo je kako se trenuci otvorenosti i povezanosti mogu pogrešno shvatiti ili odbaciti bez odgovarajućeg vodstva.
Ovakav homogenizirani pogled na psihodelike jača kolonijalne strukture i marginalizira nezapadne i autohtone tradicije, čak i dok te iste tradicije često pružaju pravni presedan za savremenu upotrebu psihodelika u Južnoj Americi. Istovremeno, previše medicinski pristup riskira da usmjeri pristup isključivo kroz farmaceutske kompanije.
Konačno, sami dizajni ispitivanja mogu uzrokovati štetu zbog neadekvatne naknadne njege. Kratkoročna integracija i jednokratna praćenja mogu biti nedovoljni da bi se ljudima zaista pomoglo. Ian Roullier, bivši učesnik ispitivanja i suosnivač PsyPAN-a, podijelio je izazove drugog bivšeg učesnika ispitivanja. Označeni su kao nereagujući tokom Putovi kompasa kliničko ispitivanje. Nakon ispitivanja, potražila je pomoć terapeuta kako bi integrirala i raspakirala svoje iskustvo s ispitivanja, te se suočila s alarmantnim nivoom stigme, uprkos tome što je imala pristup psihodelicima u legalnom i kontroliranom okruženju.
Klinička ispitivanja također riskiraju da obećanje transformacije bude odgođeno, a da se pritom ne obezbijedi održivi terapijski prostor potreban za rješavanje složenih problema. često prijavljuju želju za traženjem još jedne doze, ali trenutno nemaju legalan način da im pristupe. Kao što je Ian pokrenuo u diskusiji, osiguranje saosjećajnog pristupa psihodelicima nakon kliničkih ispitivanja je neophodno kako bi se osigurala dobrobit i dostojanstvo učesnika u ispitivanju, ali je to trnovito pitanje dok su i dalje ilegalni.
Kako osigurati da se psihodelicima pristupa i da se koriste s odgovarajućom pažnjom?
Govornici su naglasili da osiguranje sigurnosti zahtijeva strukturne promjene. Potpuna pravna regulacija - umjesto isključivo medicinskog, uglavnom privatno propisivanog modela kao što se vidi s kanabisom u Velikoj Britaniji - ključna je za sprječavanje nejednakog pristupa. U međuvremenu, klinička ispitivanja trebaju biti redizajnirana kako bi uključila raznolikije učesnike i osigurala sigurnije okruženje. Ovakav rad mora biti finansiran i prioritetan ako se želi istinski riješiti rastuća nejednakost u istraživanjima psihodeličnih supstanci.
Edukacija je ključna: organizacije poput PsyAware popunjavaju kritičnu prazninu otvorenom raspravom o rizicima i osporavanjem mita o zagarantovanoj koristi. Druge moraju raditi na pravilnoj obuci praktičara psihodelika, provjeri i procesima osiguranja kvaliteta kako bi zaštitile pacijente od štete.
Kako možemo izgraditi zajednice brige?
Jedna od najsnažnijih tema događaja bila je potreba za izgradnjom kolektivnih, a ne individualnih, oblika podrške. Nekoliko grupa već postavlja temelje za to: Integracija Acera, PsyPANi psihodelici u oporavku (PIR) među njima. Ali njihov rad, iako važan, tek počinje. Zajednice brige moraju se graditi i na lokalnim nivoima, utemeljene na zajedničkoj odgovornosti i uzajamnoj pomoći.
Oleksiuk je opisao kako PsyAware gradi Community Hub, povjerljiva, o traumi i kulturi informirana kontaktna tačka za ljude koji su u riziku od štete uzrokovane psihodelicima, dugoročnih posljedica ili finansijskih prepreka u njezi. Cilj, objasnila je, jeste da se ponudi edukacija, podrška i postoperativna nega u vrijeme kada širi psihodelični pejzaž sve više oblikuju „milijarderi, krajnja desnica i tehnološki i farmaceutski giganti koji često stavljaju profit i prestiž iznad sigurnosti i njege“. Izgradnja nezavisne strukture – utemeljene na podršci, njezi i povezanosti – zahtijeva podršku šire zajednice.
Taj etos se poklapa sa širim principima o kojima se raspravljalo na događaju: učenje kako se „složiti kako se ne slagati“, posvećenost iscjeljivanju i povrijeđenih i onih koji povrijeđuju, uz istovremeno stavljanje u središte povrijeđenih. Ovaj pristup odražava rad ljudi poput Loretta Ross, profesorica i aktivistica. Njen rad daje prioritet "pozivanju ljudi", umjesto isticanju problematičnih ponašanja, izbjegavajući fragmentaciju zajednice. S rastućim političkim podjelama među grupama, ova promjena okvira može izgledati zastrašujuća i teža nego ikad, ali sada je i važnija nego ikad. To također znači uključivanje praksi iscjeljenja u našu svakodnevicu: od provjere prijatelja ili članova zajednice tehnikama motivacijskog intervjuiranja, do obnove osjećaja duhovnosti i povezanost sa prirodom u zapadnim kontekstima.
Događaj PsyAware-a jasno je stavio do znanja da budućnost psihodelika ne bi trebala zavisiti od kliničke upotrebe. Ako ove supstance žele imati značajnu ulogu u rješavanju krize mentalnog zdravlja, moraju biti ugrađene u cijelo društvo na način koji prepoznaje njihove rizike, poštuje raznolikost korisnika i daje prioritet kolektivnoj brizi.
Drugim riječima: psihodelici možda otvaraju vrata, ali zajednica će nas provesti kroz njih.
