En nylig overret beslutning i den amerikanske stat Rhode Island har sat spørgsmålstegn ved arbejdsgivernes rettigheder til at håndhæve narkotikatests for cannabis på arbejdspladsen – noget, der har været taget for givet over hele landet i årevis.
I sommeren 2014, i Rhode Island-byen Westerly, afslørede Christine Callaghan over for sine potentielle arbejdsgivere, at hun var i besiddelse af et medicinsk cannabis-kort og lovligt brugte stoffet til medicinske formål. På trods af hende afklaring at hun "ikke ville bruge eller besidde marihuana på arbejdspladsen", opsagde hendes potentielle arbejdsgivere - Darlington Fabrics Corporation - hendes betalte praktikplads, fordi hendes indrømmede cannabisbrug ville forhindre hende i at bestå den obligatoriske narkotikatest før ansættelsen.
Den 23. maj 2017 afholdt statens højesteret regerede til fordel for Callaghan, idet man finder, at en person ikke kan nægtes ansættelse på grundlag af testning positiv for cannabis, hvis medarbejderen har tilladelse af staten til at besidde og indtage stoffet.
Denne står fra hinanden fra normen i USA, hvor narkotikatestning på arbejdspladsen er udbredt. Resultaterne af en undersøgelse offentliggjort i 2013 viste, at en anslået 48.2 procent af amerikanerne er "ansat på en arbejdsplads, der udfører stoftest". EN rapport 1999 af American Civil Liberties Union fandt ud af, at "på et år brugte 38 føderale regeringsorganer 11.7 millioner dollars på narkotikatestning"; et tal, som ikke begynder at tage højde for private virksomheder, der også deltager i praksis. Omkostningerne ved disse test er enorme, men deres effektivitet er usikker.
Tilsyneladende født af bekymringer om, hvordan funktionsnedsættelse kan kompromittere sikkerheden for visse erhverv, såsom piloter, begyndte narkotikatestning på arbejdspladsen at ligne nutidens system efter præsident Ronald Reagans 1986.Narkotikafri føderal arbejdsplads” bekendtgørelse. Denne ordre havde til formål at bekæmpe "milliarder af dollars af tabt produktivitet hvert år" som følge af stofbrug - en påstand fremsat uden bevis – ved at indføre narkotikatestprogrammer.
Eksperter spørgsmål i hvilket omfang lægemiddeltest nogensinde har været et nøjagtigt mål for produktivitet. Næsten tredive år efter Reagans ordre, resultaterne af en 2014 studere udgivet af National Center for Education and Training on Addiction konkluderede, at "udvidelsen af initiativer til narkotikatestning på arbejdspladsen ikke understøttes af det nuværende evidensgrundlag."
Vigtigt, som Skifer klummeskribent Daniel Engber stiller, "En flyselskabspilot, der for eksempel lider af kronisk og invaliderende søvnløshed, kunne være farligere end en, der gør [nitrogenoxid] i weekenden".
Derudover har metoder til at påvirke en falsk-negativ i narkotikatest vist sig at være meget vellykkede, mens, som ACLU foreslår, "almindeligt brugte stoftest giver falske positive resultater i mindst 10 procent, og muligvis så meget som 30 procent, af tiden."
På trods af de iboende risici og problemer med narkotikatestning gør virksomheder det stadig i høje satser, selv i andre stater, hvor cannabis er blevet legaliseret til medicinske formål. Amanda Reiman, leder af Marihuana Law and Policy hos Drug Policy Alliance, foreslår at arbejdsgivere stadig har misforståelser om "cannabisbrug og dets virkninger på menneskelig adfærd." Michael Frone, ekspert i stoffer på arbejdspladsen, tilføjer at det til dels kan skyldes, at organisationer stadig lægger vægt på at projicere et "clear-cut, anti-stof image".
Efterhånden som adgangen til cannabis øges i hele USA, vil sager som Callaghans, der opfordrer virksomheder, politikere eller dommere, også – højst sandsynligt – også konfrontere uoverensstemmelsen mellem deres vilkårlige brug af narkotikatestning på arbejdspladsen og virkeligheden af dens ineffektivitet.
Selvom Rhode Island-rettens afgørelse vil sandsynligvis ankes, dette fund viser ikke desto mindre et skift væk fra dogmatiske overbevisninger om, at mennesker, der bruger illegale stoffer, er kategorisk uproduktive og dermed uanvendelige. Arbejdsgiverne afventer spændt en afgørelse i en lignende sag i nabolandet Massachusetts vedrørende afskedigelse af en kvinde med Crohns sygdom, som testede positiv for medicinsk cannabisbrug. I mellemtiden forbliver arbejdsgivernes ret til at anvende testresultater mod ansatte i det meste af landet, men måske ikke længe. Med øget pres for virksomhederne til at tilpasse sig, kan de bare opleve, at evidensbaserede mål for medarbejdernes produktivitet er bedre for alle.
