Début juin, le gouvernement fédéral canadien annoncé le lancement d'un essai de trois ans en Colombie-Britannique (BC) à partir du 31 janvierst 2023, créant une exemption dans la Loi sur les substances contrôlées qui décriminaliserait effectivement la possession de plusieurs drogues.
L'exemption précise qu'il n'y aura pas d'accusations criminelles pour possession d'un total cumulé allant jusqu'à 2.5 grammes de plusieurs opioïdes (dont l'héroïne, la morphine et le fentanyl), de cocaïne (poudre et crack), de méthamphétamine et de MDMA. La possession de toute quantité de toute autre drogue non mentionnée dans cette liste reste illégale. Le texte intégral de l'exemption peut être lu ici.
Alors que la nouvelle était un pas bienvenu vers une approche plus empathique du contrôle des drogues, l'ambiance s'est refroidie lorsque le projet de loi C-216 proposé le lendemain par le Nouveau Parti démocratique (NPD) pour la décriminalisation à l'échelle nationale et la radiation rétroactive des infractions de possession a été fortement vaincu au Parlement, avec 71 voix pour et 248 contre.
Bien qu'il y ait eu plus de 27,000 2016 décès liés à la drogue enregistrés au Canada depuis XNUMX, avec une estimé 20 décès par jour en 2021, la pression pour dépénaliser toutes les drogues s'est heurtée à une résistance politique considérable. L'opposition est venue de tous les horizons politiques : alors que les petits partis du NPD, des Verts et du Bloc québécois ont tous voté en faveur de la dépénalisation, le parti libéral au pouvoir (dont le premier ministre Trudeau est le chef) s'est fortement opposé à la proposition. Le deuxième plus grand parti, les conservateurs, a voté contre à l'unanimité.
Le premier ministre canadien Trudeau a déclaré que le projet pilote de trois ans en Colombie-Britannique serait observé pour obtenir des preuves de l'efficacité de la dépénalisation dans la réduction des décès liés à la drogue avant qu'elle ne soit envisagée pour l'ensemble du pays. La structure du système fédéral canadien facilite cette approche fragmentaire de la dépénalisation. Alors que certaines villes ayant des niveaux élevés de décès liés à la drogue ont déclaré leur intérêt à décriminaliser les drogues, les gouvernements provinciaux (ayant autorité sur l'élaboration des politiques à l'échelle de la province) ont été plus hésitants à s'engager dans cette politique progressiste.
En Alberta, l'une des provinces où le nombre de décès liés aux opioïdes est le plus élevé, le gouvernement provincial s'est opposé aux appels à la décriminalisation, dire le mouvement est une «pente glissante» et contre-productif pour aider les gens à se remettre de la dépendance. Pendant ce temps, le conseil municipal de sa capitale, Edmonton, ont manifesté leur intérêt dans la mise en œuvre de politiques progressistes pour faire face aux problèmes de santé, en adoptant une motion pour décriminaliser de petites quantités de drogues. Cependant, la capacité d'Edmonton à mettre en œuvre le changement peut être limitée sans un soutien provincial plus large.
Un conflit similaire entre la ville et l'intérêt provincial pour la décriminalisation est observé dans la province voisine de l'Alberta, la Saskatchewan, où le gouvernement provincial a exprimé son opposition à la modification de ses lois sur les drogues, indiquant: "On ne sait pas quels effets potentiels à long terme la dépénalisation des drogues illicites aura sur la sécurité publique." Pendant ce temps, la commission de police et le maire de la capitale de la Saskatchewan ont déclaré qu'ils étaient prêts à explorer la décriminalisation dans le cadre de la solution aux problèmes de santé liés à la drogue au Canada.
provinces canadiennes. La Colombie-Britannique, l'Alberta et l'Ontario représentaient 88 % de tous les décès liés aux opioïdes en 2021. Des taux élevés ont également été enregistrés au Yukon et en Saskatchewan.
S'il est vrai qu'un État fédéral permet à certaines régions de poursuivre certaines politiques plutôt que d'autres, le sentiment persiste que les personnes vulnérables qui consomment des drogues et qui ne vivent pas dans des provinces décriminalisées ont été malmenées. Garth Mullins, animateur du Podcast de répression et organisateur du groupe d'activistes VANDE, a souligné à quel point le succès de la politique de la Colombie-Britannique était limité : "non seulement elle est géographiquement limitée, mais elle est également substantiellement limitée : il s'agit d'un seuil bas, qui n'inclut aucun approvisionnement sûr ou effacement de documents ou quoi que ce soit d'autre".
Mullins a souligné que les seuils cumulatifs n'étaient pas représentatifs de la réalité de la consommation de drogue des gens : les données du VANDU ont montré que les habitudes de consommation de drogue des gens ont augmenté et que les seuils criminaliseraient encore de grandes populations de toxicomanes. En tant que membre clé de l'écosystème de la société civile consommatrice de drogues, le VANDU n'a pas été sérieusement impliqué dans l'élaboration des politiques provinciales et fédérales sur les drogues : alors ils ne nous ont pas vraiment écoutés dans beaucoup de choses importantes… Le gouvernement fédéral ne nous a pas vraiment écoutés.
Le maintien de la criminalisation de la possession de drogue partout au Canada continuera de mettre les gens en contact avec le système de justice pénale sans régler la crise de santé publique qui entraîne des décès liés à la drogue. "La vraie dépénalisation signifie sortir la police de nos vies, et c'est un gros problème", a ajouté Mullins. "Beaucoup d'entre nous doivent consommer en secret, entrer et sortir de prison diminue votre tolérance... Vous êtes en fait plus susceptible de faire une overdose si vous venez de sortir de prison."
L'échec du projet de loi fédéral sur la dépénalisation devrait faire reculer de quelques années les efforts de dépénalisation. Alors que la population de personnes qui consomment des drogues au Canada est relativement importante (avec 21 % de Canadiens ayant déclaré avoir consommé du cannabis et 4 % ayant consommé une drogue illégale en 2019.), leur capacité à s'organiser est limitée : « Nous ne sommes pas unis en bloc, nous ne votons pas en bloc, nous n'avons pas beaucoup de pouvoir économique, notre capacité à faire pression sur le gouvernement par rapport à d'autres intérêts est relativement faible. Je pense donc qu'il n'y a aucune conséquence politique à laisser des gens mourir.
Cependant, Mullins a noté que l'avenir promettait plus d'opportunités d'organisation : l'espoir réside dans l'organisation pour le changement social. Construire des coalitions nationales de consommateurs de drogues meilleures et plus fortes a signifié que les critiques de la prohibition et les revendications politiques étaient plus unifiées qu'auparavant. Pour Mullins, le niveau d'organisation de l'activisme en matière de politique antidrogue sera un véritable indicateur de succès futur. "Notre niveau d'organisation et notre volonté d'utiliser des tactiques militantes comme la désobéissance civile, c'est ce qui fait avancer les choses dans la politique antidrogue."
Malheureusement, les retards dans l'élaboration des politiques en matière de drogue signifient généralement que de nombreuses autres vies continueront d'être affectées par la criminalisation des drogues et la persécution de ceux qui les consomment. Avec une quantité croissante d'adultérants sur les marchés et un accès limité à un approvisionnement sûr ou à des tests de dépistage de drogues, un marché illégal et incontrôlé continuera de faire des morts.
