麻薬裁判所はいかに不十分なのか

ジョシュア・スミス（仮名）は19歳のとき、アヘン剤使用障害と診断された。 何度か治療を試みた後、スミスさんはカリフォルニアから、薬物使用障害に苦しむ人々のための回復施設があることで知られるアリゾナ州の町に移住した。 アリゾナに到着してから XNUMX か月後、スミスさんは再発し、ヘロインを過剰摂取しました。

地元当局はスミスを蘇生させ、逮捕した後、刑務所に行くか治療を受けるかのXNUMXつの選択肢を与えた。 スミスは治療を選択した、あるいは少なくともそう考えていた。 スミスが選んだのは、より具体的には、薬物法廷として知られる代替量刑プログラムを利用することであった。このプログラムでは、有罪を認めた者は、刑務所に行く代わりに社会奉仕と法廷の監督下での治療を受けることができる。

この作品は元々、 開かれた社会の基礎。 オリジナルが閲覧できる こちら.

スミス氏が2016年XNUMX月に薬物関連の重罪で有罪を認め、裁判所の監督下の治療を受けさせられたとき、アヘン剤使用障害を克服するには追加の医療援助が必要であることを認識した。 しかし、この障害を持つ他の多くの人々と同様に、スミスさんも「冷たい七面鳥」を簡単にやめることができませんでした。 解毒して再発を防ぐために、彼は薬物療法を必要とした。

しかし、問題があった。スミスの薬物法廷プログラムでは、参加者が医師の指示であっても薬物療法を試みることを禁止していた。 薬物療法を実施できなかったスミスさんは再発し、検査でアヘン剤の陽性反応が出たため、懲役60日の判決を受けた。 母親が裁判所に対し、薬物療法に関する方針を再考するよう求めたところ、息子との接触を控えるよう命じられ、そうしなければ刑務所でさらに多くの時間を過ごす可能性があると警告された。

1989年にフロリダ州マイアミで初めて麻薬裁判所が設立されて以来、麻薬裁判所には右派と左派の両方に政治的支持者がいる。 双方とも費用の削減、投獄率の低下、更生の提供を望んでおり、麻薬裁判所の支持者らはこのXNUMXつすべてを実現すると主張している。 したがって、麻薬裁判所モデルが米国で非常に人気があることは驚くべきことではありません。 （実際、それがあまりに多すぎて、 米国外交政策の一環.)

しかし、スミスの物語として、そして 人権擁護医師団からの新しい報告書――このことからも明らかですが、麻薬裁判所は完璧には程遠いのです。 実際、麻薬裁判所の有効性は、米国の刑事司法制度の中で最もよく研​​究されている要素の XNUMX つであるにもかかわらず、依然として激しい議論の的となっています。 たとえば、再犯率を減らすという点では刑務所よりも刑務所の方が優れていることが研究で示されているのは事実です。 しかし、これらの研究自体には異議があり、批評家らは、研究の設計が不十分であり、薬物裁判の結果を自主的で地域ベースの治療の結果と比較できていない、と主張している。

したがって、本当の問題は、麻薬裁判所が刑務所より優れているかどうかではない。 問題は、薬物法廷が薬物使用障害に苦しむ人々に対する真に健康を中心とした政策対応となるかどうかである。 麻薬裁判所が解決策となるでしょうか? それとも、より良いものを目指すための単なる一時しのぎなのでしょうか？ 少なくとも公衆衛生と人権の観点から見ると、最後の質問に対する答えは明確で、堂々と「はい」です。

薬物法廷が公言する目標をどのように達成していないのかを理解するには、薬物法廷の基本的な信条の XNUMX つを考えてみてください。それは、薬物使用障害を持つ人々が、何年も刑務所で過ごすのではなく、麻薬法廷に行くことを選択したのは、真に自発的な決定を下しているということです。 もちろん、現実はさらに複雑です。 これらの法廷は、その設計上、被告を、治療の質やそれに従う能力に関係なく、治療を選択することが正式な懲役刑を回避する唯一の方法であるという状況に置くことになっているが、スミス氏のような多くの患者は依然として重罪に直面している。麻薬裁判プログラム中の刑務所での時間。

しかし、薬物法廷を通じて治療を受けることに同意したとしても、一部の被告は住居、食料、交通手段などの必需品が不足しているため、あるいはスミスのように最善の治療を受けることが許可されていないため、依然として敗訴する立場にある。彼ら特有の障害。 さらに悪いことに、多くの麻薬裁判所、特に質の高い治療へのアクセスが乏しい地方の麻薬裁判所は、資金も人員も大幅に不足している。

証拠に基づいた治療の提供に関しても、麻薬裁判所は大きく一貫性を欠いている。 たとえば、全米麻薬裁判所専門家協会でさえそれを行わないよう推奨しているにもかかわらず、医療専門家は、あまり治療的ではないアプローチを好む保護観察官や裁判官によって却下されることがあります。 ニューハンプシャー州ストラフォード郡の麻薬裁判所プログラムの臨床責任者であるジェシカ・スタッカーは、かつてこの著者にこう語った。「治療は法律よりも優先される」。

公平を期すために言うと、麻薬裁判所を悩ませているものの多くは、米国の刑事司法と医療制度のより大きな構造的欠陥の産物である。麻薬所持の犯罪化と日常的な厳罰化、健康保険やその他の質の高い支払い方法の欠如である。配慮、「犯罪に甘い」というレッテルを貼られることによる政治的影響を恐れる検察官の警戒心など。 しかし最終的には、麻薬裁判所の支持者には批判者たちと関わり、国際法を尊重し、改善する責任がある。

2015 年 XNUMX 月に遡ると、現在は全米麻薬裁判所専門家協会の元基準部長。 雑誌に語った 太平洋標準時, 「現在、全米とすべての州に約 3,000 の麻薬裁判所があるため、私たちは、困っているすべての人に届く麻薬裁判所を望んでいます。」

その基準からすれば、米国の麻薬裁判所は「機能」していない。スミスのような人々のためにも、地域社会のためにも、一般大衆のためにも機能していない。