A tão anunciada regulamentação de novas substâncias psicoativas (NPS) da Nova Zelândia parece estar completamente paralisada após sua introdução há três anos, levantando a questão: o que deu errado?
A Lei de Substâncias Psicoativas (PSA) de 2013 procurou introduzir um sistema regulatório completo para NPS e assumir o controle do que era um mercado crescente dessas drogas.
O primeiro de seu tipo na tentativa de trazer o NPS para o mercado legal, o PSA coloca o ônus sobre os fabricantes para provar que seus produtos apresentam um baixo risco de danos. Somente quando isso for mostrado, um medicamento será licenciado para venda.
Como parte de uma medida temporária para a transição de um mercado ilegal para regulamentado em NPS, o governo concedeu isenções provisórias para aproximadamente 40 NPS. No entanto, essas licenças provisórias foram repentinamente revogadas em 2014, em um movimento aparentemente impulsionado pelo alarmismo da mídia, e não por qualquer evidência científica sólida, como TalkingDrugs reportado no momento. Assim, todos os NPS foram banidos.
Além da remoção das isenções temporárias, uma moratória foi colocada em todos os pedidos de licença para produzir NPS até que os Regulamentos de Substâncias Psicoativas (PSR) acompanhantes fossem finalizados. Esses regulamentos descrevem o processo para provar que um produto apresenta baixo risco de danos e entraram em vigor em 3 de novembro de 2014.
Quase dois anos desde que o PSR finalmente entrou em vigor, porém, parece ter havido pouco progresso na movimentação do mercado acima do solo. Ainda não houve aprovação de nenhum produto; na verdade, nenhuma inscrição foi recebida.
Essa falha em criar um mercado regulamentado pode ser atribuída em grande parte a uma falha crucial no processo de aprovação – a capacidade de provar que uma substância apresenta um baixo risco de danos.
Evidenciar o nível de dano é extremamente difícil sem testes humanos e animais potencialmente antiéticos, o último dos quais é estritamente proibido como resultado da mesma emenda que acabou com as isenções provisórias. Os Regulamentos de 2014 incluem algumas áreas em sua definição de baixo risco – por exemplo, toxicidade por exposição oral ou dano a um feto – onde atualmente não há alternativas disponíveis para testes em animais.
Por esta razão, a Autoridade Reguladora de Substâncias Psicoativas (PSRA), órgão encarregado de licenciar e garantir que os produtos atendam aos requisitos de segurança adequados, afirmou: ''é improvável que um produto possa demonstrar não apresentar mais do que um risco baixo de danos sem o uso de testes em animais”. À luz deste comentário, parece que os regulamentos são totalmente autodestrutivos.
A infraestrutura para a venda legal de NPS está, portanto, pronta, mas ficamos com a situação bizarra em que o sistema para aprovar e licenciar NPS foi projetado de forma a impossibilitar qualquer aprovação e licenciamento. Com efeito, o PSRA realmente recomenda que varejistas e atacadistas não solicitem uma licença neste momento.
Os fabricantes não gastarão tempo e dinheiro consideráveis necessários para se inscrever se não houver perspectiva razoável de provar com sucesso o baixo risco de dano necessário. Matt Bowden, o padrinho do NPS na Nova Zelândia e a pessoa que deveria ser o primeiro a obter uma licença, foi forçado a liquidar sua empresa Stargate no ano passado. Bowden foi um defensor vocal da regulamentação e sua morte é um símbolo dos fracassos do novo regime.
No entanto, talvez o dano mais significativo tenha sido feito antes mesmo de a Lei de Substâncias Psicoativas ser concebida. As várias proibições que ocorreram nos primeiros anos do fenômeno NPS, onde as primeiras substâncias a ganhar destaque foram colocadas sob o controle da Lei de Uso Indevido de Drogas (MDA), forçaram os usuários a experimentar compostos cada vez mais perigosos. É com esses compostos que a Nova Zelândia está tentando criar um mercado regulamentado, em vez de seus predecessores mais conhecidos e possivelmente menos perigosos que permanecem proibidos pelo MDA, mas já estabeleceram uma forte posição no dinâmico mercado negro.
Nas palavras do Diretor Executivo da New Zealand Drug Foundation, Ross Bell, “tiramos todos os bons e deixamos os ruins”.
Apesar das evidentes diferenças entre o NPS e os mercados tradicionais de drogas, a resposta legislativa do NPS não pode e não deve ser isolada da política tradicional de drogas. Realisticamente, é viável ter uma política que trate o uso de drogas como um crime grave que deve ser punido e outra que permita o uso de drogas em um ambiente regulatório? Uma peça de legislação como o PSA talvez estivesse sempre fadada ao fracasso ao tentar operar sob a sombra regressiva sufocante da Lei de Uso Indevido de Drogas.
O PSA contém um requisito embutido de que esteja sujeito a uma revisão parlamentar até 2018 e Peter Dunne, ministro da saúde da Nova Zelândia responsável pela legislação, disse em seu discurso na Sessão Especial da Assembleia Geral das Nações Unidas (UNGASS) sobre drogas em abril que a Política Nacional de Drogas 2015-2020 provavelmente levará a uma revisão completa da Lei de Uso Indevido de Drogas de 1975 da Nova Zelândia. No entanto, até que tal repensar aconteça, a falha em criar um mercado regulamentado em NPS continuará a causar danos sérios e desnecessários.
