Com a compra de uma lanchonete de romã na mercearia local, uma árvore frutífera é plantada no Afeganistão e um pouco menos de ópio ilegal existe no mundo – ou assim diz a história.
A Fundação Plant for Peace, uma iniciativa alternativa de desenvolvimento que começou em 2007, afirma ter incentivado mais de 22,000 agricultores no Afeganistão para cultivar amoras, romãs, nozes e damascos em vez de papoulas.
Embora a lucratividade relativamente baixa normalmente dissuada os agricultores de substituir culturas lícitas por culturas ilícitas, as romãs se tornaram uma cultura particularmente lucrativa para o cultivo. Logo após o estabelecimento da Plant for Peace, um representante da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) afirmou que os agricultores afegãos poderia ganhar cerca de US$ 2,000 para cada 4,000 metros quadrados de romãs cultivadas, em comparação com US$ 1,320 estimados para 4,000 metros quadrados de papoulas.
Após a colheita dos frutos sob responsabilidade da Fundação Plant for Peace, eles são transformados em lanchonetes por Plant for Peace Ltda., e são vendidos no Reino Unido. Para cada barra vendida no Reino Unido, Plant for Peace plantas uma muda de árvore no Afeganistão que fornecerá a um agricultor cerca de US$ 700 em frutas ao longo de sua vida.
Como o site oficial estados, ao fornecer às pessoas uma alternativa viável ao envolvimento na produção ilícita de drogas, a organização visa “criar estabilidade em áreas problemáticas do mundo, capacitando as comunidades”.
Desde a sua criação, Plant for Peace tem sido anunciado na mídia por subverter com sucesso o comércio ilícito de ópio. Em 2009, a organização recebeu um conceder da USAID para plantar 100,000 mudas de romã. Mais recentemente, em maio de 2017, o governo do Reino Unido forneceu a eles financiamento para continuar seus esforços. Figuras importantes, como Príncipe Charles, manifestaram interesse na iniciativa.
As lanchonetes Plant for Peace são sendo vendido nas principais redes de supermercados do Reino Unido, e seu maior financiamento e atenção sugerem que o alcance da organização está prestes a se expandir. Mas quanto isso, e iniciativas semelhantes, realmente estão fazendo?
Cápsulas de papoula colhidas (Fonte: Wikimedia)
Fornecer alternativas legais de cultivo para agricultores envolvidos na produção de drogas ilícitas é conhecido como desenvolvimento alternativo (AD). Esta abordagem foi usado nas regiões produtoras de drogas, da Colômbia a Mianmar, para substituir cultivos como papoula e folha de coca por produtos legais; é uma estratégia antidrogas celebrada por muitos órgãos governamentais nacionais e internacionais, incluindo o Nações Unidas. Embora essa abordagem possa, sem dúvida, melhorar a vida de agricultores individuais no curto prazo, ela faz pouco para reduzir a produção de drogas ilegais globalmente – na verdade, pode estar aumentando.
Em seu artigo de 2015 intitulado Drogas e Desenvolvimento: A Grande Desconexão, Julia Buxton – Pesquisadora Associada Sênior do Observatório Global de Políticas de Drogas da Universidade de Swansea – alertou que há um problema inerente ao AD: ele se baseia em uma compreensão confusa das forças de oferta e demanda no mercado de drogas ilícitas. O modelo AD espera que, ao diminuir a oferta, os preços aumentem tanto que os consumidores sejam expulsos do mercado. Porém, na realidade, as pessoas continuarão pagando os custos mais altos, o que, por sua vez, aumenta o valor do produto; subsequentemente, torna-se um incentivo financeiro maior para as pessoas produzirem a droga.
Além disso, os custos de produção têm um efeito relativamente mínimo nos preços das drogas ilícitas. Mesmo que as plantações legais – como romãs – sejam inicialmente mais lucrativas do que as plantações ilícitas de drogas, a indústria do cultivo de drogas está posicionada para oferecer uma compensação competitiva aos agricultores. Como autor e analista de políticas públicas Kevin Jack Riley explica, “Usar os aumentos de preço do país de origem para criar escassez doméstica é semelhante a tentar aumentar os preços do vidro empurrando a areia de volta para o mar”.
Como corrobora Buxton, a “viabilidade da global esforços de redução da oferta por meio de programas antidrogas em nível nacional [é limitado]”.
De fato, examinar as tendências da produção de ópio em escala internacional revela o que é conhecido como “oefeito balão”: quando a oferta diminui em uma nação, outras regiões produtoras muitas vezes compensam para atender a demanda existente. Por exemplo, na década de 1950, a redução da oferta de ópio no Irã e na China foi acompanhada por um aumento na produção na Turquia, Mianmar, Laos, Vietnã e Tailândia. Quando a Tailândia e a Turquia posteriormente adotaram medidas para reduzir a produção de ópio, Mianmar e Afeganistão forneceram mais para atender à demanda.
Esse fenômeno não é exclusivo do comércio de ópio; A supressão do comércio de coca levou a uma mudança no cultivo da folha de coca do Peru e da Bolívia para a Colômbia na década de 1990. Medidas antidrogas de direcionamento da oferta, incluindo fumigação aérea das plantações, então viu a produção de coca mudar gradualmente da Colômbia de volta para os países vizinhos nas décadas seguintes.
O impacto positivo do Plant for Peace na vida individual dos agricultores é certamente louvável. No entanto, com base nas advertências de Buxton, é importante reconhecer que criar e celebrar esse sucesso não deve prejudicar o engajamento crítico com as limitações do AD. Como Buxton observa nas reflexões finais de seu documento, é urgente que os formuladores de políticas considerem criticamente a “viabilidade dos objetivos de desenvolvimento dentro de uma estrutura de controle de drogas orientada para a proibição”.
É a conceituação das drogas e da guerra contra as drogas que deve ser revisada para uma mudança real e substancial que vá além da mudança das operações de fornecimento de drogas entre os países. Comprar essa lanchonete não é garantia de que haverá menos ópio no mundo.
