เทศกาลในสหราชอาณาจักรและสุนัขดมกลิ่น: ข้อบังคับ สิทธิของคุณ

เทศกาลเทศกาลกำลังใกล้เข้ามาอย่างรวดเร็ว และสุนัขดมกลิ่นทั่วทั้งสหราชอาณาจักรจะได้กลิ่นของยาเสพติดที่มาร่วมงานเทศกาล แต่สุนัขเหล่านี้มีประสิทธิภาพเพียงใด และสิ่งนี้มีความหมายอย่างไรต่อสิทธิของคุณ

การใช้สุนัขดมกลิ่น ซึ่งบางครั้งเรียกว่า “สุนัขตรวจจับการแจ้งเตือนแบบพาสซีฟ” เป็นส่วนหนึ่งของการปฏิบัติทั่วไปของตำรวจทั่วโลก โดยเริ่มมีการใช้ครั้งแรกในสหราชอาณาจักร เร็วที่สุดเท่าที่ 1888. อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพของพวกเขาไม่เคยได้รับการยกเว้นจากการถูกตั้งคำถาม

กว้างขวางที่สุด ศึกษา จนถึงตอนนี้ดำเนินการโดย Privacy Ombudsman of New South Wales ในปี 2006 รายงานของพวกเขาซึ่งอิงตามข้อมูลสองปีที่แสดงถึงการค้นหาสุนัข 10,000 ครั้ง พบว่ายาเสพติดที่ผิดกฎหมายถูกค้นพบในการค้นหาเพียง 26 เปอร์เซ็นต์ที่เกิดขึ้นหลังจากที่สุนัขระบุว่า แต่ละคนน่าสงสัย

ยิ่งใกล้บ้าน ผลลัพธ์ยิ่งแย่ลงไปอีก: ศูนย์ปฏิบัติการตำรวจขนส่งอังกฤษดำเนินการค้นหายาเสพติดโดยใช้สุนัขในงานเทศกาลละติจูดในปี 2008 คำขอเสรีภาพในการรับข้อมูล พบ มีเพียงร้อยละ 12 ของผู้ค้นหาจากการบ่งชี้สุนัขเท่านั้นที่พบว่ามียาเสพติดไว้ในครอบครอง

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่จำเป็นต้องบ่งชี้ถึงความล้มเหลวของอวัยวะรับกลิ่นของสุนัขดมกลิ่น การทบทวนของ NSW ยังพบว่าร้อยละ 60 ของคดีที่การตรวจค้นโดยสุนัขไม่พบยาเสพติด บุคคลที่ถูกหยุดนั้นใกล้จะเสพยาเมื่อไม่นานมานี้

แม้ว่า "เมื่อเร็วๆ นี้" จะถูกจำกัดความไว้อย่างหลวมๆ - การรับ "กลิ่นที่ตกค้าง" จำนวนมากที่ตำรวจออสเตรเลียรวบรวมได้จากผู้ต้องสงสัยที่เกี่ยวข้องกับการใช้ยาเสพติดจริง ๆ ซึ่งมีอายุหลายวัน หลายสัปดาห์ หรือแม้แต่หลายเดือน ข้อมูลนี้ซึ่งนำมาจากหน่วยตำรวจที่มีส่วนได้เสียในการพิสูจน์ประสิทธิภาพของสุนัข อาจประเมินค่าบ่งชี้ของสุนัขต่ำเกินไป

เมื่อคำนึงถึงปัจจัยที่จูงใจสุนัขแล้ว หลักฐานเกี่ยวกับประสิทธิภาพของสุนัขก็ยิ่งน่าสยดสยอง ในการควบคุม การทดลองในแคลิฟอร์เนียเผยแพร่ในปี 2011 อาคารถูกสร้างขึ้นโดยไม่มีเป้าหมายที่ "ถูกต้องตามกฎหมาย" เช่น ยาเสพติดหรือวัตถุระเบิด สุนัขตำรวจและผู้ดูแลจัดฉากเดินผ่าน 144 ตัวในอาคาร โดยสุนัขเหล่านี้ให้ความรู้สึกว่ามีเป้าหมายจริงอยู่ในสถานที่ การศึกษาพบว่า 85 เปอร์เซ็นต์ของการสำรวจ 144 ครั้งทำให้สุนัขตื่นตัวอย่างน้อยหนึ่งครั้ง แม้ว่าจะไม่มีเป้าหมายที่แท้จริงก็ตาม

สิ่งสำคัญคือ ปากกามาร์คเกอร์กระดาษสีแดงออกแบบมาเพื่อหลอกให้ผู้ดูแลคิดว่ามีเป้าหมายอยู่ ส่งผลให้อัตราการแจ้งเตือนที่ผิดพลาดเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าเมื่อเทียบกับเป้าหมายที่ไม่มีเครื่องหมาย ล่อเป้าหมายที่มีขนมสุนัขเพื่อหลอกสุนัข กล่าวอีกนัยหนึ่ง การแจ้งเตือนที่เกิดจากความลำเอียงของผู้จูงมากกว่าการแจ้งเตือนที่เกิดจากสุนัขที่ตื่นเต้นกับขนม

ดูเหมือนว่าความน่าเชื่อถือของสุนัขดมกลิ่นสามารถถูกตั้งคำถามได้อย่างจริงจัง สิ่งนี้มีผลอย่างไรต่อความถูกต้องตามกฎหมายของการใช้งาน

กฎหมายสุนัขดมกลิ่นในสหราชอาณาจักร

ภายใต้ บทความ 23 ตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 1971 ตำรวจมีอำนาจตรวจค้นบุคคลหากมี "เหตุอันควร" ให้สงสัยว่ามียาเสพติดไว้ในครอบครอง สมาคม ผบ.ตร. แนวทาง ชี้ให้เห็นว่าในมุมมองของพวกเขา สัญญาณบ่งชี้โดยสุนัขที่ใช้ยาแฝงถือเป็น "ความสงสัยที่สมเหตุสมผล"

จุดประสงค์ของ "ความสงสัยที่สมเหตุสมผล" คือเพื่อให้แน่ใจว่าเราไม่ได้ค้นหาโดยพลการ*, สำหรับตำรวจที่จะทำเช่นนั้นจะเป็นการละเมิด พระราชบัญญัติตำรวจและหลักฐานทางอาญา (PACE) 1984, ซึ่งสรุปกฎหมายเกี่ยวกับการหยุดและตรวจค้น มันกำหนดเงื่อนไขว่าจะต้องมีความสงสัยพอสมควร ถูกต้อง ข้อมูล. การบ่งชี้ของสุนัขดมกลิ่นด้วยอัตราความน่าเชื่อถือ 25 เปอร์เซ็นต์ แทบจะไม่สามารถเรียกได้ว่าแม่นยำ

สิทธิในความเป็นส่วนตัวของเราตามที่บังคับใช้ในพระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชนปี 1998 เสริมและเน้นย้ำสิ่งนี้ ความเป็นส่วนตัวของเราสามารถละเมิดได้ในกรณีที่จำเป็นเท่านั้น การค้นหาสุนัขดมกลิ่นตามอำเภอใจ – ตอกย้ำอีกครั้งด้วยอัตราความน่าเชื่อถือ 25% – เรียกได้ว่าแทบจะไม่จำเป็น

นี่หมายความว่าการค้นหาตามสัญญาณของสุนัขดมกลิ่นเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวที่ผิดกฎหมายหรือไม่? กำหนดให้มี การขยายตัวอย่างมีนัยสำคัญของการใช้งาน ในสหราชอาณาจักรดูเหมือนจะไม่ อย่างไรก็ตาม ความจริงก็คือ การใช้สุนัขดมกลิ่นสามารถเล็ดลอดผ่านตาข่ายไปได้ อันที่จริง การใช้งานในสหราชอาณาจักรไม่ได้อยู่ภายใต้การควบคุมของกฎหมายเลย

การขอ คู่มือการฝึกและการดูแลสุนัขตำรวจ ACPO เป็นเอกสารเดียวที่คล้ายกับคำแนะนำอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับสุนัขดมกลิ่น แม้จะระบุอย่างหนักแน่นว่าการระบุโดยสุนัขเสพยาเป็นเหตุผลสำหรับการค้นหาทางกายภาพ แต่ก็ชี้ให้เห็นว่าการใช้สุนัขเสพยาแบบแฝงนั้นไม่ใช่การค้นหาในตัวมันเอง เนื่องจากสุนัขได้รับการสนับสนุนให้ดมกลิ่นในพื้นที่เป้าหมายทั่วไปมากกว่า กว่าบุคคลใดโดยเฉพาะ

ข้อยกเว้นประการเดียวในการระบุว่าการดมกลิ่นถือเป็นการค้นหาที่ผิดกฎหมายหรือไม่ คือหากคุณ "ถูกขัดขวาง ล่าช้า ตกเป็นเป้าหมาย ถูกแทรกแซง หรือถูกร้องขอให้เปลี่ยนทิศทาง" เพื่อให้สุนัขดมกลิ่นคุณ ซึ่งเป็นไปตามข้อกำหนดของ PACE ที่ว่าตำรวจไม่สามารถหยุดคุณได้และ แล้วก็ มองหาเหตุผลในการค้นหาทางกายภาพ

แต่จะเป็นอย่างไรถ้าการดมกลิ่นนั้นเป็นการค้นหา แม้ว่าจะไม่มีคำจำกัดความอย่างเป็นทางการของการค้นหาในกฎหมายของอังกฤษ พิจารณาตามเนื้อผ้า เป็นการกระทำที่จะถือว่าเป็นการจู่โจมหากไม่มีเหตุแห่งการค้น นั่นคือ การค้นหาใช้การบุกรุก ซึ่งมักจะเป็นทางกายภาพ เพื่อเปิดเผยข้อมูลที่จะไม่ถูกเปิดเผยเป็นอย่างอื่น ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขาต้องการเหตุผลที่สมเหตุสมผลที่จะเกิดขึ้น

สุนัขดมกลิ่นเป็นการเฝ้าระวัง

การดมกลิ่นเป็นตัวอย่างของสิ่งที่เรียกว่า "การเฝ้าระวังแบบใหม่" หรือการใช้เทคโนโลยีเพื่อเปิดเผยข้อมูลในขอบเขตที่ไม่มีทางเป็นไปได้อย่างอื่น ดังนั้นเทคโนโลยีจึงช่วยให้การสอดแนมสามารถล่วงล้ำได้มากเป็นพิเศษ อันที่จริงก็เหมือนกับการค้นหา

Amber Marks ทนายความและผู้แต่ง Headspace: สุนัขดมกลิ่น, Spy Bees และการผจญภัยของผู้หญิงคนหนึ่งใน Surveillance Society โต้แย้งว่าข้อดีที่การดมกลิ่นอนุญาต คล้ายกับการเพิ่มประสิทธิภาพที่ได้รับจากเทคโนโลยีการสอดแนม หมายความว่าควรพิจารณาการค้นหาจริงๆ อาร์กิวเมนต์นี้ เธอชี้ให้เห็น, ได้จัดขึ้นในเขตอำนาจศาลอื่น; ในกรณีหนึ่งของสหรัฐอเมริกา Kyllo v. สหรัฐอเมริกาผู้พิพากษาตัดสินว่าการใช้ภาพถ่ายความร้อนเพื่อเปิดเผยว่าจำเลยปลูกกัญชาในบ้านของเขาเป็นการ "ตรวจค้น" ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีหมายค้น

อันที่จริง มีแบบอย่างมาก่อนเมื่อพูดถึงการดมกลิ่นว่าตัวเองถูกพิจารณาว่าเป็นการค้นหา ในศาลท้องถิ่นในรัฐนิวเซาท์เวลส์ ผู้พิพากษาคนหนึ่ง ครอง ในปี 2002 การใช้สุนัขดมกลิ่นถือเป็น "การค้นหาที่ผิดกฎหมาย" เนื่องจากไม่มีเหตุผลอันสมควร กรณีนี้ค่อนข้างโน้มน้าวใจได้มากขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าสหราชอาณาจักรและออสเตรเลียใช้ระบบกฎหมายร่วมกัน

ตอนนี้ สหราชอาณาจักรยังคงต้องรับทราบว่าการใช้สุนัขดมกลิ่นจำเป็นต้องมีข้อบังคับทางกฎหมายบางรูปแบบ เดอะ พ.ร.บ.ระเบียบอำนาจสอบสวนซึ่งเปิดตัวในปี 2000 เป็นกรอบกฎหมายที่สมบูรณ์สำหรับการใช้การเฝ้าระวัง เช่นเดียวกับกรณีข้างต้น มีการนำมาใช้หลังจากศาลสิทธิมนุษยชนแห่งสหภาพยุโรป (European Court of Human Rights) ครอง ว่าการใช้เทคโนโลยีการเฝ้าระวัง เช่น อุปกรณ์ดักฟังโทรศัพท์ ขาดหลักกฎหมาย จึงผิดกฎหมาย อย่างไรก็ตามพระราชบัญญัติไม่ได้กล่าวถึงสุนัข

ดังนั้นนักดมกลิ่นจึงนอนอยู่ในดินแดนรกร้างทางกฎหมายซึ่งสันนิษฐานว่ามีเหตุผลในการค้นหาและมีความเป็นไปได้ที่พวกเขาจะค้นหาในตัวเองถูกเพิกเฉย

ในความเป็นจริง สุนัขดมกลิ่นถูกตีและพลาด ดังนั้นประโยชน์ของพวกมันในการให้เหตุผลทางกฎหมายสำหรับการค้นหาจึงถูกตั้งคำถามอย่างจริงจัง การใช้สุนัขดมกลิ่นและการค้นหาครั้งต่อๆ ไปอย่างกว้างขวาง เท่ากับการค้นหาเกือบทั่วพื้นที่สำหรับใครก็ตามที่บังเอิญอยู่ใกล้ๆ นี่เป็นการตอบสนองที่ได้สัดส่วนและยุติธรรมต่อ "ภัยคุกคาม" ของข้อต่อหรือไม่? หรือเป็นการล่วงล้ำความเป็นส่วนตัวเกินสมควรหรือไม่?

อนาคตของสุนัขดมกลิ่นและการยกเว้นเทศกาล

ข้อสรุปที่ได้จากการทบทวนในรัฐนิวเซาท์เวลส์นั้นแย่มาก: “การใช้สุนัขตรวจจับยาเสพติดได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นเครื่องมือที่ไม่มีประสิทธิภาพในการตรวจจับผู้ค้ายาเสพติด … เราตั้งคำถามว่าพระราชบัญญัติ Dogs Act จะให้เครื่องมือที่ยุติธรรม มีประสิทธิภาพ และคุ้มค่าหรือไม่ สู่เป้าหมายการจัดหายา” แท้จริงแล้ว บทวิจารณ์แนะนำให้ยกเลิกการกระทำดังกล่าวโดยสิ้นเชิง

สิบปีต่อมา ตำรวจขนส่งอังกฤษได้แสดงข้อสงสัยของพวกเขาเอง ก การตรวจสอบ 2016 ในการใช้อำนาจหยุดและค้นหาของ BTP พบว่าการบังคับ ในแง่ของข้อเท็จจริงที่ว่าการค้นหายาส่วนใหญ่ของพวกเขาตามข้อบ่งชี้ของสุนัขไม่ได้ผลอะไรเลย ได้ลดการใช้ยาของสุนัขลง "อย่างมาก" BTP เป็นกองกำลังตำรวจที่รับผิดชอบหลักในการปฏิบัติการของสุนัขดมกลิ่นที่ไม่ตกเป็นเป้าหมายจำนวนมหาศาลที่สถานีรถไฟและสถานีรถไฟใต้ดิน การลดขนาดลงนี้ ในขณะที่ปัจจุบันจำกัดอยู่ทางตะวันออกเฉียงใต้ ยังคงเป็นชัยชนะที่ยิ่งใหญ่และเป็นชัยชนะที่สำคัญ

เทศกาลต่างๆ น่าเสียดายที่เป็นหนึ่งในไม่กี่ข้อสังเกตข้างต้น ในงานเทศกาล เช่น งานกีฬา คอนเสิร์ต และงานเลี้ยงสังสรรค์ ตำรวจ ไม่ต้องการความสงสัยตามสมควร เพื่อค้นหาคุณ เหตุผลที่ไม่พบในการพิมพ์ขนาดเล็กของตั๋ว: "รายการ" มีแนวโน้มที่จะพูดว่า "อยู่ภายใต้เงื่อนไขของการค้นหา"

การให้ความยินยอมในการค้นหาเป็นเงื่อนไขในการเข้าหมายความว่าตำรวจสามารถดำเนินการตรวจค้นโดยรวมได้อย่างมีประสิทธิภาพ ไม่ว่าจะกับสุนัขหรืออื่นๆ คุณมีอิสระที่จะปฏิเสธที่จะเข้าสู่พื้นที่ค้นหาทั้งหมด แต่คุณจะไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าไปในบริเวณงานเทศกาลหากคุณทำเช่นนั้น ในทางกลับกัน หากคุณเข้าไปในงานเทศกาลแล้วถูกสุนัขชี้ ตำรวจก็จะสามารถค้นตัวคุณภายใต้ PACE ได้

สำหรับผู้ที่ไปงานรื่นเริง รวมถึงผู้ที่ไม่พกยาใดๆ เลย สัญญาณสุนัขสามารถ และมีเป็นตัวเร่งให้เกิดประสบการณ์อันน่าสะพรึงกลัว รายงานหนึ่งฉบับส่งถึง Release โดยผู้ที่เข้าชมเทศกาลในสหราชอาณาจักร อธิบายว่าพวกเขาถูกตำรวจค้นเปลื้องผ้าอย่างไร เมื่อไม่พบอะไร ตำรวจจึงถามคนๆ นั้นซึ่งถูกชี้ตัวโดยสุนัขดมยาว่าเธอนั่งข้างคนที่มีกลิ่นตกค้างเมื่อช่วงเช้าของวันหรือไม่ เธอไม่รู้

ความรู้สึกอัปยศอดสูและความอยุติธรรมที่เกิดขึ้นจากการเผชิญหน้าเช่นนี้อาจส่งผลต่อความไว้วางใจในตำรวจและหลักนิติธรรมอย่างจริงจัง แท้จริงแล้ว “ศักยภาพที่ [การค้นหาสุนัข] จะส่งผลกระทบต่อความไว้วางใจของประชาชนในทางลบ” เป็นเหตุผลสำคัญที่ทำให้ BTP ถอนตัวออกจากการใช้งาน

สุนัขติดยามีผลข้างเคียงอื่นๆ เช่นกัน ความกลัวสุนัขจากผู้ที่ถือยาอาจนำไปสู่การตอบสนองที่ตื่นตระหนก โดยผู้ที่มาร่วมงานเทศกาลจะกลืนยาที่ซ่อนไว้ทั้งหมดเพื่อไม่ให้ถูกจับได้ แทนที่สุนัขด้วยถังนิรโทษกรรม เต็นท์สวัสดิการ และตามที่องค์กรทดสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ส่งเสริม ห่วงการทดสอบสารเสพติดในสถานที่กลับสร้างสภาพแวดล้อมที่ผู้ชมเทศกาลสามารถรู้สึกปลอดภัย และนำไปสู่ผลลัพธ์ที่น่าพอใจในแง่ของการลดอันตราย

การย้ายออกจากการใช้สุนัขในเทศกาลไปสู่การตอบสนองที่เป็นสัดส่วนมากขึ้นและล่วงล้ำน้อยลงจะทำให้ตำรวจอยู่ด้านขวาของผู้เข้าชมเทศกาลและอยู่ด้านขวาของกฎหมาย