ในแคนาดา ชมรมต่อสู้เพื่อความเห็นอกเห็นใจยังคงดุเดือดในศาล

คำตัดสินที่กำลังจะมีขึ้นจากศาลรัฐบาลกลางของแคนาดาอาจส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อกฎหมายยาเสพติดของประเทศ

ในปี 2021 แนวร่วมปลดปล่อยผู้ใช้ยา (DULF) และเครือข่ายผู้ใช้ยาในพื้นที่แวนคูเวอร์ (VANDU) ได้ยื่นขอ การยกเว้น ถึงผู้ห้ามของแคนาดา พ.ร.บ.ยาและสารควบคุม (CDSA) เพื่อก่อตั้งชมรมความเห็นอกเห็นใจ ซึ่งพวกเขาสามารถทดสอบและติดฉลากสารผิดกฎหมายที่ผู้คนใช้ก่อนแจกจ่ายให้กับสมาชิก 

ใน 2022 หลังจาก 10 เดือน เนื่องจากระบบราชการไม่ปฏิบัติตาม รัฐบาลแคนาดาจึงปฏิเสธใบสมัคร VANDU และ DULF ยื่นคำร้องเพื่อขอ การพิจารณาคดีทบทวน ถึงการตัดสินใจของแคนาดา

ในวันที่ 7 และ 8 มีนาคม 2024 ทั้งสองวงก็มาถึงวันของพวกเขาในที่สุด ศาล. ในขณะที่การพิจารณาคดีสิ้นสุดลง คำตัดสินของศาลอาจใช้เวลาหลายเดือน

ชมรมความเห็นอกเห็นใจเพื่อช่วยชีวิต

บริติชโคลัมเบีย (BC) ซึ่งเป็นที่ตั้งของ VANDU และ DULF เป็นศูนย์กลางของวิกฤตการณ์พิษจากยาในแคนาดา ในขณะที่ยื่นคำขอยกเว้น 8,000 ผู้คนถูกสังหารโดยตรงจากการจัดหายาที่ไม่ได้รับการควบคุมนับตั้งแต่มีการประกาศภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุขในปี 2016 นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา 5,000 ชีวิตสูญหาย 

แม้ว่าจะไม่ได้รับอนุญาต แต่ DULF และ VANDU ก็รู้ดีว่าจำเป็นต้องมีการจัดหายาที่ได้รับการควบคุมเพื่อช่วยชีวิตผู้คน พวกเขาบริหารชมรมความเห็นอกเห็นใจมาประมาณหนึ่งปีจนกระทั่งเป็น บุกโจมตีและปิด โดย กรมตำรวจแวนคูเวอร์ ในเดือนตุลาคม 2023 งานวิจัยที่มีการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ในผลการดำเนินงานของสโมสรซึ่งเผยแพร่ไม่นานหลังจากการปิดตัว เผยให้เห็นว่าสโมสรได้รับประโยชน์อย่างมหาศาลแก่สมาชิกและชุมชนของพวกเขา – ไม่มีสมาชิกคนใดคนหนึ่งเสียชีวิต. การมีส่วนร่วมของผู้คนในชมรมความเห็นอกเห็นใจช่วยลดโอกาสที่จะใช้ยาเกินขนาดได้ทางสถิติ ซึ่งเป็นมาตรการที่จำเป็นเมื่อ เจ็ดคนเสียชีวิตต่อวัน.

ดูเหมือนว่าโมเดลชมรมความเห็นอกเห็นใจจะได้รับการสนับสนุนจาก "คณะกรรมการตรวจสอบการเสียชีวิต" ของรัฐบาลท้องถิ่น ซึ่งสืบสวนการเสียชีวิตจากพิษยาในคริสตศักราช หลักของแผงควบคุม ข้อเสนอแนะ มีไว้เพื่อให้รัฐบาลเร่งสร้างการเข้าถึงอุปกรณ์ควบคุมที่ไม่ใช่ทางการแพทย์อย่างเร่งด่วนเพื่อลดการเสียชีวิตโดยการร้องขอ CDSA ได้รับการยกเว้น โดยพื้นฐานแล้วจะดำเนินโครงการที่คล้ายคลึงกับชมรมความเห็นอกเห็นใจของ DULF อย่างไรก็ตาม รัฐบาลปฏิเสธข้อเสนอแนะของคณะผู้พิจารณาในวันเดียวกัน ที่ได้รับ.

ใน กดปล่อย ที่ออกในคดีนี้ อดีตสมาชิกชมรมความเห็นอกเห็นใจของ DULF Howard Calpas กล่าวว่าการปฏิเสธการยกเว้นนั้น “เป็นเรื่องไร้สาระ” 

“ฉันรู้สึกผิดหวังมาก ผู้คนกำลังจะตาย ฉันเกลียดความจริงที่ว่าทุกสัปดาห์ฉันพบว่ามีอีกคนที่ฉันรู้จักเสียชีวิตไปแล้ว ยาเสพติดไม่ใช่ปัญหา ยาปนเปื้อนเป็นปัญหา นั่นคือสิ่งที่ทำให้เกิดความโศกเศร้า” เขากล่าวเสริม

กรอบการพิจารณาคดี

เพื่อให้ประสบความสำเร็จในกรณีของพวกเขา ทีมกฎหมายของ DULF จะต้องพิสูจน์ว่าการตัดสินใจของแคนาดานั้น "ไม่สมเหตุสมผล" ศาลได้เขียนไว้อย่างยาวเกี่ยวกับความหมายของ “ความสมเหตุสมผล” ในการทบทวนการพิจารณาคดี ล่าสุดใน 2019 (วาวิลอฟ) และ 2023 (ก่ออิฐ). มาตรฐานนี้ใช้เพื่อประเมินว่าข้าราชการของรัฐ “คำนึงถึงประเด็นสำคัญและข้อกังวล” ของการสมัครอย่างมีความหมายหรือไม่เมื่อพวกเขาปฏิเสธ เช่นเดียวกับที่ทำกับ DULF และ VANDU

ขณะนี้ศาลสามารถตัดสินให้สนับสนุนการปฏิเสธของแคนาดา หรือบอกแคนาดาว่าพวกเขาต้องพิจารณาคำขอยกเว้นอีกครั้ง (พร้อมคำแนะนำในระดับต่างๆ จากศาล) หรือ "แมนดามุส” ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่เกิดขึ้นไม่บ่อยนักที่ศาลสั่งให้รัฐบาลอนุมัติคำร้องขอยกเว้น

ทีมกฎหมายของ DULF และ VANDU วินิจฉัยว่าคำตัดสินของรัฐบาลแคนาดาควรถูกยกเลิก เนื่องจากไม่ได้คำนึงถึงบริบท ข้อเท็จจริง และ กฎบัตร สิทธิมนุษยชน

บริบททางกฎหมาย: สิทธิตามรัฐธรรมนูญในการรักษาความปลอดภัยของบุคคล

7 มาตรา ของรัฐธรรมนูญของแคนาดา กฎบัตร ระบุว่า “ทุกคนมีสิทธิในการมีชีวิต เสรีภาพ และความมั่นคงของบุคคล” ตามทฤษฎีแล้ว สิทธิ์นี้จะปกป้องผู้คนในแคนาดาจากการกระทำของรัฐบาลที่ทำให้สุขภาพหรือความเป็นอยู่ตกอยู่ในความเสี่ยง

ในปี 2011 ศาลฎีกาของแคนาดาสรุปว่ารัฐบาลไม่สามารถปิดตัวลงได้ ภายใน – สถานที่ฉีดยาแห่งแรกของอเมริกาเหนือที่ได้รับการอนุมัติ – เนื่องจากละเมิดสิทธิ์มาตรา 7 ของประชาชน

คำร้องเดิมของ DULF และ VANDU ระบุว่าการยกเว้นควรได้รับการอนุมัติเนื่องจากสิทธิ์ตามมาตรา 7 เมื่อแคนาดาออกมาปฏิเสธ อย่างไร สิทธิเหล่านี้ไม่ได้เอ่ยถึง; นี่อาจหมายถึงของผู้คน กฎบัตร ไม่ได้รับการพิจารณาสิทธิ

ในศาล แคนาดาตอบโต้การตัดสินใจของพวกเขา โดยปริยาย พิจารณาสิทธิเหล่านี้โดยยอมรับการสูญเสียชีวิตครั้งใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับยาพิษ 

แคนาดาระบุเพิ่มเติมว่ามาตรา 7 ใช้เฉพาะในกรณีที่รัฐบาลกระตือรือร้นเท่านั้น เป็นอันตรายต่อสุขภาพและความปลอดภัย และการปฏิเสธของพวกเขาเป็นเพียงการรักษาสภาพที่เป็นอยู่เท่านั้น

ตำแหน่งนี้เป็นเรื่องยากที่จะยอมรับ เมื่อสภาพที่เป็นอยู่คือการยอมรับว่ามีคนเจ็ดคนต้องเสียชีวิตในแต่ละวันจากการจัดหายาพิษ เมื่อมีการทดลองและทดสอบมาตรการต่างๆ ที่สามารถช่วยชีวิตคนได้

บริบทข้อเท็จจริง: ความกลัวที่ไม่สามารถระบุได้เกี่ยวกับอาชญากรรมเครือข่ายมืด

เมื่อแคนาดาปฏิเสธการสมัครของ DULF และ VANDU ข้อกังวลหลักที่พวกเขาระบุไว้ก็คือโมเดลดังกล่าวจำเป็นต้องได้รับยาผ่านแหล่ง "เครือข่ายมืด" 

DULF และ VANDU ได้ชี้แจงหลายครั้ง รวมถึงในใบสมัครเริ่มแรกของพวกเขาว่าการจัดหาด้วยเครือข่ายมืดเป็นเพียงทางเลือกเดียวที่มีอยู่ แต่เป้าหมายระยะยาวของพวกเขาคือการได้รับสารผ่านแหล่งที่ได้รับอนุมัติ - ทำให้เป็นไปได้ด้วย CDSA ข้อยกเว้น

ไม่ว่าแคนาดาจะให้หรือปฏิเสธการยกเว้นก็ตาม ยาจะถูกจัดหาจากแหล่งที่อาจเชื่อมโยงกับ “การก่ออาชญากรรม” (ตามกฎหมายกำหนดว่าเป็นกลุ่มบุคคลตั้งแต่สามคนขึ้นไปที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย) เนื่องจากพวกเขายังคงถูกดำเนินคดีทางอาญา ชมรมความเห็นอกเห็นใจจะไม่เพิ่มการบริโภคสารเสพติดโดยรวม เนื่องจากสมาชิกของชมรมใช้ยาเสพติดอยู่แล้ว 

แคนาดากล่าวว่าข้อโต้แย้งของพวกเขามองข้ามความร้ายแรงของกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย แม้ว่าพวกเขาจะเห็นพ้องกันว่านโยบายสงครามต่อต้านยาเสพติดก่อให้เกิดอันตรายก็ตาม อย่างไรก็ตาม รัฐบาลไม่สามารถใช้แนวทาง “ยุติการหาเหตุผล” เมื่อพูดถึงกิจกรรมทางอาญา พวกเขากล่าวเสริม แต่ทางทีมกฎหมายก็ตอบกลับไปว่า is ระดับการวิเคราะห์ที่ต้องการตามมาตรา 7 

ส่วนที่ 7 ป้องกันไม่ให้ข้าราชการตัดสินใจโดยที่วัตถุประสงค์เบื้องหลังการตัดสินใจ (เช่น การประณามอาชญากรรมเครือข่ายมืด) มีมากกว่าผลกระทบที่การตัดสินใจจะได้รับ (เช่น การใช้ยาเกินขนาดและอันตรายที่เปลี่ยนแปลงชีวิตอื่นๆ ที่เกิดจากการจัดหายาพิษ) 

เมื่อพิจารณาบริบทฉุกเฉินด้านสาธารณสุขที่มีการเสียชีวิตอย่างล้นหลาม รัฐบาลที่ไม่ต้องการเสี่ยงทำให้มือสกปรกเล็กน้อยนั้นไม่ใช่เหตุผลที่สมเหตุสมผล

การดำเนินคดีผ่านด้านเทคนิค

กฎหมายบริหารของแคนาดาและกระบวนการต่างๆ มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนหัวข้อที่เปลี่ยนแปลงชีวิตให้เป็นการอภิปรายทางเทคนิค ในการพิจารณาทบทวนการพิจารณาคดีของ DULF และ VANDU สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างครบถ้วน: แม้ว่ารายงานการวิจัยจำนวนมากจะถูกอ้างอิงเป็นเชิงอรรถในการส่งต้นฉบับ แต่แคนาดาโต้แย้งว่ามีเพียงหลักฐานที่แสดงว่าพวกเขามี คลิกที่ ควรได้รับการพิจารณา. 

อย่างไรก็ตาม การละเว้นนี้ถูกโต้แย้งโดยผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลาง และหลังจากการถกเถียงทางกฎหมาย ในที่สุดเขาก็ระบุว่าจุดยืนของแคนาดาขัดต่อเจตนารมณ์ของการทบทวนการพิจารณาคดี

ช่วงเวลานี้สะท้อนคำพูดของ Cindy Blackstock ซึ่งเป็นหัวหอก คดีความ ในปี 2016 ต่อต้านแคนาดาในเรื่องการให้ทุนสนับสนุนโครงการสำหรับเด็กและครอบครัวพื้นเมืองอย่างเป็นระบบ เธอ สะท้อนให้เห็นถึง “เห็นได้ชัดว่าแคนาดากำลังจะดำเนินคดีในด้านเทคนิคทางกฎหมาย แทนที่จะมีส่วนร่วมโดยตรงกับคำถามที่เป็นข้อเท็จจริง” ของคดีนี้ 

แม้ว่านี่จะเป็นบรรทัดฐานของระบบกฎหมายของเรา แต่ก็เป็นการเตือนใจที่น่ากังวลถึงขีดจำกัดของระบบราชการที่ศาลต้องเผชิญในการจัดการกับวิกฤติการณ์เร่งด่วน

ควบคุมการจัดหาก่อนที่เราจะตาย

ในคริสตศักราชเพียงอย่างเดียวก็มีการประมาณการณ์ 225,000 ผู้ที่ใช้ยาเสพติดจากตลาดที่ผิดกฎหมายและไม่ได้รับการควบคุม คิดเป็นประมาณ 5% ของประชากรผู้ใหญ่ ซึ่งน้อยกว่าเล็กน้อย

ว ค่าเฉลี่ยทั่วโลก 5.5% แบบจำลองที่นำเสนอโดย DULF และ VANDU ขัดขวางการจัดหายาพิษที่คร่าชีวิตชาวแคนาดาเจ็ดคนต่อวัน 

ดังที่ Nicole Luongo ผู้ประสานงานการเปลี่ยนแปลงระบบของ Canadian Drug Policy Coalition กล่าวในการแถลงข่าวว่า "ชมรมความเห็นอกเห็นใจ DULF เป็นการตอบสนองที่นำโดยชุมชนต่อวิกฤติที่สามารถป้องกันได้ มันต่อยอดมาจากประเพณีอันยาวนานและหลากหลายของการจัดระเบียบจากด้านล่าง” 

“การดำเนินการโดยตรงของ DULF เพื่อป้องกันการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดจะได้รับการพิสูจน์ด้วยประวัติศาสตร์” สะท้อน แอรอน เบลีย์ สมาชิกของเครือข่าย DULF “ครั้งหนึ่ง กิจกรรมที่ผิดกฎหมาย เช่น การแลกเปลี่ยนเข็มฉีดยา สถานที่บริโภคที่ปลอดภัย การผันนาล็อกโซน และชมรมผู้ซื้อยาเอชไอวีและเอดส์ ก็เกิดขึ้นจากเหตุฉุกเฉินด้านสาธารณสุขเช่นกัน”

ทีมกฎหมายของ DULF และ VANDU ทำคดีที่หนักแน่นเพื่อโต้แย้งว่าการปฏิเสธการยกเว้นนั้นไม่สมเหตุสมผล เรายังคงหวังว่าใบสมัครของพวกเขาจะถูกส่งกลับไปยังรัฐบาลเพื่อพิจารณาใหม่เป็นอย่างน้อยที่สุด

จากการประเมินของเรา โมเดลการดำเนินงานโดยชุมชนของ DULF และ VANDU ชมรมความเห็นอกเห็นใจ สมควรได้รับการยกเว้นอย่างเร่งด่วน และถึงแม้ว่าผลลัพธ์สุดท้ายจะไม่รับประกัน แต่เราก็ต้องทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อให้แน่ใจว่าวิกฤตินี้จะได้รับการแก้ไขอย่างจริงจัง 

ไม่ว่าศาลจะให้รัฐบาลพิจารณาคดีนี้อีกครั้งหรือไม่ก็ตาม การตัดราคาสารพิษที่เกิดขึ้นนั้นไม่สามารถเกิดขึ้นได้เร็วเพียงพอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเจ็ดคนที่จะเสียชีวิตในวันพรุ่งนี้