ในปี 2014 การพิจารณาคดีเสร็จสิ้นในรัสเซียกับแพทย์ Alevtina Khorinyak ซึ่งถูกดำเนินคดีฐานเขียนใบสั่งยาแก้ปวดสำหรับผู้ป่วยระยะสุดท้าย Alevtina ต้องเผชิญกับเรื่องนี้ถึง 8 ปี หลังจากการดำเนินคดีเป็นเวลา 3 ปีเธอ พ้นผิด. แต่ปัญหาในการเข้าถึงยาแก้ปวดกลุ่มฝิ่นในรัสเซียก็มีอยู่ ไม่ได้รับการแก้ไขและแพทย์ก็ยังกลัวที่จะสั่งยา สถานการณ์คล้ายคลึงกันในประเทศอื่นๆ ของภูมิภาค EECA – ใน ประเทศยูเครน และ อาร์เมเนีย.
ใครควรเป็นผู้ตัดสินใจใช้ยาแก้ปวดในการดูแลแบบประคับประคอง ตำรวจหรือแพทย์?
ทนายความ มิคาอิล โกลิเชนโก และนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชน Masha Plotko หารือเกี่ยวกับปัญหานี้โดยเป็นส่วนหนึ่งของ นาร์โคแพรกเมติกส์ ซีรีส์พอดแคสต์ที่ผลิตโดย Eurasian Harm Reduction Association และ HIV Legal Network
สิทธิมนุษยชนและสารออกฤทธิ์ต่อจิตประสาท
มิคาอิล โกลิเชนโก้: หากเรายึดเยอรมนีเป็นเกณฑ์มาตรฐานที่เข้าถึงได้ง่าย ประเทศกลุ่มต่อไปคือยุโรปกลางและตะวันออกเฉียงใต้ (กรีซ ฮังการี สาธารณรัฐเช็ก สโลวาเกีย) ในประเทศเหล่านี้ การเข้าถึงยาแก้ปวดฝิ่นน้อยกว่าในเยอรมนีประมาณ 5 เท่า ในประเทศต่างๆ เช่น รัสเซีย มอลโดวา ยูเครน การใช้ยาแก้ปวดฝิ่นโดยเฉลี่ยต่อหัวนั้นน้อยกว่าในกรีซ สโลวาเกียประมาณ 10 เท่า ยาเสพติดเป็นพื้นที่ที่มอบอำนาจทั้งหมด โดยเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ วิธีควบคุมและควบคุม ให้กับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย เนื่องจากการควบคุมและการลงโทษเป็นเครื่องมือหลักของตำรวจ แพทย์จึงมักตกอยู่ในสถานการณ์ของผู้ต้องสงสัย กลัวที่จะสั่งยาแก้ปวดกลุ่มฝิ่น กลัวที่จะฝ่าฝืนกฎเกณฑ์ที่เป็นทางการ และไม่ตกเป็นผู้ต้องสงสัยในคดีอาญาเกี่ยวกับการขายยา
มาช่า พลอตโก: คำถามมากมายเกิดขึ้น: ใครเป็นผู้รับผิดชอบในการเคารพสิทธิของบุคคลที่ทุกข์ทรมานจากอาการปวดเรื้อรัง แพทย์มีสิทธิและความรับผิดชอบอะไร ระบบบังคับใช้กฎหมายมีบทบาทอย่างไรในประเทศ และเส้นแบ่งระหว่างสิทธิของบุคคลที่จะไม่ทำ รู้สึกเจ็บปวดและเป็นอาชญากรรม
เข้าถึงการบรรเทาความเจ็บปวด
มาช่า พล็อตโก: เหตุใด แม้ว่าทุกประเทศจะต้องปฏิบัติตามอนุสัญญาว่าด้วยยาเสพติด พ.ศ. 1961 ซึ่งไม่ได้เรียกร้องให้มีพฤติกรรมดังกล่าวเป็นความผิดทางอาญา แต่กลับให้ความสำคัญกับการเข้าถึงยาเสพติดของประชาชนเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์แทน มีความแตกต่างระหว่างประเทศในการเข้าถึงความเจ็บปวดหรือไม่ การบรรเทา?
มิคาอิล โกลิเชนโก้: อนุสัญญาที่ควบคุมปัญหาการค้ายาเสพติดในระดับสากลเน้นย้ำว่ารัฐมีหน้าที่ควบคุมการค้ายาเสพติดในด้านหนึ่งเพื่อไม่ให้ยาเสพติดเข้าสู่ตลาดมืด และในทางกลับกัน รัฐมีหน้าที่ต้องให้แน่ใจว่าประชาชน สามารถเข้าถึงยาเสพติดและวัตถุออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์ได้
หลายๆ คนมีอาการปวดเรื้อรัง และอยู่ในระยะสุดท้ายของโรคเรื้อรัง เมื่อพวกเขาต้องการยาแก้ปวดกลุ่มฝิ่นซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการดูแลแบบประคับประคอง แต่ตลอด 60 ปีที่ผ่านมา วาทกรรมเกี่ยวกับยาเสพติดเป็นวาทกรรมที่แสดงถึงทัศนคติเชิงลบที่ร้ายแรง ยาเสพติดมักถูกมองว่าเป็นสิ่งชั่วร้าย คำปรารภของอนุสัญญาปี 1961 เริ่มต้นด้วยการกล่าวว่าความชั่วร้ายของการติดยาเสพติดจะต้องพ่ายแพ้ และเมื่อภาษาแห่งการตีตราและการประณามถูกเลือกเพื่อจัดการกับประเด็นทางสังคมที่สำคัญเช่นนี้ น่าเสียดาย สังคมก็สะท้อนกับความจริงที่ว่า ตามกฎแล้ว เครื่องมือในการประณามและการลงโทษจะถูกเลือกเป็นเครื่องมือในการทำงาน
ดังนั้น แม้จะมีสำเนียงที่ถูกต้องอย่างเป็นทางการในอนุสัญญา แต่ในด้านหนึ่ง – การรับประกันการเข้าถึงทางการแพทย์ – การควบคุมจากการไปตลาดมืด แต่มีอคติต่อมาตรการควบคุม ตั้งแต่ปี 1961 ถึง 1988 แม้แต่ในอนุสัญญาเองก็ค่อยๆ เห็นได้ว่าภาษาที่เกี่ยวข้องกับการรับประกันการเข้าถึงยาเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์ได้เปลี่ยนไปเป็นภาษาที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยของขอบเขตการควบคุมยาเสพติดอย่างไร
หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายได้รับอำนาจตามสั่ง ซึ่งมีอำนาจไม่จำกัดต่อฉากหลังนี้ หลายๆ คนคุ้นเคยกับวัฒนธรรมแห่งการตัดสิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการตีตราที่เกี่ยวข้องกับการตัดสิน ซึ่งส่งเสริมโดยรัฐ และการตอบสนองที่ง่ายที่สุดคือการลงโทษ ลงโทษ และขัดขวาง และวิธีที่ดีที่สุดในการทำเช่นนี้คือผ่านการบังคับใช้กฎหมาย ภายในปี 2010 มีระบบที่สามารถลงโทษ ลงโทษ และการสอบสวนตามอำเภอใจได้ดี และไม่มีความเห็นอกเห็นใจโดยคำนึงถึงด้านอื่น ๆ ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการใช้สารเสพติด
ปาน – มีมาแต่กำเนิดหรือเป็นทางเลือก
มาช่า พลอตโก: มีคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับแนวคิด: การตีตราเกิดขึ้นเพราะการใช้ยาเสพติดและยาเสพติดกลายเป็นความผิดทางอาญา หรือเคยมีการตีตราก่อนหน้านั้น และด้วยเหตุนี้จึงเป็นเรื่องง่ายมากที่จะบังคับใช้กฎหมายเหล่านี้และนำเสนอความรับผิดชอบที่เข้มงวดและเข้มงวดเช่นนี้สำหรับการครอบครองโดยง่าย หรือใช้สาร?
มิคาอิล โกลิเชนโก้: มีการตีตราผู้ที่ใช้สารออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทกับปัญหาบางอย่างมาโดยตลอด (ไม่ใช่เฉพาะยาเสพติดเท่านั้น แต่รวมถึงแอลกอฮอล์ด้วย) ความอัปยศมาพร้อมกับการใช้สารออกฤทธิ์ทางจิต แต่ทั้งหมดขึ้นอยู่กับว่าสังคมส้อมเสียงประเภทใดเลือกที่จะแก้ไขปัญหานี้หรือปัญหานั้น
ถ้าเราจินตนาการถึงสังคมเป็นวงออเคสตราขนาดใหญ่ และกฎและการกระทำของหน่วยงานโดยเปรียบเทียบกับส้อมเสียงบางอย่าง แล้วเลือกมลทินเป็นส้อมเสียงนี้ ความอัปยศจะเพิ่มขึ้นและหยุดถามคำถามว่ามาตรการที่เกี่ยวข้องกับการลงโทษจะมากขนาดไหน การประณามก็เพียงพอแล้วสำหรับปัญหาที่สังคมพยายามแก้ไข การลงโทษที่รุนแรงทำให้ประชาชนเลิกเสพยาหรือเสพยาน้อยลงมากน้อยเพียงใด ส่งผลต่อการแพร่กระจายของยาเสพติดในสังคมมากน้อยเพียงใด ผู้คนหยุดถามคำถามเหล่านี้ ดังนั้น ปัญหาสำคัญจึงถูกบดบังด้วยความอัปยศและความเกลียดชัง ซึ่งรัฐและสังคมเองก็ส่งเสริม โดยมีรูปแบบที่เป็นที่ยอมรับซึ่งได้รับการแก้ไขในอนุสัญญานี้ ในด้านหนึ่งคือความสามารถในการเข้าถึง แต่อีกด้านหนึ่งคือการควบคุม และการควบคุมร่วมกับการตีตราทำให้เกิดอคติต่อการควบคุม
เมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม 2021 สมาคมลดอันตรายแห่งเอเชียและเครือข่ายกฎหมายเอชไอวีได้เปิดตัวซีรีส์พอดแคสต์ NARCOPRAGMATICS ตอนแรก “ใครเป็นคนตัดสินใจ: ตำรวจหรือหมอ?” (คลิกฟัง) ตอบคำถามว่าใครควรตัดสินใจใช้ยาแก้ปวดในการดูแลแบบประคับประคอง
มีพอดแคสต์ตอนใหม่อยู่ใน Apple Podcasts, Spotify และ ฟังหมายเหตุ แพลตฟอร์ม
***
ติดตามข่าวสารล่าสุดเกี่ยวกับ TalkingDrugs ของเรา ช่องทางโทรเลข ในภาษารัสเซีย
