เมื่อวันที่ 31 พฤษภาคม AP ได้ประกาศการเปลี่ยนแปลงมากกว่า 200 รายการ สไตล์บุ๊ก – รวมถึงคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการเขียนเกี่ยวกับการเสพติด ควรหลีกเลี่ยงคำเช่น 'ติด' และ 'ผู้ล่วงละเมิด' และแทนที่ด้วยภาษาที่เน้นตัวบุคคลมากขึ้นและดูหมิ่นน้อยลง หลายคนยกย่องว่าการดำเนินการนี้เป็นขั้นตอนในทิศทางที่ถูกต้อง เพื่อช่วยเพิ่มความเห็นอกเห็นใจและความเข้าใจสำหรับผู้ที่ต่อสู้กับการใช้สารเสพติด
บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกโดย นโยบายด้านยาเสพติด. คุณสามารถดูต้นฉบับ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.
อย่างไรก็ตาม เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่สิ่งพิมพ์ทั้งหมดที่จะปฏิบัติตาม และการเปลี่ยนแปลงในภาษานั้นไม่เพียงพอที่จะเปลี่ยนความอัปยศทางวัฒนธรรมที่ฝังลึกของเราต่อผู้ที่ใช้สารเสพติด เราในฐานะสังคมยังคงมีความคิดที่ชัดเจนว่าผู้ใช้สารเสพติดคือใคร มีลักษณะอย่างไร และสมควรได้รับเกียรติและความเคารพหรือไม่ แม้ว่าสิ่งเหล่านี้มักจะไม่ถูกต้องและให้ข้อมูลผิดๆ ก็ตาม เราไม่ต้องมองหาตัวอย่างที่ชัดเจนในสื่อของเราที่ขยายเวลาความอัปยศที่ฝังลึกเหล่านี้ นี่เป็นเพียงสองรายการที่เผยแพร่ภายใน 24 ชั่วโมงของกันและกัน:
เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา Mother Jones เผยแพร่ ชิ้นส่วน โดย Kevin Drum ซึ่งตั้งใจที่จะเย้าแหย่ผลลัพธ์ที่ไม่น่าแปลกใจ (ในความคิดของเขา) ของผลงานที่เพิ่งเผยแพร่ ศึกษา เกี่ยวกับทัศนคติของประชาชนต่อนโยบายที่ส่งผลกระทบต่อคนไร้บ้าน
ผลการศึกษาพบว่า แม้จะมีการสนับสนุนโครงการช่วยเหลือคนไร้บ้าน แต่ผู้ตอบแบบสอบถามจำนวนมากยังสนับสนุนนโยบายห้ามปรามซึ่งส่งผลกระทบต่อคนไร้บ้านอย่างไม่สมส่วน เช่น การห้ามนอนนอกบ้านหรือการขอทาน นักวิจัยเชื่อว่าความรู้สึกที่เป็นปฏิปักษ์เหล่านี้สามารถอธิบายได้ด้วยความรู้สึกของ ความรังเกียจ – เพื่อให้ประชาชนมีความเห็นอกเห็นใจ แต่พวกเขาก็มีความปรารถนาที่จะรักษาระยะห่างจากประชากรกลุ่มนี้ด้วย
ในความพยายามของดรัมที่จะลดความสำคัญของการค้นพบของการศึกษาให้เหลือน้อยที่สุด เขาเขียนว่า "ไม่ได้ล้อเล่น คนไร้บ้านราวครึ่งหนึ่งต้องทนทุกข์ทรมานจากอาการป่วยทางจิต และหนึ่งในสามถูกทำร้ายทั้งจากแอลกอฮอล์และยาเสพติด คุณคงบ้าไปแล้วที่ไม่แสดงท่าทีรังเกียจประชากรแบบนั้น มันยากขนาดนั้นเลยเหรอ?” ประเด็นของดรัมคือแน่นอนว่าคนที่มีอาการป่วยทางจิตและ/หรือมีปัญหาเกี่ยวกับสารเสพติดจะถูกมองว่าน่ารังเกียจ ไม่ใช่เรื่องใหญ่.
New York Times เป็นอีกหนึ่งสิ่งพิมพ์ ยังไม่พร้อม เพื่อส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงการใช้คำเกี่ยวกับการเสพติด เมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาพวกเขาตีพิมพ์บทความในส่วนธุรกิจของพวกเขาที่มีชื่อว่า “ทนายความผู้ติดยาเสพติด” ซึ่งผู้หญิงคนหนึ่งเล่าว่าเธอใช้เวลาหลายปีที่ผ่านมาพยายามทำความเข้าใจและรวบรวมเรื่องราวการเสพติดของอดีตสามีหลังจากการตายอันน่าสลดใจของเขา เธอเขียนว่า “ปีเตอร์ หนึ่งในบุคคลที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดที่ฉันเคยรู้จัก เสียชีวิตด้วยอาการติดยา ล้มลงเพราะการติดเชื้อแบคทีเรียทั่วร่างกายซึ่งพบได้บ่อยในผู้ใช้ทางหลอดเลือดดำ”
ชิ้นส่วนนี้เปลี่ยนไประหว่างสองประเด็นหลัก: หนึ่ง ความไม่เชื่อของเธอว่าคนอย่างอดีตสามีของเธอจะใช้ยาเสพติดหรือกลายเป็นคนติดยา และสอง การใช้สารเสพติดที่เป็นปัญหานั้นไม่ได้รับการเหลียวแลในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย แม้ว่าจุดสนใจที่สองของเธอจะเป็นส่วนที่สำคัญ แต่ความกังวลของฉันอยู่ที่สมมติฐานที่ฝังอยู่ในส่วนแรกของเธอ
แม้ว่าจะเห็นได้ชัดว่าเธอห่วงใยอดีตสามีของเธออย่างสุดซึ้งและมองว่าเขาเป็นพ่อที่ห่วงใยเธอ แต่เธอก็พยายามดิ้นรนเพื่อดูว่าเขาจะพัฒนาอาการเสพติดได้อย่างไร เขาไม่เข้ากับเรื่องเล่าแบบดั้งเดิมของผู้ใช้ยาที่เธอ (และคนอื่นๆ) ถูกชักนำให้เชื่อว่าเขาเป็นมืออาชีพ เป็นคนในครอบครัว และฉลาด ด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงไม่เคยเห็นว่าเขาเป็นคนที่อ่อนไหวที่ทำงานในสภาพแวดล้อมที่ตึงเครียดซึ่งเหนื่อยหน่ายกับงานและพยายามหาทางรับมือกับความต้องการที่แข่งขันกันมากมาย
ทั้งหมดนี้เป็นการบอกว่าสื่อยังคงมีบทบาทสำคัญในวาทกรรมทางสังคมที่ใหญ่ขึ้น และตัวเลือกที่พวกเขาเลือกสามารถส่งผลที่แท้จริงได้ ไม่ว่าจะเป็นการเลือกภาษา การใช้ถ้อยคำ หรือแม้กระทั่งการตัดสินใจว่าจะเล่าเรื่องใดและจะวางกรอบอย่างไร พวกเขา. เรื่องราวสองเรื่องที่ฉันเน้นไว้ข้างต้นทั้งสองเรื่องสะท้อนถึงปัญหาเดียวกันกับที่เราเคยมีในการเป็นตัวแทนของคนที่ใช้สารเสพติด เราถูกสอนให้มองพวกเขาเป็นคนนอกและเป็นคนที่ต้องรักษาระยะห่าง มากกว่าคนที่ควรค่าแก่การเห็นอกเห็นใจและให้เกียรติ คนชอบเรา.