Термін «наркодержава» вживається політиками, журналістами та правоохоронними органами з 1980-х років. Хоча спочатку він використовувався для опису латиноамериканських країн, таких як Колумбія, Болівія, Перу, а через кілька років — моєї рідної країни Мексики, цей термін постійно застосовувався до все більшої кількості країн.
У 2008 році Управління ООН з наркотиків і злочинності (UNODC) називають до Гвінеї-Бісау як першої «наркодержави» Африки. Цей ярлик також широко застосовували, зокрема ЗМІ, до країн Азії, наприклад Афганістан, Сирія, М'янма, Серед інших. Визначення «наркодержави» різняться; деякі зосереджуються на економічній залежності держави від ринку наркотиків, інші визначають певний рівень інституційної корупції або коментують рівні незахищеності. Подібним між усіма цими країнами є те, що торгівля наркотиками сприймається як джерело політичної влади та економічної вигоди, що призводить до складних відносин між державними акторами та наркоторговцями.
Зовсім недавно голова поліцейської ради в Нідерландах використовував цей ярлик для опису ескалації насильства, пов’язаного з наркотиками, в країні, що робить її першою європейською країною, яку позначають як наркодержаву. Однак він швидко відповів: «Ми не Мексика».
Також є опис наркодержави в Нідерландах були використані виступати проти декриміналізації наркотиків, звинувачуючи їхню некаральну модель наркотиків у залученні до нелегальної торгівлі наркотиками. Знову ж таки, автор проводить чітке розмежування:
«На відміну від таких країн, як Мексика чи Колумбія, Нідерланди є однією з найбагатших і найрозвиненіших економік у світі. Тут міцне верховенство права, низький рівень корупції та дуже низький рівень вбивств».
Звинувативши декриміналізацію у створенні нідерландської наркодержави сперечався аргентинським політиком Патрісією Буллріч, демонструючи небезпечний потенціал того, як цей ярлик відкриває поле заборонних атак, які підривають реформу політики щодо наркотиків.
Дискусії про наркодержаву відновилися в Мексиці під час суду над колишнім міністром громадської безпеки Хенаро Гарсіа Луна, який був визнано винним за сприяння хабарництву захист організовані злочинні групи та імітація руйнування 23 тонн кокаїну, лише щоб повернути початкову партію торговцям.
Легко зрозуміти, чому існує потреба в терміні для історичної, потужної та насильницької співпраці між організованою злочинністю, високопоставленими політиками та збройними силами. Однак важливо поставити під сумнів достовірність цього терміну, які наслідки заохочує його використання, і як він може увічнити вже значну стигму та дискримінацію людей у цих країнах, незалежно від того, залучені вони до торгівлі наркотиками чи ні.
Сила ярлика наркодержави
Нарко-держава настільки широко застосовується в різних контекстах, що це так піддався критиці для надмірного спрощення складних ситуацій. Він не тільки не в змозі точно описати відносини між наркокартелями та державою, він зводить країни та всіх суб’єктів, залучених у торгівлю наркотиками, до простих злочинців, разом роблячи їхню країну «некерованою». Це зміцнює ідею про те, що населення країни не може дотримуватись «верховенства права», шкідливого стереотипу, який часто приписують небілим людям. Як член латиноамериканської спільноти, ми часто стикаємося з абсурдними запитаннями, безглуздими жартами про відомих злочинців, таких як Ель Чапо чи Ескобар, або безглуздими зображеннями нашої батьківщини, створеними Netflix, просто тому, що вони асоціюються з «нарко».
Водночас ми постійно бачимо, як ЗМІ прославляють правоохоронні органи, які видають себе героями війни з наркотиками. Соціальна стигматизація може призвести до несправедливого ставлення, яке впливає на наше повсякденне життя і, певним чином, увічнює наркотики як табу або взаємозамінний термін з організованою злочинністю, перешкоджаючи відкритим розмовам про вживання наркотиків, зменшення шкоди або альтернативи забороні.
Ярлик наркодержави також може обмежувати іноземні інвестиції лише тими, хто спрямований на заходи безпеки, такі як мілітаризація поліцейських сил і зусилля по боротьбі з наркотиками, які, як відомо, розпалюють суспільне насильство в ім'я скорочення постачання наркотиків на джерелі. Це особливо іронічно, враховуючи кількість достаток і фінансова стабільність які гроші, пов’язані з наркотиками, приносять банкам: є достатньо доказів що мільярди грошей від торгівлі наркотиками з «наркодержав» часто відмиваються у швейцарських, британських, італійських та американських фінансових установах. Чомусь це не робить їх наркодержавами.
Терміну бракує складності, і, на думку проф Патрік Чабал, Концепція наркодержави занадто чітка, чітка, статична та передбачувана. Це передбачає чітку та фіксовану межу між хорошими та поганими хлопцями, часто державою та організованою злочинністю. Отже, хоча термін «наркодержава» є привабливим універсальним терміном, який ідеально підходить для заголовків чи легких оповідань, його байдуже вживання часто приховує складну глибинну реальність.
А як щодо інших подібних термінів?
Часто буває «невдала держава». синонімічно вживається, причому Мексика має особливий привілей бути об’єднаною “невдала наркодержава”. Але це настільки ж принизливий термін, який заохочує в сучасному гіперглобалізованому суспільстві будь-яке іноземне військове чи бюрократичне втручання, необхідне для перетворення його на «успішну державу».
Тоді як крихкість держави може послатися для здатності нації гарантувати мир і демократичне управління, невдалі держави означають втрату урядом монополія на насильство, виправдовуючи військові та політичні інтервенції з метою відновлення влади держави. Захід, часто США, стратегічно використовували термін «failed state» з 1990-х років (і особливо після 9 вересня), зокрема для визначення місць, які вимагають руйнівного насильницького втручання іноземних держав для відновлення нібито «порядку». «Держава-невдаха», можливо, більше вказує на цілі зовнішньої політики країни, ніж фактична здатність керувати та підтримувати відносний мир. Це також термін, який я (поки що) не використовував для позначення західної нації.
Наркодержави — марний термін, який здебільшого використовується для надмірного спрощення складних відносин між організованою злочинністю, державами, глобальними ринками та залученням населення до торгівлі наркотиками. Те, що він робить, це посилення стигматизації сприйняття країни, а також заохочення насильницького втручання, часто з боку національних або іноземних озброєних агентів. Вкрай важливо враховувати вплив наших слів, прийняти мову та розуміння, які визнають складність реальності на місці, і що латинська мова не є синонімом наркома.
І хоча важливо забезпечити демократичні процеси управління та стабільність у націях і регіонах, цей загальний термін мало сприяє сприянню прав людини, не стигматизованому розумінню світу. Важливо пам’ятати, що заборона наркотиків розпалює насильство, пов’язане з торгівлею наркотиками, і що ярлики «наркодержава» та «держава-невдаха» водночас заохочують втручання, подібне до війни, і перешкоджають діалогу щодо ненасильницьких альтернатив.
