Tras sus destacados documentales 'Going Clear: Scientology', 'Agents of Chaos' y el reciente 'The Inventor: Out for Blood in Silicon Valley', el ganador del Oscar Alex Gibney retoma otro tema incómodo: la crisis de los opiáceos. Aunque parece que el tema ya ha saturado las noticias de modo que hemos normalizado las innumerables muertes por sobredosis de opioides, hay muchos aspectos que hacen que valga la pena ver este documental de 2 episodios. Y es casi como ver un crimen frente a nuestros ojos.
Purdue Pharma ganó el premio gordo. La compañía farmacéutica que ganó notoriedad en los últimos veinte años vendiendo su fármaco de gran éxito a base de opioides, OxyContin (OC), hizo lo que hacen la mayoría de los cárteles de la droga altamente organizados: hizo que la población estadounidense se volviera adicta al alivio del dolor, enganchándola a altas dosis de opioides para poder para “recuperar su vida”. La única diferencia fue que lo hicieron con la aprobación de la FDA. Y en una escala mucho mayor.
La familia Sackler (actualmente la 30th familia mas rica de estados unidos) compró Purdue en 1952. En ese momento, la pequeña empresa farmacéutica era conocida por producir cerumen y laxantes. Pero Arthur Sackler, el cerebro del marketing farmacéutico moderno, y sus dos hermanos menores, Mortimer y Raymond, tenían grandes ambiciones para transformar su imagen.
En 1984, después de la muerte de Arthur, los hermanos sacaron al mercado su primer gran fármaco: MS Contin. Era una dosis de morfina en un recubrimiento innovador que permitía una liberación lenta de la droga durante 12 horas. Para los pacientes significó que en lugar de tener que tomar una pastilla cada pocas horas y temer que el dolor pudiera regresar repentinamente, podían confiar en que la medicación les brindaría alivio continuo durante la mayor parte del día.
Pero los médicos no estaban ansiosos por recetar morfina a pacientes regulares que sufrían de dolor moderado, por temor a la adicción. La creencia predominante en el campo de la medicina era que el dolor es una indicación de una condición física subyacente, y se debe tratar su causa, en lugar del síntoma. Purdue decidió cambiar eso. Pusieron oxicodona, un opioide de acción similar a la morfina pero con menos estigma asociado, en el mismo tipo de recubrimiento para liberación prolongada y en 1996 lo comercializaron como OxyContin. Para convencer a los médicos de que esta vez era seguro recetar el medicamento, contrataron a un ejército de representantes de ventas.
¿Ayudar a los pacientes con dolor insuficientemente tratados a “recuperar su vida”?
Los representantes de ventas de Purdue fueron entrenados para creer que existe un gran problema con el tratamiento insuficiente del dolor en la población porque los médicos tenían miedo de recetar analgésicos fuertes; los opioides se reservaron principalmente para pacientes con cáncer o con lesiones graves. Por lo tanto, promocionar OxyContin fue algo honorable y honesto para ayudar a esos pacientes con dolor sin tratamiento a "recuperar su vida" y restaurar la calidad de sus vidas. Cuantos más médicos convencieran de lo mismo, más bonificaciones obtendrían. Muy pronto el negocio estaba en auge.
En la década de 1990, la demanda de opio en bruto creció tan rápido que el proveedor de Purdue, Johnson & Johnson, desarrollaron plantas de opio modificadas genéticamente que contendrían más tebaína, el precursor utilizado para fabricar oxicodona, y encontraron un método de cosecha más eficaz para sus campos de cultivo en Tasmania a fin de satisfacer la demanda. En 2000, las ventas de Purdue de OxyContin alcanzaron los mil millones de dólares; 1 millones de los cuales se gastaron únicamente en bonos para los representantes de ventas.
Incluso cuando los médicos expresaron su preocupación por las crecientes tasas de adicción a los opioides en la población, especialmente en las zonas rurales del país, la compañía aún afirmó que menos del 1 % de los pacientes que toman opioides se vuelven adictos y que no se puede considerar a aquellos que buscan alivio del dolor. haber desarrollado una adicción de la misma manera que las personas fuera de un contexto médico pueden hacerlo. Purdue describió este comportamiento como “pseudoadicción” y aconsejó a los médicos que simplemente aumentaran la dosis del opioide recetado. Se les dijo repetidamente el descargo de responsabilidad del inserto del medicamento que "se cree que la absorción retardada de oxycontin reduce el potencial de adicción". Ninguno de los funcionarios de Purdue pensó que el recubrimiento de liberación lenta de OxyContin se puede eludir fácilmente simplemente triturando la píldora e inyectándola para producir un subidón similar al de la heroína.
El fentanilo suele aparecer en las noticias como una droga callejera extremadamente mortal, descrita como 100 veces más potente que la morfina. Sin embargo, la verdad es que el fentanilo se introdujo ampliamente legalmente por primera vez, principalmente en forma de piruleta Actiq por la empresa Cephalon, y en 2012 por Insys Therapeutics con su innovador spray sublingual Subsys, que fue aprobado por la FDA exclusivamente para pacientes adultos que eran ya usan opioides, para tratar el dolor irruptivo por cáncer.
Pero, como inversionista, John Kapoor, el fundador de Insys, no se centró en el dolor, sino en las ganancias. Con su equipo de ventas, siguiendo el ejemplo de los Sackler, contrataron representantes de ventas atractivos y elocuentes que sobornarían a los médicos con "honorarios de oradores" ofrecidos a cambio de recetas. Insys incluso establecería un centro de llamadas especial donde los operadores tenían que convencer a las compañías de seguros de que el paciente necesita un medicamento tan fuerte y costoso (la dosis más baja de Subsys, 100 mcg, cuesta en promedio 74,35$ por unidad, el más fuerte 800mcg – 244,31$) analgésico y su trabajo era dar a entender que el paciente tiene cáncer, aunque en la mayoría de los casos no era así.
Siempre que haya ganancias en ello
Los creadores de El crimen del siglo se han esforzado mucho en rastrear las causas de la crisis de los opiáceos y explicar por qué fue posible que la industria farmacéutica aprovechara las lagunas legales y los sobornos para aumentar sus ventas, cómo esto condujo a la aparición de “fábricas de píldoras”, operaba en algunos estados que se enfocaban únicamente en vender opioides a cualquier persona y qué trucos se usaban para convencer a los médicos de recetar más, o silenciar a los que alertaban sobre el aumento de las adicciones. Muchos de esos métodos son descritos por los propios denunciantes y exrepresentantes de ventas.
Más allá de denunciar tales crímenes, el documental revela los esquemas y marcos que permitieron que ocurrieran esos abusos y cómo el lugar sistémico para prevenirlos falla fácilmente. No solo culpan a las compañías farmacéuticas por conspirar para obtener ganancias capitalistas y a los médicos por prescribir en exceso fuertes analgésicos, sino también a los miembros del Congreso y a los políticos por permitirles hacerlo.
Cuenta con muchas figuras prominentes que hablan sobre la crisis de los opioides, como Barry Meier, un periodista que destacó el problema de la adicción en desarrollo de los opioides recetados en su libro de 2003 "Pain Killer", y Patrick Radden Keefe, cuyo libro "Empire of Pain" es el El último relato de la epidemia de sobredosis de opioides, Joe Rannazzisi, un ex agente de la DEA que hizo sonar la alarma sobre el peligro del fentanilo y el desvío de opioides recetados.
Somos testigos de las audiencias judiciales de los funcionarios de Purdue, muchos de ellos liberados por primera vez, quienes en ningún momento reconocieron ninguna irregularidad. Es un duro relato de cómo el enfoque de que “la droga no es el problema, el usuario es el problema” traslada la responsabilidad de la adicción al paciente.
En cierto modo, el documental proporciona una idea de la facilidad con la que podemos cerrar los ojos ante el daño, siempre que haya un beneficio en ello. Quizás la raíz misma de la crisis de los opiáceos sea la codicia humana. La línea del partido, pretender que las cosas estaban bien, parecía rentable para todos.
¿Por qué no se responsabiliza a la familia Sackler?
La CDC estima que casi 841,000 personas han muerto desde 1999 por sobredosis de drogas. El número de muertes por sobredosis de opioides se multiplicó por 6 desde el mismo año. Los efectos de la pandemia de COVID-19 en la crisis de sobredosis resaltaron aún más la magnitud del problema, ya que junto al creciente desempleo, algunos estados registraron una espiga en las muertes por sobredosis de opioides en los primeros meses de la pandemia.
Además, la pandemia provocó el cierre de algunos de los centros de apoyo para usuarios de opioides en recuperación, lo que a su vez provocó que muchos de ellos recayeran debido a la falta de apoyo y estructura y las incertidumbres adicionales derivadas de la pandemia.
Aunque hemos sido testigos de la pandemia de opioides durante más de una década, hay un punto importante que destacar: si estos documentales todavía se están produciendo y siguen siendo impactantes, descubriendo más y más capas de la conspiración, significa que la crisis de opioides aún está lejos de resolverse.
El crimen del siglo no da una respuesta sobre cómo lidiar con la crisis de los opiáceos, pero subraya el hecho de que dejar que Pharma y Healthcare sean administrados por las reglas del capitalismo y las ganancias podría no ser la mejor idea. Patrick Radden Keefe en su seguimiento artículo destaca una disparidad bastante vívida: si castigamos con 15 años de prisión a una persona que le dio fentanilo a su amigo pensando que era heroína lo que le provocó una sobredosis, ¿por qué no responsabilizamos a la Familia Sackler de causar la muerte de miles de ¿gente?
La serie describe brevemente los desarrollos más recientes en el caso, incluida la declaración de bancarrota de la compañía en 2019, después de años de vender uno de los medicamentos más rentables de la historia, y el acuerdo de 2020 donde Purdue Pharma declarado culpable a algunos de los cargos. Antes de eso, Sacklers logró mover millones de dólares de la empresa a sus cuentas privadas. Ninguno de los miembros de la familia fue procesado personalmente.
Puede ver “El crimen del siglo” (presentado en asociación con The Washington Post) en las plataformas de transmisión HBO y HBO GO.