1. Inicio
  2. Artículos
  3. Por qué creo que debemos ir más allá de la "reducción de daños"

Por qué creo que debemos ir más allá de la "reducción de daños"

Caminé por los terrenos del parque observando la multitud jubilosa de jóvenes asistentes a la fiesta. Un groove con sonido de gospel dominado por el órgano sonaba de fondo. Era un sonido familiar. No podría nombrarlo; Tampoco podía ignorarlo. Mi atención, sin embargo, estaba siendo atraída por uno de los voluntarios de El Loop. Emocionado, este tipo amable me contó sobre los servicios de reducción de daños que estaban brindando en el festival.

Su enorme bigote de manillar y su corte al rape evocaban pensamientos de soldados confederados, banderas, monumentos, los nueve completos. Para una persona negra del sur, esta no era una buena primera impresión. Pero sabía que este era mi problema, no el suyo, así que hice todo lo posible para concentrarme en cualquier otra cosa que no fuera su vello facial.

Revisé su equipo. Era informal (gafas bifocales con montura roja, una camiseta teñida y pantalones cortos) y parecía incongruente con su peinado. En un intento de corresponder a la amabilidad y el respeto que me mostró, traté de escuchar con más atención.

La “reducción de daños” no capta la complejidad asociada con el amor, la guerra o el consumo de drogas.

Pero fue difícil porque una grabación del clásico de 1972 de Al Green, "Love and Happiness", sonaba a todo volumen desde el sistema de sonido. “Algo que puede hacer que hagas lo malo, te hace hacer lo correcto”, cantó Green con una gran tristeza combinada con el éxtasis expresado por un verdadero creyente. Su brillante tratamiento de la angustia y la alegría que puede resultar de estar enamorado me golpeó como una anfetamina. 

Reflexioné sobre la idea de reducción de daños. No capta la complejidad asociada con las actividades de los adultos, como el amor, la guerra o el consumo de drogas. En cambio, nos preocupa los daños relacionados con las drogas. Y la conexión entre los daños y el uso de drogas se refuerza repetidamente a través de nuestro discurso. Esta conexión, a su vez, reduce nuestras asociaciones, conversaciones, sentimientos, recuerdos y percepciones sobre las drogas y quienes las consumen. Quizás aún peor, relega a los consumidores de drogas a un estatus inferior. Seguramente, solo un alma débil mental se involucraría en una actividad que siempre produce resultados dañinos, como implica el término. 

En ese momento, escuchando a Al Green testificar, junto a mi anfitrión con bigote de manillar, tuve la certeza de que el término reducción de daños Tuvo que ir. Había gastado su bienvenida. Necesitábamos un nuevo término, un nuevo lenguaje; porque el lenguaje que usamos da forma a cómo pensamos y nos comportamos. Necesitamos pensar en las drogas y comportarnos de una manera más matizada. Necesitamos acabar con las tonterías y dejar de fingir que las drogas conducen inevitablemente, y solo, a resultados no deseados. 

Reflexioné sobre la cuestión de qué término o frase usaría como alternativa. No tenía ni idea. Pero sabía que la expresión actualizada tenía que ser multifacética. Tenía que ser lo suficientemente flexible para adaptarse a la miríada de efectos de las drogas, ya fueran buenos, malos o indiferentes. Y, como la canción "Love and Happiness", tenía que capturar construcciones complejas e incluso contradictorias.

“Salud y felicidad” apareció en mi cabeza.

“Salud y felicidad” apareció en mi cabeza. Me gustó. Sonaba como "amor y felicidad", pero incluía la palabra importante salud, por lo que podría aplicarse ampliamente a otras actividades en las que participamos. 

Por ejemplo, viajar en automóvil presenta riesgos potenciales para la salud, así como beneficios potenciales que afectan la felicidad. Usar el cinturón de seguridad, reemplazar las llantas para que no se desgasten y asegurarse de que los frenos y los limpiaparabrisas funcionen correctamente, todo puede conceptualizarse como estrategias de “salud y felicidad”. Del mismo modo, reservar al menos un período de sueño de ocho horas después de un uso intensivo de estimulantes también es una estrategia de "salud y felicidad". 

Además, la frase <i>salud y felicidad</i> me recordó los nobles ideales establecidos en nuestra Declaración de Independencia. Los firmantes declararon inequívocamente que es nuestro derecho inalienable perseguir vida, libertad y felicidad. La conclusión es esta: Millones de estadounidenses, incluyéndome a mí, han descubierto que ciertas drogas facilitan nuestra capacidad para lograr este objetivo, aunque solo sea temporalmente. 

Reconozco que no tengo autoridad para acuñar una frase para un campo completo, especialmente uno que comprende muchos expertos que han estado haciendo este trabajo mucho antes de que supiera que existía el campo. Ese no es mi objetivo. Francamente, creo que no es necesario que exista un término específico para la reducción de daños. Ya tenemos tales términos: sentido común, prevención, educación, y similares. No me importa mucho qué término se use, siempre que no encasille el uso de drogas en una categoría exclusivamente dañina y reconozca las características positivas de la experiencia. 

 

Opioides: una crisis de recopilación y notificación de datos

 

Desafortunadamente, simplemente reemplazar el término reducción de daños no hará mucho para combatir los titulares sensacionalistas de los medios que con demasiada frecuencia dan la impresión de que la muerte es el único resultado asociado con el consumo de drogas. La cobertura llena de pánico de la llamada crisis de los opiáceos es un ejemplo agudo. “Opioides responsables de dos tercios de las muertes por drogas en el mundo en 2017: ONU” era el título de un artículo típico sobre el tema. En el artículo, el autor concluyó que los opioides eran "responsables de dos tercios de todas las muertes por drogas en todo el mundo".

¿En realidad? Lo dudo. No estoy sugiriendo que no ocurran sobredosis fatales de drogas; ellas hacen. Tampoco estoy sugiriendo que nosotros, como sociedad, no debamos preocuparnos por tales casos; deberíamos. Mi punto es que la evidencia para esta afirmación es débil en el mejor de los casos. Los eventos que conducen a muertes relacionadas con las drogas suelen ser mucho más ambiguos y complejos de lo que los informes de los medios le harían creer. 

En los Estados Unidos, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) recopilan datos de mortalidad de los certificados de defunción, que contienen la causa de la muerte. Estos certificados son llenados por miles de personas diferentes en todo el país. Cada estado determina sus propios estándares y requisitos para las personas que realizan investigaciones de muerte. Como resultado, los investigadores de muerte varían mucho en su formación y experiencia. Algunos son médicos forenses y otros son médicos forenses. Los médicos forenses son médicos con formación especializada en patología forense, mientras que los médicos forenses no están obligados a tener ninguna formación médica (excepto en Arkansas, Kansas, Minnesota y Ohio).

Cualquier votante elegible puede convertirse en médico forense, independientemente de su conocimiento o falta de él.

Por lo general, los médicos forenses son designados por un médico jefe; los médicos forenses son elegidos por el público votante. Sorprendentemente, cualquier votante elegible puede convertirse en médico forense, independientemente de su conocimiento, o falta de conocimiento, sobre temas relacionados con la investigación de muertes. Lo que es aún más absurdo es que la mayoría de las regiones de los Estados Unidos dependen de médicos forenses. Como puede imaginar, estos diferentes estándares pueden producir y producen variaciones considerables en la recopilación y el informe de datos sobre la causa de la muerte, incluida la sobredosis de drogas. 

A este flagrante defecto sistémico se suma la variedad de circunstancias que rodean las muertes relacionadas con las drogas. En la mayoría de los casos, se encuentra más de una sustancia en el cuerpo del difunto, y las concentraciones de estas drogas a menudo no se determinan.

Por lo tanto, es difícil, si no imposible, atribuir la muerte a una sola droga porque no podemos saber cuál de las drogas, si alguna, alcanzó un nivel en sangre que sería fatal por sí mismo. Cada vez que funcionarios o reporteros afirmen que una droga en particular causó la muerte, debe preguntar acerca de las concentraciones de la droga en el cuerpo y si hubo otras drogas involucradas.

 

Este artículo fue publicado originalmente por Filtrar, una revista en línea que cubre el consumo de drogas, las políticas de drogas y los derechos humanos a través de una lente de reducción de daños. Seguir Filtrar en Facebook or Twitter, o suscríbete a su newsletter.

Este artículo es un extracto de CONSUMO DE DROGAS PARA ADULTOS: Persiguiendo la libertad en la tierra del miedo por el Dr. Carl L. Hart. Copyright @ Dr. Carl L. Hart, 2021. Publicado por acuerdo con Penguin Press, miembro de Penguin Random House LLC.

* El Dr. Hart es Profesor Ziff de Psicología en los Departamentos de Psicología y Psiquiatría de la Universidad de Columbia, y Científico Investigador en el Instituto Psiquiátrico del Estado de Nueva York. Profesor Ha publicado numerosos artículos científicos y de divulgación en el área de la neuropsicofarmacología y es coautor del libro de texto Drogas, Sociedad y Comportamiento Humano (con Charles Ksir). Su libro High Price fue el ganador de 2014 del premio PEN/EO Wilson Literary Science Writing Award.

Publicación anterior
¿Renovará la ONU su desastrosa campaña “Mundo Libre de Drogas” en Brasil?
Publicación siguiente
Actualizaciones de Talking Drugs de Europa del Este y Asia Central [febrero de 2021]

Contenido relacionado