Contrariamente a lo que dice el Fiscal General de los Estados Unidos, Jeff Sessions dice, el reciente cierre de dos importantes sitios web oscuros, AlphaBay y Hansa, no reducirá la prevalencia de los mercados de drogas en línea ni resolverá la crisis de los opiáceos. De hecho, puede hacer lo contrario.
El 20 de julio, el Departamento de Justicia de EE. anunció su incautación de AlphaBay, el mayor mercado operativo de la web oscura. Como parte de un esfuerzo coordinado con la policía holandesa, el FBI fingió inicialmente que el cierre del sitio web era una estafa de salida: por lo cual “los propietarios de un mercado web oscuro de repente se fugan con el dinero de todos”, para evitar levantar sospechas entre los usuarios. Las autoridades esperaban correctamente que los clientes de AlphaBay se mudarían a otros sitios web populares, incluido Hansa.
Sin el conocimiento de los usuarios del sitio, el gobierno holandés también había tomado Hansa un mes antes, el 20 de junio, y estaban operando el sitio para recopilar información y atrapar a las personas involucradas en el comercio. Los usuarios del sitio eran hecho para pensar que “simplemente se están mudando a otro mercado y se convierte en aplicación de la ley”. Las autoridades tenían como objetivo "[romper] la confianza, para que [los usuarios] no se sintieran seguros en un mercado oscuro".
En el momento de la incautación, el FBI estimado que AlphaBay había facilitado el intercambio de más de $ 1 mil millones a través de monedas digitales para al menos 200,000 usuarios y 40,000 proveedores durante sus dos años de operación. Conforme para Rob Wainright, director ejecutivo de Europol, Hansa "registró un aumento de ocho veces en el número de usuarios humanos" cuando se cerró AlphaBay. Esto permitió a la policía holandesa recopilar información sobre más de 10,000 XNUMX usuarios, que luego se entregó a Europol.
Jeff Sessions celebrado esta victoria como “una de las investigaciones criminales más importantes del año” contra quienes insistió estaban “echando leña al fuego de la epidemia nacional de drogas”, probablemente refiriéndose a la actual crisis de muertes por opioides en los EE. UU. (aunque los opioides son solo estimado a cuenta para el seis por ciento de las listas de medicamentos de la web oscura).
Sin embargo, es poco probable que gastar innumerables horas y dólares para cerrar sitios web oscuros reduzca los daños de la crisis de los opioides o combata el tráfico de drogas, y el cierre del sitio web Silk Road en 2013 es una prueba de ello.
Según Kyle Soska y Nicolás Christin, investigadores en la Universidad Carnegie Mellon, “lejos de causar la desaparición de esta novedosa forma de comercio, el derribo de Silk Road generó un ecosistema de mercado anónimo en línea completo, dinámico, que ha seguido evolucionando hasta el día de hoy”. Muchos sitios nuevos surgieron en su lugar y crecieron hasta ser mucho más grandes que la Ruta de la Seda. Desde 2013, las ventas de drogas ilícitas en la dark web han triplicado y los ingresos se han duplicado. bahía alfa solo tenía 250,000 listados cuando fue incautado. La Ruta de la Seda, en comparación, tenía 14,000.
En un 2017 de abril estudio , Sabemos dónde está, qué está haciendo y lo atraparemos: Probando la teoría de la disuasión en los mercados digitales de drogas, el investigador Isak Ladegaard rastreó la actividad en dos grandes mercados de la dark web. Midió cómo “(1) la cobertura mediática del trabajo policial en dichos mercados y (2) la condena y cadena perpetua altamente publicitada de un fundador del mercado” afectan los ingresos del mercado. Estimó que el efecto combinado de estos dos factores aumentado el valor de todos los días ventas internacionales de $100,000 a $250,000 en solo dos semanas.
Las operaciones destinadas a acabar con los mercados de la dark web, como AlphaBay y Hansa, consumen mucho tiempo y dinero de los organismos encargados de hacer cumplir la ley en todo el mundo. La investigación sugiere que este enfoque en realidad empeora el problema que las autoridades están tratando de resolver y, lo que es más importante, desvía la conversación y los recursos de las medidas basadas en evidencia que podrían reducir los daños causados por las drogas, incluida la crisis de los opiáceos.
