Las muertes relacionadas con las drogas están una vez más en su punto más alto, con Escocia y England informando aumentos en las muertes. En el caso de Inglaterra y Gales, este es el noveno año consecutivo en que se registra un aumento de muertes, y Escocia lidera trágicamente la tabla europea de muertes relacionadas con las drogas. Las 4335 vidas perdidas en los tres países son desgarradoras. Los que han muerto son alguien de alguien, y todas esas muertes son evitables.
Las salas de consumo de drogas, la despenalización, el suministro seguro y el control de drogas son herramientas que podrían implementarse para abordar esta crisis de salud pública, pero que están bloqueadas por el gobierno del Reino Unido y su compromiso con una retórica de "mano dura con las drogas". Y aunque los reformadores de drogas seguirán desafiando esta posición y presionarán por respuestas basadas en evidencia, hay algo que podría detenerse de inmediato: los ataques constantes y estigmatizantes contra la metadona como medicamento para el tratamiento de la dependencia de la heroína.
Tomemos como ejemplo el titular reciente del Daily Record 'El tratamiento de sustitución de opiáceos puede salvar vidas de usuarios de metadona'. Ahora, los informes de mala calidad de los medios sobre las drogas no son nada nuevo. Sensacionalismo. Estigma. Falsificación de pruebas. Lamentablemente, estas son la norma y no la excepción cuando se trata de informar sobre el consumo de drogas y las personas que las consumen. Pero un titular que gritaba "El tratamiento de sustitución de opiáceos salva la vida de las personas en tratamiento de sustitución de opiáceos" era extraño. Esta historia es la última de una serie de informes de la prensa convencional durante el último año sobre un nuevo producto de tratamiento de sustitución de opioides (TSO) llamado Buvidal.
Buvidal en los medios
Buvidal es una forma inyectable de liberación lenta de buprenorfina, un medicamento que generalmente se toma por vía oral a diario. Buvidal está disponible en inyectables de 7 y 28 días, lo que elimina la necesidad de una dosificación diaria para las personas que reciben TSO. Descrito sin aliento como un 'cambio de juego' tanto por el BBC y ITV, y como 'mejor que el pan rebanado' por un médico de cabecera entrevistado para GalesEn línea, Buvidal está recibiendo un nivel de entusiasmo de la prensa que normalmente no disfrutan las intervenciones de reducción de daños. También es un producto que se está implementando rápidamente para las personas en OST en Escocia y Gales.
Por un lado, esto es genial. Los comentarios positivos de los medios sobre las intervenciones de reducción de daños y las personas que acceden a ellos son un cambio bienvenido a la negatividad habitual. La disponibilidad de otra opción de tratamiento para personas en OST también es un avance positivo, que amplía las opciones disponibles actualmente.
Sin embargo, el informe de este nuevo tratamiento también plantea preocupaciones. En particular, la cobertura positiva de Buvidal se basa en la repetición y el refuerzo de los mismos viejos estereotipos estigmatizantes sobre la metadona, la 'adicción' y las muertes relacionadas con las drogas que no hacen nada para mejorar el acceso a la OST para las personas que consumen drogas.
Los informes suelen equiparar el acceso a la metadona con el uso ilícito de heroína, agrupando a ambos bajo el temido 'mal' de la 'adicción'. Buvidal se representa comúnmente como conseguir pacientes 'limpio' de metadona, en lugar de describirlo con mayor precisión como un cambio de un producto OST a otro. Los informes noticiosos acreditan constantemente que solo Buvidal produce resultados positivos para los pacientes: estabilizar la vida y las relaciones de las personas, permitiéndoles trabajar o hacer ejercicio – que son beneficios bien documentados de OST en general, incluida la metadona. Esto no solo es un informe inexacto, sino que estigmatiza aún más la metadona y las personas que la recetan, estableciendo una dinámica de una opción de tratamiento como 'buena' y otra como 'mala'.
Las personas a las que se les receta metadona se describen como atrapadas en el medicamento (léase 'adictos') para siempre, mientras que se dice que la buprenorfina inyectable permite que las personas disminuyan su consumo si así lo desean. Por supuesto, esto no solo es incorrecto (muchas personas pueden y de hecho reducen la metadona por completo), sino que aumenta el estigma de la metadona al equipararla con 'adicción' en lugar de describirla con precisión como un medicamento que salva vidas.
Este no es un territorio nuevo para los medios que informan sobre OST, ya que atacar a la metadona ha sido un pasatiempo de la prensa durante siglos. ¿Quién puede olvidar al editor de Asuntos Internos de la BBC, Mark Easton, infame 'Adicto a la metadona' columna en 2009, que decía: 'Una filosofía de reducción de daños había visto a decenas de miles de adictos a la heroína efectivamente estacionados en metadona durante años'?
¿Un tratamiento estigmatizante?
Uno de los problemas más evidentes de los informes es la combinación de los protocolos de dispensación de metadona y la eficacia del medicamento en sí. Los informes indican que las personas querían dejar la metadona porque 'era un tratamiento estigmatizante'. La gente habla de la experiencia 'estigmatizante' y 'deshumanizadora' de tener la cola diaria para su dosis. Estamos totalmente de acuerdo con esto. Sin embargo, obligar a las personas a hacer cola todos los días no dice nada sobre la medicación, sino más bien sobre los controles singularmente estigmatizantes que se aplican a las personas a las que se les receta metadona.
Muchas personas toman medicamentos diariamente para una variedad de condiciones médicas crónicas, desde hipertensión hasta diabetes y dolor. Seguro que a cualquiera que acceda a cualquier tipo de receta le parecería horrible e indigno tener que acudir a la farmacia todos los días y hacer cola para que le observen mientras toma su dosis. Sin embargo, las experiencias deshumanizantes y estigmatizantes de muchos pacientes de metadona no provienen de la necesidad de tomar una dosis diaria, sino de las políticas y protocolos que rodean la dispensación del medicamento, a menudo impulsados por estereotipos y sospechas sobre las personas que lo recetan.
En lugar de cuestionar la necesidad de este nivel de sospecha y control, y argumentar para relajar las prácticas estrictas de dosificación como una forma de mejorar la satisfacción del paciente, los informes noticiosos culpan al medicamento en sí. En cambio, lo que deberíamos estar haciendo es cuestionar aquellos aspectos del tratamiento que son estigmatizantes y que, de hecho, alejan a las personas del tratamiento, así como el paternalismo y los desequilibrios de poder arraigados por tales prácticas. Esto es particularmente importante considerando más de 50 por ciento de las personas que mueren a causa de los opioides No haber estado en contacto con los servicios durante más de 5 años.
Poner la vida de las personas en riesgo
Los servicios deben garantizar la prescripción el mismo día, que las personas no reciban una dosis insuficiente, que no tengan que hacer fila todos los días en las farmacias donde alguien los observa consumir su medicamento, que no haya condiciones asociadas a sus medicamentos. La pandemia ha demostrado que podemos proporcionar a las personas guiones semanales o quincenales, que comunicarse con las personas por teléfono funciona para muchos, que se puede confiar en las personas que son drogodependientes. La elección y la dignidad deben ser principios fundamentales para todos los modelos de tratamiento. Si bien el desarrollo de nuevos productos y tecnologías de OST son bienvenidos, la metadona seguirá siendo la opción de tratamiento disponible para la mayoría de las personas, y este tipo de discurso en los medios no hace nada para proteger las vidas.
En 2010, la narrativa de 'estacionado en metadona' ayudó a alimentar el ataque del nuevo gobierno del Reino Unido a la reducción de daños con un cambio de política hacia los resultados del tratamiento centrados en la 'recuperación', que definieron como abstinencia. Documentos de política como 'Poner la recuperación completa primero', iniciado por el parlamentario Ian Duncan Smith y con los logotipos de ocho departamentos gubernamentales, denunció la metadona, usando el lenguaje de 'estacionada' y, en cambio, promovió la 'independencia total de cualquier químico'. En ese tiempo, Organizaciones de reducción de daños y VIH advirtieron que este enfoque 'pondría en riesgo la vida de las personas'. No es casualidad que dos años después de la publicación de ese documento, las muertes relacionadas con las drogas comenzaron a aumentar y que nueve años después continúan aumentando. Podría decirse que la retórica contra la metadona, junto con la austeridad que recién comenzaba a surtir efecto, fueron los dos impulsores de la crisis de salud pública que enfrentamos ahora. Estigmatizar a las personas drogodependientes también es un motivo de esta crisis, así que dejemos el estigma, que incluye no estigmatizar la medicación que toma la mayoría de las personas en tratamiento.
