1. Inicio
  2. Artículos
  3. Singapur ejecuta a hombre por delito de drogas tras juicio viciado

Singapur ejecuta a hombre por delito de drogas tras juicio viciado

Singapur ha ejecutado a un hombre de Malasia que recibió una sentencia de muerte obligatoria después de que se encontrara heroína en un automóvil que había tomado prestado. Fue ahorcado la mañana del 14 de julio.

Prabagaran Srivijayan, un malasio de 29 años, fue detenido en abril de 2012 después de que se encontraran 22.24 gramos de heroína en el apoyabrazos de un automóvil que había tomado prestado. Bajo la Sección 17 de Singapur El mal uso de Ley de Drogas, toda persona que se encuentre en posesión de una cantidad de heroína superior a dos gramos “se presumirá que ha tenido esa droga en posesión con fines de tráfico”. Anexo 2 de la Ley establece que el tráfico de más de 15 gramos de heroína debe ser sancionado con una obligatorio sentencia de muerte.

Refworld, una publicación en línea dirigida por la Agencia de la ONU para los Refugiados, ha acusado al gobierno de Singapur de "[no] cumplir las normas internacionales sobre juicios justos", ya que las autoridades negaron sistemáticamente a Srivijayan el acceso a sus abogados durante todo el proceso legal.

La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) había expresados "grave preocupación" de que la ejecución se estaba llevando a cabo a pesar de que Srivijayan tenía una apelación pendiente sobre el asunto ante la Corte Internacional de Justicia.

el ACNUDH ambiental, publicado el 12 de julio, dice:

“Lamentamos profundamente que en los últimos meses cuatro personas hayan sido ejecutadas por delitos relacionados con las drogas en Singapur. Según el derecho internacional, la pena de muerte sólo puede aplicarse a "los delitos más graves", lo que se ha interpretado en el sentido de que se refiere únicamente a los delitos que implican homicidio intencional. Los delitos relacionados con las drogas no caen por debajo de este umbral”.

Srivijayan fue ejecutado en la madrugada del 14 de julio en la famosa prisión de Changi del país. Como TalkingDrugs ha informado, se han llevado a cabo numerosas ejecuciones en la prisión de Changi, incluido el ahorcamiento de Chijioke Stephen Obioha. Obioha, un graduado de química de 31 años y aspirante a jugador de fútbol, ​​fue asesinado por el estado después de ser encontrado en posesión de una cantidad de cannabis que excedía el umbral obligatorio de la pena de muerte.

Singapur define su enfoque de política de drogas como prevención de daños, que supuestamente tiene como objetivo evitar que ocurran daños causados ​​por las drogas evitando que se produzca el consumo de drogas. Un ministro de alto rango describió uno de los principios de la prevención de daños como la imposición de “ejecución firme, rápida e intransigente… robusta”.

James Gómez, director de Amnistía Internacional para el Sudeste Asiático y el Pacífico, ha dicho que "las circunstancias en torno al caso [de Srivijayan] hacen que el afán de las autoridades de Singapur por seguir adelante con la ejecución sea aún más inquietante. El equipo legal de Prabagaran Srivijayan no solo ha destacado fallas graves en su juicio, sino que también hay una apelación sobre su caso pendiente en Malasia Singapur estaría haciendo alarde de la ley internacional si se lleva a cabo esta ejecución”.

A pesar de las protestas de la ONU, la Unión Europea y los gobiernos de otros países, Singapur ha llevado a cabo consistentemente las ejecuciones de ciudadanos extranjeros por delitos de drogas en los últimos años.

Después de la ejecución de esta mañana, ONU Derechos Humanos Asia tuiteó que "condenan [la] ejecución de Prabagaran Srivijayan por [un] delito de drogas en Singapur", y advirtieron sobre el aparente aumento en el país de la imposición de la pena de muerte por delitos de drogas.

Publicación anterior
Políticos de Nueva Zelanda hablan sobre la reforma de la ley de drogas a medida que se acercan las elecciones
Publicación siguiente
La nueva estrategia de drogas del gobierno del Reino Unido es una "ignoración vergonzosa de la evidencia"

Contenido relacionado