Alors que les surdoses d'opioïdes et les décès continuent de monter en flèche dans de nombreux pays occidentaux, les trois quarts de la population mondiale sont confrontés à une crise des opioïdes très différente mais dévastatrice : un accès insuffisant aux analgésiques opioïdes.
Le droit international stipule que les personnes doivent avoir accès aux stupéfiants analgésiques. La Convention unique sur les stupéfiants de l'ONU de 1961, fondement de la législation moderne sur les drogues, Etats que « l'usage médical des stupéfiants continue d'être indispensable pour soulager la douleur et la souffrance… [donc] des dispositions adéquates doivent être prises pour assurer la disponibilité des stupéfiants à ces fins ». L'universel droit au meilleur état de santé susceptible d'être atteint oblige tous les États à donner accès à ces substances à des fins médicales. L'accès médical aux opioïdes est particulièrement important, car ces médicaments peuvent bloquer les signaux transmis des nerfs d'un patient à son cerveau, réduisant ainsi la douleur et la souffrance.
Néanmoins, en 2015, l'Organe international de contrôle des stupéfiants (OICS) estimé qu'environ 5.5 milliards de personnes vivent dans des pays où « l'accès aux médicaments contenant des stupéfiants est faible ou inexistant, et où l'accès au traitement des douleurs modérées à sévères est insuffisant ».
Une article de journal dans le Lancet a décrit un abîme "large et profond" entre les pays riches avec une disponibilité excessive d'opioïdes et les pays en développement avec un manque flagrant d'accès et d'utilisation. UN échelonnement 90 % de la morphine mondiale, l'opioïde le plus couramment prescrit, est consommée par les 10 % les plus riches du monde.
Cette incapacité à assurer un accès adéquat au soulagement de la douleur a critique tirée d'experts de l'ONU sur la santé et la torture. Dans un récent documentaire de la BBC, Diederick Lohman, directeur de la santé de Human Rights Watch, a soutenu que les personnes qui n'ont pas accès à ces médicaments « sont essentiellement torturées », et beaucoup deviennent suicidaires à cause de leur douleur intense.
Bien que cet écart dans l'offre de soulagement de la douleur corresponde largement à l'écart de richesse mondial, le coût des opioïdes n'est pas la principale préoccupation. Le comprimé de morphine moyen les coûts à peine 3 cents et, selon le Lancet, il en coûterait 145 millions de dollars par an pour fournir suffisamment de morphine pour les soins palliatifs à tous ceux qui en ont besoin dans le monde. Bien que ce chiffre ne soit pas faible, il fait pâle figure par rapport à $ 100 estimé dépensé chaque année pour faire respecter l'interdiction mondiale de la consommation de drogues. C'est cela – la guerre contre la drogue – qui est à la racine du problème.
L'OICS fait depuis longtemps pression sur les États pour qu'ils limitent leur consommation d'opioïdes, car la suppression de l'usage illicite est systématiquement prioritaire par rapport à l'accessibilité médicale - et les contrôles stricts promu par le Conseil tendent à avoir un impact disproportionné sur les pays en développement. Par exemple, comme l'OICS - jusqu'à récemment - a ordonné que seuls les médecins puissent fournir des opioïdes, les pays qui comptent sur les infirmières pour prescrire des médicaments en raison d'une pénurie de médecins n'ont pas été en mesure de fournir un soulagement suffisant de la douleur aux patients.
Malgré l'OICS maintenant reconnaissant le problème de l'insuffisance des prestations, la culture de la peur entretenue par l'Office depuis de nombreuses années, qualifiée par certains d'« opiophobie », reste enracinée dans de nombreux pays en développement.
Cette opiophobie a sans aucun doute été aggravée par la crise actuelle des décès liés aux opioïdes aux États-Unis. Il y a certainement des leçons importantes à tirer de l'expérience des États-Unis, mais celles-ci ne doivent pas être surestimées. Meg O'Brien, fondatrice de Treat the Pain - un programme international visant à améliorer l'accès aux médicaments antidouleur dans les pays en développement - prévient qu'une augmentation des méfaits des opioïdes dans un pays ne devrait pas signifier un refus de la médiation opioïde pour soulager la douleur dans un autre : "les États-Unis ont aussi une épidémie d'obésité, mais personne ne propose que nous retenions l'aide alimentaire du Soudan du Sud", elle remarqué.
Les experts disent qu'un équilibre doit être trouvé entre assurer un accès suffisant aux opioïdes et veiller à ce qu'ils ne deviennent pas trop facilement disponibles afin qu'ils ne risquent pas d'être utilisés à mauvais escient. Le problème aux États-Unis et dans d'autres pays connaissant des crises de décès liés aux opioïdes n'est donc pas l'utilisation d'opioïdes per se, mais l'absence de contrôle et de réglementation efficaces de la distribution – aggravée dans certains cas par la publicité irresponsable des sociétés pharmaceutiques.
"En outre, de nombreux pays développés ne traitent pas suffisamment la douleur", a déclaré Willem Scholten, un expert de l'accès aux médicaments contrôlés qui a travaillé de nombreuses années pour l'Organisation mondiale de la santé. "L'accent est souvent trop mis sur la prévention de l'usage non médical des opioïdes, alors que la contribution de la douleur au fardeau mondial de la maladie (qui se mesure en DALY : années de vie ajustées sur l'incapacité) est environ 37 fois plus élevée".
« De plus, très souvent, la situation est mal analysée. Même aux États-Unis, le problème n'est pas causé par des personnes à qui des opioïdes ont été prescrits pour leur douleur. La distinction entre prescription médicaments et prescrit les médicaments ne sont pas correctement fabriqués, de même que la distinction entre le médicament fentanyl et les fentanils illicites utilisés pour falsifier l'héroïne n'est pas faite. En conséquence, les patients souffrant de douleur se voient retirer leurs médicaments et souffrent maintenant de douleurs intenses. À mon avis, ces politiques équivalent à de la torture.
L'Ouganda est un pays qui cherche activement à trouver le juste équilibre. Le gouvernement fabrique toute sa morphine orale et la distribue gratuitement à ceux qui en ont besoin. Cette approche élimine non seulement Big Pharma, mais permet également au gouvernement de surveiller strictement l'approvisionnement et l'utilisation. De plus, la morphine orale est plus facile à contrôler et beaucoup moins susceptible d'abus puisque, selon un rapport dans le Journal of Pharmacology and Pharmacotherapeutics, il "ne peut pas produire le" high "que la morphine intraveineuse produit"
Bien que l'Ouganda se soit hissé à la 35e place dans l'Economist's Classement mondial 2015 de la qualité de la mort, la situation est encore loin d'être parfaite moins de 20 pour cent des besoins en opioïdes du pays sont actuellement satisfaits. Néanmoins, il marque un pas important dans la bonne direction, et plusieurs autres pays africains – y compris le Rwanda et le Swaziland – ont commencé à suivre l'exemple de l'Ouganda.
Avec les projecteurs actuels sur la crise aux États-Unis, une opportunité existe pour les experts et les autorités sanitaires mondiales et nationales de réévaluer et de rééquilibrer l'ensemble du système de contrôle des drogues en faveur de la santé. Pour l'instant, il existe toujours un danger que l'accent mis sur la surconsommation entraîne l'application généralisée de politiques encore plus strictes dans les pays en développement, entraînant des conséquences dévastatrices pour les millions de personnes qui continuent de souffrir inutilement sans soulagement de la douleur.
