TalkingDrugs a contacté le gagnant du Prix SHI du nouvel écrivain parler un peu plus de leurs recherches. Voici un résumé de l'article publié dans Sociology of Health & Illness : Décès liés à la drogue et fatalisme thérapeutique : compliquer la théorie des cohortes vieillissantes. Il a également été discuté par la Society for the Study of Addiction ici.
Les décès liés aux opioïdes au Royaume-Uni augmentent depuis près d'une décennie. Les consommateurs d'héroïne plus âgés sont particulièrement à risque, avec les taux de décès les plus élevés chez les personnes âgées de 40 à 49 ans et les augmentations les plus fortes dans la tranche d'âge des plus de XNUMX ans. En tant que telle, une théorie populaire de l'augmentation des décès liés aux opioïdes au Royaume-Uni (et par extension, des décès liés à la drogue, plus généralement), avancée par le gouvernement britannique et propulsée dans les médias, est qu'il existe une cohorte vieillissante d'héroïne les utilisateurs présentant des complications de santé liées à l'âge les prédisposant à un surdosage. Cependant, dans cette étude financée par le Wellcome Trust, je parle aux utilisateurs d'héroïne plus âgés considérés comme les plus à risque et j'obtiens une histoire très différente. Plutôt que de positionner leur âge comme un facteur de risque, les participants citent de nombreuses raisons pour lesquelles ils pensent que leur âge les protège réellement. Cela m'amène à poser la question suivante : si ce risque de surdose et de décès prématuré n'est pas perçu comme provenant d'un processus naturel de vieillissement et de complications de santé liées à l'âge, d'où pourrait-il provenir ? Avec cela, les participants nous pointent vers un système de traitement qui ne répond pas à leurs besoins.
Avant d'approfondir cet argument, permettez-moi de dire quelque chose à propos de cette théorie des cohortes vieillissantes. C'est l'idée que nous connaissons des taux plus élevés de décès liés à la drogue parce qu'il existe une cohorte vieillissante de personnes qui consomment de l'héroïne. Par exemple, dans le rapport de Public Health England (2016), à la suite de leur enquête nationale sur ces fortes augmentations de décès, ils notent de nombreux facteurs, « le principal étant une cohorte vieillissante d'usagers d'héroïne des années 1980 et 1990 qui souffrent de troubles physiques et mentaux cumulatifs ». conditions de santé qui les rendent plus susceptibles aux surdoses » (2016 : 14). Bien qu'enracinée dans ce genre de rapports gouvernementaux, la théorie s'est avérée particulièrement populaire dans les locales et de défis médias, qui ont surnommé cette cohorte la "génération Trainspotting" d'après le célèbre livre et film d'Irvine Welsh. Mais comme le souligne Ian Hamilton très tôt, cette théorie de la cohorte vieillissante fait un travail politique problématique - devenant un moyen pratique pour les gouvernements et les organes directeurs de se décharger de leurs responsabilités. Elle réduit une matière complexe à celle d'un processus naturel, voire inéluctable, de vieillissement. J'ai entendu de nombreux prestataires de soins parler de l'augmentation des décès de cette manière et cela peut les empêcher de demander ce qui peut être fait de plus.
Cette étude a été motivée par le désir de parler et de se concentrer sur les les personnes derrière ces titres et ensembles de données et demandez ce qui pourrait se passer de plus. Alors que nos systèmes d'enregistrement peuvent nous dire est ce que nous faisons se passe - les consommateurs d'héroïne vieillissent et les décès augmentent - ils sont moins bons pour nous dire why. En abordant le pourquoi, j'ai parlé aux personnes considérées comme les plus à risque, les personnes âgées qui consomment de l'héroïne et d'autres opioïdes.
Plutôt que de considérer leur âge comme un facteur de risque de surdose, les participants ont souligné un certain nombre de façons dont ils considéraient leur âge (et leur expérience) comme protecteur, notamment :
1) avoir des responsabilités professionnelles et domestiques, ce qui signifiait qu'ils devaient faire attention à la quantité et à la fréquence de leur consommation (drogues illicites);
2) leur principale voie d'administration passant de l'injection au tabagisme (associée à un risque réduit de surdosage) en raison de la difficulté à trouver une veine, mais aussi avec celle-ci ;
3) les effets qu'ils désiraient passer du « hit » des « anciens jours » (« le faire entrer le plus vite possible ») à un plaisir plus lent : « J'ai perdu toutes mes veines, et j'aime bien fumer quand même , j'aime bien, c'est un peu plus détendu » ;
4) avoir une plus grande acceptation de leur consommation de drogue et de leur statut d'« usager », ce qui signifie qu'ils étaient moins susceptibles de « faire le tour de cette roue » de l'abstinence-travail-rechute (comme l'a dit un participant), avec le risque connu de surdose à la suite une période de abstinence, et enfin
5) valoriser et prendre soin de leur santé, y compris avoir des revendeurs réguliers qu'ils connaissent et en qui ils ont confiance.
Après avoir examiné ces facteurs qui remettent en question l'âge avancé comme un facteur de risque donné de surdose, l'étude se tourne vers l'origine des participants qui voient plutôt ce risque de décès lié à la drogue.
"Vous savez, vous pouvez écouter Public Health England et ils disent que c'est parce que nous vieillissons tous et que nous avons tous, en quelque sorte, tous ces autres problèmes, comme la MPOC [maladie pulmonaire obstructive chronique] et tout le reste, qui est en partie vrai, bien sûr. Mais je pense qu'il y a aussi une autre raison, et je pense que c'est la conversation que nous venons d'avoir, avec, tu ne peux pas vraiment être ouvert."
Ici, ce participant résume magnifiquement ce que lui et d'autres m'ont dit être un problème plus large avec un système de traitement punitif et inflexible où « vous ne pouvez pas être ouvert » sur votre consommation de drogue. En tant que patient sous buprénorphine et consommateur quotidien d'héroïne illicite, ce participant s'est senti incapable de discuter de sa consommation "sur le dessus" avec son travailleur de la drogue (craignant un ajustement de sa dose ou de son régime de collecte - une peur qui s'est concrétisée pour un autre participant à l'étude). C'est une situation sans issue dans laquelle se retrouvent de nombreuses personnes qui consomment de la drogue ! Autrement dit, ils sont en traitement pour un problème dont ils ne peuvent pas parler. Comment les systèmes de traitement sont-ils censés s'améliorer si les usagers des services sont incapables de parler de leur consommation de drogues illicites (et, avec cela, comment leur traitement actuel peut ne pas fonctionner) ?
De plus, même lorsque certains participants avaient parlé à des médecins et à des trafiquants de drogue de leur consommation de drogues illicites et avaient demandé une nouvelle approche (en fait, pour certains, longuement et à plusieurs reprises - « Je dis simplement que nous vous demandons de ne pas consommer de drogues, mais je 'ai essayé, ça ne marche pas. Pouvons-nous essayer autre chose avant que je l'étouffe ? »), ils se sont sentis incompris, ignorés et même infantilisés. Les participants étaient fréquemment frustrés par les options limitées de traitement de substitution aux opiacés (TSO) proposées - méthadone ou buprénorphine - qu'ils avaient essayées à divers moments et de différentes manières au cours des quinze à vingt dernières années. Avec cette frustration est venu un découragement et un fatalisme qui, je le dis dans l'article, pourraient s'avérer fatals car nous savons que le risque de surdose est accru lorsque les gens cessent de s'engager avec traitement. Une participante a décrit un ressentiment envers ce système de traitement qui ne l'écoutait pas :
"J'ai du ressentiment parce que j'ai cinquante-six ans, je sais ce qui marche pour moi. Je sais que l'héroïne [diamorphine] ou la morphine n'est pas nocive en soi, ce qui est nocif, c'est la consommation de drogues stupides, alors s'il vous plaît […] je' Je ne vais pas mourir de morphine, travaille juste avec moi, donne-moi ce dont j'ai besoin."
Bien que, bien sûr, cette recherche ne tente pas de représenter toutes les opinions des personnes âgées qui consomment de l'héroïne - se déroulant avec un petit nombre de personnes, à un moment et à un endroit particuliers - elle peut commencer à compliquer la façon dont nous comprenons ces taux de mortalité en hausse. et poser des questions sur où nous mettons l'accent en termes d'étude et de réponse à cette crise. Plutôt que de voir cela comme un processus naturel de vieillissement, qui rend ces décès quelque peu inévitables, les projecteurs sont braqués sur notre traitement et nos systèmes politiques qui ne parviennent pas à écouter et à répondre aux besoins des personnes âgées.
Par conséquent, en termes de ce que nous pouvons apprendre de cette recherche, le message est clair : nous devons écouter davantage les personnes âgées qui consomment des opioïdes, réaliser que leurs besoins peuvent être différents de ceux des personnes plus jeunes qui consomment des drogues et honorer ces différences dans nos réponses. Cela inclut la création d'espaces où les personnes peuvent être écoutées sans craindre que leur traitement ne soit affecté. Pour les personnes qui ont "tout essayé", il faut étendre le traitement de substitution aux opiacés, y compris la morphine et la diamorphine, et accepter que l'abstinence ne convienne pas à tout le monde. De nombreuses personnes âgées vivent depuis longtemps avec des opioïdes et y renoncer peut ne pas sembler possible ou même souhaitable. Au lieu de cela, le traitement devrait être guidé par les aspirations des individus impliqués, facilitant ce qui l'ont veulent sortir de la vie.
Fay Dennis est chercheur à Goldsmiths, Université de Londres. Vous trouverez plus d'informations sur son travail ici. Les citations des participants sont reproduites ici à partir de l'article original, avec la permission de Wiley.
