Una prossima sentenza della Corte Federale canadese potrebbe avere un impatto radicale sulle leggi sulla droga del paese.
Nel 2021, il Drug User Liberation Front (DULF) e la Vancouver Area Network of Drug Users (VANDU) hanno presentato domanda per un esenzione al proibizionista canadese Legge sulle droghe e sulle sostanze controllate (CDSA) per avviare un club della compassione, in cui poter testare ed etichettare le sostanze illecite utilizzate dalle persone prima di distribuirle ai suoi membri.
Nel 2022, dopo 10 mesi Per inerzia burocratica, il governo canadese ha respinto la richiesta. VANDU e DULF hanno prontamente presentato istanza di a revisione giudiziaria della decisione del Canada.
Il 7 e 8 marzo 2024, i due gruppi hanno finalmente avuto il loro momento tribunale. Anche se le udienze si sono concluse, la decisione della corte potrebbe richiedere mesi.
Club di compassione per salvare vite umane
La Columbia Britannica (BC), dove si trovano VANDU e DULF, è l'epicentro della crisi di avvelenamento da farmaci in Canada. Al momento della richiesta di esenzione, 8,000 persone sono state uccise direttamente dall’offerta non regolamentata di droga da quando questa è stata dichiarata un’emergenza sanitaria pubblica nel 2016. Da allora, un ulteriore 5,000 delle vite furono perse.
Nonostante nessun permesso, DULF e VANDU sapevano che per salvare vite umane era necessaria una fornitura regolamentata di farmaci. Hanno gestito il club della compassione per circa un anno finché non lo è stato fatto irruzione e chiuso dal Dipartimento di polizia di Vancouver nel mese di ottobre 2023. Ricerca sottoposta a revisione paritaria nei risultati del club, pubblicati poco dopo la sua chiusura, è emerso che il club ha apportato enormi benefici ai suoi membri e alla loro comunità – nessun membro è morto. Il coinvolgimento delle persone nel club della compassione ha statisticamente ridotto le probabilità di overdose, un intervento necessario quando muoiono sette persone al giorno.
Il modello del club della compassione è apparentemente sostenuto anche dal “Death Review Panel” del governo locale, che ha indagato sulle morti per avvelenamento da farmaci in British Columbia. Le primarie del Pannello raccomandazione era che il governo creasse urgentemente un accesso non medico a una fornitura regolamentata per ridurre i decessi richiedendo a CDSA esenzione. Ciò essenzialmente gestirebbe un programma simile al club della compassione del DULF. Tuttavia, il governo ha respinto la raccomandazione del Gruppo lo stesso giorno ricevuto.
In un comunicato stampa rilasciato sul caso, l’ex membro del club compassionevole DULF Howard Calpas ha dichiarato che il rifiuto dell’esenzione “era una sciocchezza”.
“Ero così deluso. Le persone stanno morendo. Odio il fatto che ogni settimana scopro che un'altra persona che conosco è morta. Il problema non sono le droghe, il problema sono le droghe contaminate: ecco cosa causa questo dolore", ha aggiunto.
Quadro di revisione giudiziaria
Per avere successo nel loro caso, il team legale del DULF deve dimostrare che la decisione del Canada era “irragionevole”. I tribunali hanno scritto a lungo su cosa significhi “ragionevolezza” nel controllo giurisdizionale, più recentemente in 2019 (Vavilov) ed 2023 (Muratore). Questo standard viene utilizzato per valutare se i burocrati governativi “tengono conto in modo significativo delle questioni e delle preoccupazioni centrali” delle domande quando presentano un rifiuto, come hanno fatto contro DULF e VANDU.
La corte può ora pronunciarsi per confermare il rifiuto del Canada, o dire al Canada che deve riconsiderare la richiesta di esenzione (con vari livelli di guida da parte della corte); O "mandamus”, una rara situazione in cui il tribunale dà mandato al governo di approvare la richiesta di esenzione.
Il team legale di DULF e VANDU ha sostenuto che la decisione del governo canadese dovrebbe essere annullata perché non è riuscita a tenere conto in modo significativo del contesto, dei fatti e Noleggio diritti.
Contesto giuridico: diritto costituzionale alla sicurezza della persona
Unità 7 della Costituzione canadese Noleggio afferma che “ogni individuo ha diritto alla vita, alla libertà e alla sicurezza della persona”. In teoria, questo diritto protegge le persone in Canada dalle azioni del governo che mettono a rischio la salute o il benessere.
Nel 2011, la Corte Suprema del Canada ha concluso che il governo non poteva chiudere In sito – Il primo sito di iniezione sanzionato del Nord America – perché violava i diritti della Sezione 7 delle persone.
La richiesta originaria di DULF e VANDU affermava che l'esenzione avrebbe dovuto essere approvata in virtù dei loro diritti ai sensi della Sezione 7. Quando il Canada ha emesso il suo rifiuto, tuttavia, questi diritti non sono stati menzionati; questo potrebbe significare quello delle persone Noleggio i diritti non sono stati considerati.
In tribunale, il Canada ha risposto che la loro decisione implicitamente hanno considerato questi diritti riconoscendo la massiccia perdita di vite umane associata ai farmaci tossici.
Il Canada ha inoltre affermato che la Sezione 7 si applica solo laddove il governo è attivo mettendo a repentaglio la salute e la sicurezza e che il loro rifiuto non fa altro che mantenere lo status quo.
Questa posizione è difficile da accettare quando lo status quo implica l’accettazione che sette persone debbano morire al giorno a causa di una fornitura di farmaci tossici, quando esistono interventi provati e testati che possono salvare vite umane.
Fonte: Mike W.
Contesto fattuale: timori indefiniti di criminalità della rete oscura
Quando il Canada ha negato la richiesta di DULF e VANDU, la principale preoccupazione dichiarata era che il modello richiedesse l'ottenimento di farmaci attraverso fonti della “rete oscura”.
DULF e VANDU hanno chiarito più volte, anche nella loro domanda originale, che l'approvvigionamento nella rete oscura era l'unica opzione disponibile, ma il loro obiettivo a lungo termine è ottenere sostanze attraverso fonti autorizzate, reso possibile con un CDSA esenzione.
Sia che il Canada conceda o neghi l’esenzione, i farmaci verrebbero sempre procurati da fonti possibilmente collegate a “crimine organizzato,” (legalmente definito come un gruppo di tre o più persone coinvolte in qualsiasi attività illegale) a causa della loro continua criminalizzazione. Il club della compassione non aumenterebbe il consumo complessivo di sostanze illegali, poiché i membri del club fanno già uso di droghe.
Il Canada ha affermato che le sue argomentazioni sottovalutano la gravità dell’attività illegale, anche se concordano sul fatto che le politiche di guerra alla droga causano danni. Tuttavia, hanno aggiunto, il governo non può adottare l’approccio “il fine giustifica i mezzi” quando si tratta di attività criminali. Tuttavia, il team legale ha risposto così is il livello di analisi richiesto nella sezione 7.
La Sezione 7 impedisce ai burocrati di prendere decisioni in cui lo scopo dietro la loro decisione (cioè condannare i crimini della rete oscura) è controbilanciato dall'impatto che la decisione avrà (cioè overdose e altri danni che alterano la vita causati dalla fornitura di farmaci tossici).
Dato il contesto di emergenza sanitaria pubblica caratterizzato da morti travolgenti, il fatto che il governo non voglia rischiare di sporcarsi un po’ le mani non è una giustificazione ragionevole.
Contenzioso attraverso tecnicismi
Il diritto amministrativo canadese e i suoi processi tendono a trasformare argomenti che cambiano la vita in dibattiti tecnici. Nell’udienza di controllo giurisdizionale di DULF e VANDU, questo è stato ampiamente dimostrato: mentre molti rapporti di ricerca erano citati come note a piè di pagina nelle osservazioni originali, il Canada ha sostenuto che solo la prova che avevano cliccato su dovrebbe essere considerato.
Tuttavia, questa omissione è stata contestata dal giudice della corte federale e, dopo un certo dibattito legale, ha infine affermato che la posizione del Canada andava contro lo spirito delle revisioni giudiziarie.
Questo momento ha fatto eco alle parole di Cindy Blackstock, che ha guidato a querela nel 2016 contro il Canada per il sistematico sottofinanziamento dei programmi per bambini e famiglie indigene. Lei riflette che "è diventato chiaro che il Canada avrebbe portato avanti il caso su cavilli legali, invece di impegnarsi direttamente sulla questione fattuale" del caso.
Sebbene questa sia una norma del nostro sistema legale, è un inquietante promemoria dei limiti burocratici che i tribunali devono affrontare nell’affrontare le crisi urgenti.
Regolamentare la fornitura prima di morire
Solo nel BC, ce ne sono delle stime 225,000 persone che fanno uso di droghe provenienti dal mercato illecito e non regolamentato. Si tratta di circa il 5% della popolazione adulta, un valore leggermente inferiore
w il media globale del 5.5%. Il modello proposto da DULF e VANDU ha interrotto la fornitura di farmaci tossici che uccide sette canadesi al giorno.
Come ha affermato in un comunicato stampa Nicole Luongo, coordinatrice del cambiamento sistemico presso la Canadian Drug Policy Coalition, “il club della compassione DULF è una risposta guidata dalla comunità a una crisi prevenibile. Si basa su una lunga e diversificata tradizione di organizzazione dal basso”.
“L’azione diretta del DULF per prevenire la morte per overdose sarà confermata dalla storia”, eco Aaron Bailey, membro della rete DULF. “Un tempo, anche attività illegali come lo scambio di siringhe, i siti di consumo sicuro, la diversione del naloxone e i club di acquirenti di farmaci per l’HIV e l’AIDS nascevano da emergenze sanitarie pubbliche”.
Il team legale di DULF e VANDU ha sostenuto con forza che il rifiuto dell'esenzione era irragionevole. Rimaniamo fiduciosi che la loro richiesta venga almeno rinviata al governo per un riesame.
Secondo la nostra valutazione, il modello di gestione comunitaria di DULF e VANDU club di compassione merita un'esenzione urgente. E anche se il risultato finale non è garantito, dobbiamo fare tutto ciò che è in nostro potere per garantire che questa crisi venga presa sul serio.
Che i tribunali costringano il governo a riconsiderare il caso o meno, la riduzione delle scorte di veleno non potrà avvenire abbastanza presto, soprattutto per le sette persone che moriranno domani.
