誰かの薬物摂取や精神的健康状態を把握するために、私たち社会はよくレッテルを貼ります。 これは、会話の省略表現として役立つように見えたり、治療を処方するためのプラットフォームを提供したりする場合があります。
ただし、問題のラベルはロードされるため、損傷を引き起こす可能性があります。
「ヘロイン中毒者」や「躁うつ病」などのラベルを使用すると、刑務所や病院のような管理区域内で誰かを身体的に拘束することができます。 それにより、それらを分類して封じ込めることができます。 そしてそれは私たちがそれらを万華鏡のような微妙な光の中で見ることを妨げます。
薬物使用と精神的健康に関連したラベル付けには、複雑かつ陰湿な歴史があります。 どちらの分野の用語も、個人と社会の関係についての特別な理解とともに進化してきました。
彼の輝かしく輝かしい輝きの中で、 紙 医薬品の発明: 規制概念の系譜、 トビー・セドンは、違法薬物の概念が社会における個人の役割の概念と並行してどのように出現したかを示します。 19 世紀後半までに社会は大規模な変革を遂げていました。工業化により都市はより豊かになり、人口密度が高まり、生産性が向上しました。その生産性は、信頼できる資源、特に信頼できる労働者に依存していました。 薬物の使用が信頼性や労働能力に影響を与えた人は、社会の生産性、ひいては個人の自由放任主義の理想に脅威を与えました。 彼らは手に負えず、統治できず、予測不可能な人口の一部でした。 監視と管理が必要な内部脅威。
精神的健康上の問題を抱える人々に対する社会の扱い方は、彼らをコントロールしようとする試みと並行して行われてきました。 哲学者 ミシェル·フーコー 精神疾患は強制や規律の制度から切り離して理解することはできないと主張する。 17 世紀から 18 世紀にかけてヨーロッパ全土に広がった規律制度は、「危険を無力化し、役に立たない人々や混乱した人々を矯正し、個人の可能性を高める」ために創設されました。 この使命は、適合性を誘導するために設立された施設である亡命施設によって促進されました。
薬物使用とメンタルヘルスの両方の分野において、「逸脱した」グループや社会的に非生産的なグループを管理する必要性が、彼らについての私たちの考え方や話し方に影響を与えています。
そして、それらについて私たちが考えたり話したりする方法は、依然として非常に恣意的です。 18世紀には、「囚人は精神異常者と一緒にされるよりも、より良い運命に値する」と主張された。 囚人には慈悲が与えられるべきであり、彼らを苦しめ続ける「狂人」と一緒に監禁されて罰されるべきではない、と言われていた。 19世紀初頭、 それは強調されました 「狂人」は犯罪者と違って無実であるため、一般の犯罪者よりも良い扱いを受けるべきだということだ。 現在、薬物を使用する人々の国際ネットワーク (INPUD) 声明を発表 同団体は「薬物使用障害」よりも「薬物依存症」という用語を好むこと、また薬物使用者は精神障害者を病理化するものであるため、精神障害者と分類されるべきではないと示唆している。
ラベル付け、およびラベル付けが社会的価値を与える方法は、時代ごとに移り変わります。これは、特定のラベルがどれほど人為的なものであり、特定のグループ分けがその日の社会的慣習にどれほど基づいているかを示しています。
この時点で言っておきたいのは、ラベルは、その由来、つまり、どこから来たのか、どのような文脈で最初に使用されたのか、なぜ作成されたのか、などの起源を念頭に置いている限り、さらなる探求のための有用な出発点となる場合があるということです。それは誰に、あるいは何の利益をもたらしますか？ しかし、ラベルをエンドポイントとして、政府の政策立案の基礎として、または個人を特徴づけて対応する (多くの場合単一の) 解決策を提供する方法として使用することは、非常に有害となる可能性があります。
たとえば、薬物を「合法」または「違法」のカテゴリーに分けることは、米国では深刻な悪影響を及ぼしています。 公衆衛生法の専門家、レオ・ベレツキー氏とコーリー・デイビス氏 あれを見つけた オピオイドの供給の取り締まりとヘロイン使用者に対する厳しい刑事罰は大量投獄を促進し、フェンタニルのような強力な合成オピオイドによるオピオイド薬物の混入を促進した。 これが今度は LED オピオイド中毒や合成オピオイド関連の死亡による全国的な健康危機への影響です。
「精神的健康障害」というレッテルとそれに付随するレッテル（双極性障害、気分循環症、統合失調症、臨床的うつ病など）を使用することは、いとも簡単に社会が個人を見るレンズ、そして個人が自分自身を見るレンズになってしまいます。 同じレッテルがあまりにも疑いなく治療モデルを決定し、政府の行動を裏付ける可能性があります。
たとえば、英国政府は最近、1983 年の精神保健法 (MHA) の現代化に関する検討を委託しました。この法律により、国家は誰かの自由を奪い、拒否されてもその人を治療することができるようになります。 これは、精神障害のある人または他人の安全が危険にさらされているとみなされる場合に、その人を病院に拘留できる区分の規定によって行われます。
しかし、セクショニングは根本的に次のこととは相容れません。 レビューの 患者の「自主性を尊重する」よう勧告。 患者が意思決定においてより大きな発言権を持てるように「選択肢を増やし」、そして「強制を減らす」。 MHA とそのレビューそのものは、「精神的健康障害」というレッテルと、危険にさらされている人を管理するための解決策としてセクション分けというツールにあまりにも安易に依存している。 これは問題です。第一に、これまで見てきたように、精神疾患の理解方法は時間の経過とともに、支配的な社会的慣習や政治的議題に従って変化するからです。 第二に、誰かが自分の身体についての行動方針を決定する権利を奪うことにより、その人の尊厳は、自己信頼の能力を構築する手段と同様に、即座に、そして取り返しのつかない形で奪われます。
ラベルは滑りやすいです。 ある判断を修正しようとして、自分が別の判断を下していることに気づくかもしれません。 ラベルも同時に剥がす場合のみ使いましょう。
