Na początku czerwca kanadyjski rząd federalny ogłosił rozpoczęcie trzyletniego okresu próbnego w Kolumbii Brytyjskiej (BC), który rozpocznie się 31 styczniast 2023, tworząc wyjątek w ustawie o substancjach kontrolowanych, który skutecznie zdekryminalizowałby posiadanie kilku narkotyków.
Zwolnienie wyjaśnia, że nie będzie żadnych zarzutów karnych za posiadanie łącznie do 2.5 grama kilku opioidów (w tym heroiny, morfiny i fentanylu), kokainy (zarówno w proszku, jak i cracku), metamfetaminy i MDMA. Posiadanie dowolnej ilości jakiegokolwiek innego narkotyku niewymienionego na tej liście pozostaje nielegalne. Pełną treść zwolnienia można przeczytać tutaj.
Chociaż wiadomość ta była mile widzianym krokiem w kierunku bardziej empatycznego podejścia do kontroli narkotyków, nastrój osłabł, gdy ustawa C-216 zaproponowane następnego dnia przez Nową Partię Demokratyczną (NDP) w celu ogólnokrajowej dekryminalizacji i wstecznego wymazania przestępstw związanych z posiadaniem został mocno pokonany w Parlamencie, przy 71 głosach za i 248 przeciw.
Chociaż od 27,000 roku w Kanadzie odnotowano ponad 2016 XNUMX zgonów związanych z narkotykami, z szacunkowa 20 zgonów dziennie w 2021 r., dążenie do dekryminalizacji wszystkich narkotyków spotkało się ze znacznym oporem politycznym. Sprzeciw pojawił się z całego spektrum politycznego: podczas gdy mniejsze partie NDP, Zieloni i Blok Quebecois głosowały za dekryminalizacją, rządząca Partia Liberalna (której liderem jest premier Trudeau) była zdecydowanie przeciwna tej propozycji. Druga co do wielkości partia, konserwatyści, jednogłośnie głosowała przeciw.
Kanadyjski premier Trudeau stwierdził, że trzyletni pilot w BC byłby obserwowany w celu uzyskania dowodów na skuteczność dekryminalizacji w ograniczaniu zgonów związanych z narkotykami, zanim zostanie rozważona dla całego kraju. Struktura kanadyjskiego systemu federalnego ułatwia to fragmentaryczne podejście do dekryminalizacji. Podczas gdy niektóre miasta o wysokim poziomie zgonów związanych z narkotykami wyraziły zainteresowanie dekryminalizacją narkotyków, rządy prowincji (mające władzę nad kształtowaniem polityki w całej prowincji) były bardziej niechętne do zaangażowania się w tę postępową politykę.
W Albercie, jednej z prowincji o większej liczbie zgonów związanych z opioidami, rząd prowincji sprzeciwił się wezwaniom do dekryminalizacji, powiedzenie posunięcie to jest „śliskim zboczem” i przynosi efekt przeciwny do zamierzonego, jeśli chodzi o pomoc ludziom w wychodzeniu z uzależnienia. Tymczasem rada miejska jej stolicy, Edmonton, sygnalizowali swoje zainteresowanie we wdrażaniu postępowych polityk radzenia sobie z wyzwaniami zdrowotnymi, uchwalając wniosek o dekryminalizację niewielkich ilości narkotyków. Jednak zdolność Edmonton do wprowadzania zmian może być ograniczona bez szerszego wsparcia prowincji.
Podobny konflikt między interesem miasta i prowincji w dekryminalizacji jest widoczny w sąsiedniej prowincji Alberta, Saskatchewan, gdzie rząd prowincji wyraził sprzeciw wobec zmiany przepisów antynarkotykowych, stwierdzając: „Nie wiadomo, jakie potencjalne długoterminowe skutki dla bezpieczeństwa publicznego będzie miała dekryminalizacja narkotyków”. Tymczasem zarówno rada policji, jak i burmistrz stolicy Saskatchewan powiedzieli, że są gotowi zbadać dekryminalizację jako część rozwiązania problemów zdrowotnych związanych z narkotykami w Kanadzie.
kanadyjskie prowincje. BC, Alberta i Ontario stanowiły 88% wszystkich zgonów związanych z opioidami w 2021 r. Zanotowano również podwyższone wskaźniki w Jukonie i Saskatchewan.
Chociaż prawdą jest, że państwo federalne umożliwia niektórym regionom prowadzenie określonej polityki w stosunku do innych, utrzymuje się poczucie, że bezbronne osoby, które używają narkotyków, a które nie mieszkają w zdekryminalizowanych prowincjach, zostały źle potraktowane. Garth Mullins, gospodarz programu Podcast Crackdown i organizator grupy aktywistów WANDU, podkreślił, jak ograniczony był sukces polityki BC: „jest nie tylko ograniczony geograficznie, ale także zasadniczo: jest to niski próg, nie obejmuje żadnych bezpiecznych dostaw ani zapisów dotyczących niszczenia ani niczego innego”.
Mullins zwrócił uwagę, że skumulowane progi nie były reprezentatywne dla rzeczywistego używania narkotyków przez ludzi: dane VANDU pokazały, że nawyki ludzi związane z używaniem narkotyków wzrosły, a progi nadal kryminalizowałyby duże populacje używające narkotyków. Jako kluczowy członek ekosystemu społeczeństwa obywatelskiego używającego narkotyków, VANDU nie była poważnie zaangażowana w prowincjonalne i federalne kształtowanie polityki antynarkotykowej: „nie byliśmy przy stole decyzyjnym, ale konsultowano się z nami przy„ stole dla dzieci ”; więc tak naprawdę nie słuchali nas w wielu ważnych sprawach… Rząd federalny tak naprawdę nie słuchał”.
Utrzymanie kryminalizacji posiadania narkotyków w całej Kanadzie będzie nadal kontaktować ludzi z systemem wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych bez rozwiązania kryzysu zdrowia publicznego powodującego zgony związane z narkotykami. „Prawdziwa dekryminalizacja oznacza usunięcie policji z naszego życia, a to wielka sprawa” – dodał Mullins. „Wielu z nas musi zażywać potajemnie, wchodzenie i wychodzenie z więzienia obniża twoją tolerancję… Prawdopodobieństwo przedawkowania jest większe, jeśli właśnie wyszedłeś z więzienia”.
Oczekuje się, że niepowodzenie federalnej ustawy o dekryminalizacji opóźni wysiłki na rzecz dekryminalizacji o kilka lat. Podczas gdy populacja osób zażywających narkotyki w Kanadzie jest stosunkowo duża (21% Kanadyjczyków zgłosiło używanie konopi indyjskich, a 4% zażywało nielegalny narkotyk w 2019), ich zdolność do organizowania się została ograniczona: „Nie jesteśmy zjednoczeni jako blok, nie głosujemy jako blok, nie mamy dużej siły gospodarczej, nasza zdolność lobbowania rządu w porównaniu z innymi interesami jest stosunkowo niski. Myślę więc, że pozwolenie ludziom na śmierć nie ma żadnych konsekwencji politycznych”.
Jednak Mullins zauważył, że przyszłość obiecuje więcej możliwości organizacji: nadzieja leży w organizowaniu się na rzecz zmian społecznych. Budowanie lepszych i silniejszych krajowych koalicji narkomanów oznaczało, że krytyka prohibicji i żądania polityczne były bardziej ujednolicone niż wcześniej. Dla Mullinsa poziom organizacji w aktywizmie polityki narkotykowej będzie prawdziwym wskaźnikiem przyszłego sukcesu. „Nasz poziom organizacji i gotowość do stosowania bojowych taktyk, takich jak obywatelskie nieposłuszeństwo, to właśnie załatwia sprawy w polityce narkotykowej”.
Niestety, opóźnienia w kształtowaniu polityki antynarkotykowej zwykle oznaczają, że kryminalizacja narkotyków i prześladowanie osób, które ich używają, będzie miało wpływ na znacznie więcej istnień ludzkich. Wraz z rosnącą liczbą fałszerzy na rynkach i ograniczonym dostępem do bezpiecznych dostaw lub testów narkotykowych, nielegalny i niekontrolowany rynek będzie nadal odbierał życie.
