Eu andei pelo terreno do parque verificando a multidão jubilosa de jovens foliões. Um groove com som de gospel e dominado por órgão tocou ao fundo. Era um som familiar. Eu não poderia nomeá-lo; Eu também não poderia ignorá-lo. Minha atenção, porém, estava sendo chamada por um dos voluntários da The Loop. Animado, esse cara gentil me contou sobre os serviços de redução de danos que eles estavam prestando no festival.
Seu bigode enorme e corte militar evocavam pensamentos de soldados confederados, bandeiras, monumentos, todos os nove. Para um negro do sul, essa não foi uma boa primeira impressão. Mas eu sabia que o problema era meu, não dele, então fiz o possível para me concentrar em qualquer coisa que não fosse sua barba.
Eu verifiquei o equipamento dele. Era casual — óculos bifocais de aro vermelho, camiseta tingida e bermuda cargo — e parecia incongruente com seu penteado. Na tentativa de retribuir a gentileza e o respeito que ele me demonstrou, procurei ouvir com mais atenção.
A “redução de danos” não capta a complexidade associada ao amor, à guerra ou ao uso de drogas.
Mas foi difícil porque uma gravação do clássico de Al Green de 1972, “Love and Happiness”, explodiu no sistema de som. “Algo que pode fazer você errar, fazer você fazer o certo”, Green cantou com muita tristeza combinada com o êxtase expresso por um verdadeiro crente. Seu brilhante tratamento da angústia e da alegria que podem resultar de estar apaixonado me atingiu como uma anfetamina.
Refleti sobre a ideia de redução de danos. Não capta a complexidade associada às atividades dos adultos, como amor, guerra ou uso de drogas. Em vez disso, nos preocupa com os danos relacionados às drogas. E a conexão entre danos e uso de drogas é reforçada repetidamente por meio de nosso discurso. Essa conexão, por sua vez, estreita nossas associações, conversas, sentimentos, memórias e percepções sobre as drogas e aqueles que as usam. Talvez ainda pior, relega os usuários de drogas a um status inferior. Certamente, apenas uma alma débil se envolveria em uma atividade que sempre produz resultados prejudiciais, como o termo indica.
Naquele momento, ouvindo Al Green testemunhar, ao lado de meu anfitrião de bigode, tive certeza de que o termo Redução de danos tive que ir. Tinha esgotado suas boas-vindas. Precisávamos de um novo termo, nova linguagem; porque a linguagem que usamos molda como pensamos e nos comportamos. Precisamos pensar sobre as drogas e nos comportar de maneira mais sutil. Precisamos acabar com as besteiras e parar de fingir que as drogas inevitavelmente - e apenas - levam a resultados indesejados.
Eu ponderei a questão de qual termo ou frase eu usaria como alternativa. Eu não fazia ideia. Mas eu sabia que a expressão atualizada tinha que ser multifacetada. Tinha que ser flexível o suficiente para acomodar uma miríade de efeitos de drogas, fossem eles bons, ruins ou indiferentes. E, como a música “Love and Happiness”, tinha que capturar construções complexas e até conflitantes.
“Saúde e felicidade” surgiram na minha cabeça.
“Saúde e felicidade” surgiram na minha cabeça. Eu gostei. Parecia “amor e felicidade”, mas incluía a palavra importante saúde, para que possa ser amplamente aplicado a outras atividades nas quais nos envolvemos.
Por exemplo, viajar de carro apresenta riscos potenciais para a saúde, bem como benefícios potenciais que afetam a felicidade. Usar o cinto de segurança, substituir os pneus para que não se desgastem e garantir que os freios e os limpadores de para-brisa funcionem corretamente – tudo isso pode ser conceituado como estratégias de “saúde e felicidade”. Da mesma forma, reservar pelo menos oito horas de sono após um uso intenso de estimulantes também é uma estratégia de “saúde e felicidade”.
Além disso, a frase saúde e felicidade me lembrou dos nobres ideais expostos em nossa Declaração de Independência. Os signatários declararam inequivocamente que é nossa direito inalienável para perseguir vida, liberdade e felicidade. O resultado final é o seguinte: milhões de americanos, inclusive eu, descobriram que certas drogas facilitam nossa capacidade de atingir esse objetivo, mesmo que apenas temporariamente.
Eu reconheço que não tenho autoridade para cunhar uma frase para um campo inteiro, especialmente um composto por muitos especialistas que têm feito este trabalho muito antes mesmo de eu saber que o campo existia. Esse não é o meu objetivo. Francamente, acho que não precisa haver um termo específico para redução de danos. Já temos tais termos: bom senso, prevenção, educação, e similar. Não me importo muito com o termo usado, desde que não coloque o uso de drogas em uma categoria exclusivamente nociva e reconheça as características positivas da experiência.
Opioides: uma crise de coleta de dados e relatórios
Infelizmente, simplesmente substituir o termo redução de danos não fará muito para combater as manchetes sensacionalistas da mídia que muitas vezes dão a impressão de que a morte é o único resultado associado ao uso de drogas. A cobertura em pânico da chamada crise dos opioides é um exemplo agudo. “Opioides responsáveis por dois terços das mortes globais por drogas em 2017: ONU” era o título de um artigo típico sobre o assunto. No artigo, o autor concluiu que os opioides eram “responsáveis por dois terços de todas as mortes causadas por drogas em todo o mundo”.
Realmente? Eu duvido. Não estou sugerindo que overdoses fatais de drogas não ocorram; eles fazem. Também não estou sugerindo que nós, como sociedade, não devamos nos preocupar com tais casos; deveríamos. Meu ponto é que a evidência para esta afirmação é fraca na melhor das hipóteses. Os eventos que levam a mortes relacionadas às drogas costumam ser muito mais ambíguos e complexos do que os relatos da mídia fazem você acreditar.
Nos Estados Unidos, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) coletam dados de mortalidade de certidões de óbito, que contêm a causa da morte. Esses certificados são preenchidos por milhares de pessoas diferentes em todo o país. Cada estado determina seus próprios padrões e requisitos para indivíduos que conduzem investigações de óbitos. Como resultado, os investigadores de morte variam amplamente em seu treinamento e experiência. Alguns são médicos legistas e outros são legistas. Os médicos legistas são médicos com treinamento especializado em patologia forense, enquanto os legistas não precisam ter nenhum treinamento médico (exceto em Arkansas, Kansas, Minnesota e Ohio).
Qualquer eleitor qualificado pode se tornar um legista, independentemente de seu conhecimento - ou falta dele.
Normalmente, os médicos legistas são nomeados por um médico-chefe; os legistas são eleitos pelo público votante. Notavelmente, qualquer eleitor qualificado pode se tornar um legista, independentemente de seu conhecimento - ou falta dele - sobre questões relacionadas à investigação de óbitos. O que é ainda mais absurdo é que a maioria das regiões dos Estados Unidos depende de legistas. Como você pode imaginar, esses padrões diferentes podem e produzem variações consideráveis na coleta e no relatório de dados de causa de morte, incluindo overdose de drogas.
Adicionado a este flagrante defeito sistêmico está a variedade de circunstâncias que cercam as mortes relacionadas às drogas. Na maioria dos casos, mais de uma substância é encontrada no corpo do falecido, e as concentrações dessas drogas muitas vezes não são determinadas.
Portanto, é difícil, se não impossível, atribuir a morte a uma única droga, porque não podemos saber qual das drogas atingiu um nível sanguíneo que seria fatal por si só. Sempre que funcionários ou repórteres afirmarem que uma determinada droga causou a morte, você deve perguntar sobre as concentrações da droga no corpo e se outras drogas estavam envolvidas.
Este artigo foi originalmente publicado pela Filtrar , uma revista online que cobre o uso de drogas, políticas de drogas e direitos humanos através de uma lente de redução de danos. Seguir filtro ativado Facebook or Twitter, ou inscreva-se no seu newsletter .
Este artigo foi extraído de USO DE DROGAS PARA ADULTOS: em busca da liberdade na terra do medo pelo Dr. Carl L. Hart. Copyright @ Dr. Carl L. Hart, 2021. Publicado mediante acordo com a Penguin Press, membro da Penguin Random House LLC.
* Dr. Hart é o Ziff Professor de Psicologia nos Departamentos de Psicologia e Psiquiatria da Universidade de Columbia, e um Cientista de Pesquisa no Instituto Psiquiátrico do Estado de Nova York. Professor Ele publicou inúmeros artigos científicos e populares na área de neuropsicofarmacologia e é coautor do livro Drogas, Sociedade e Comportamento Humano (com Charles Ksir). Seu livro High Price foi o vencedor de 2014 do PEN/EO Wilson Literary Science Writing Award.
