Предстоящее решение Федерального суда Канады может радикально повлиять на законы о наркотиках в стране.
В 2021 году Фронт освобождения потребителей наркотиков (DULF) и Ванкуверская сеть потребителей наркотиков (VANDU) подали заявку на исключение из прогибиционистского канадского Закона о контролируемых наркотиках и веществах (исключению из CDSA), чтобы открыть клуб сострадания, где они могли бы тестировать и маркировать запрещенные вещества, которые употребляют люди, прежде чем распространять их среди своих членов.
В 2022 году, после 10 месяцев бюрократического бездействия, канадское правительство отклонило заявку. После этого VANDU и DULF незамедлительно подали иск в суд на пересмотр решения Канады.
7 и 8 марта 2024 года обе группы наконец-то получили возможность выступить в суде. Хотя слушания уже завершились, решение суда может занять несколько месяцев.
Клубы сострадания для спасения жизней
Британская Колумбия (БК), где расположены VANDU и DULF, является эпицентром кризиса отравления наркотиками в Канаде. На момент подачи заявки на исключение из правил 8,000 человек погибли непосредственно из-за нерегулируемых поставок наркотиков с тех пор, как в 2016 году эта ситуация была объявлена чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения. 5,000 человек погибли дополнительно с того времени.
Несмотря на отсутствие разрешения, DULF и VANDU знали, что для спасения жизней необходимы регулируемые поставки наркотиков. Они управляли клубом сострадания примерно год, пока в октябре XNUMX года полиция Ванкувера не провела обыск и не закрыла его. Коллегиальное исследование результатов работы клуба , опубликованное вскоре после его закрытия, показало, что клуб принес огромную пользу своим членам и их сообществу – ни один член клуба не умер. Участие людей в клубе сострадания статистически снижало вероятность передозировки, что является необходимым вмешательством, когда когда в день умирает семь человек.
Модель клуба сострадания, по-видимому, также поддерживается местной правительственной «Комиссией по рассмотрению случаев смерти», которая расследовала случаи смерти от отравления наркотиками в Британской Колумбии. Основная рекомендация комиссии заключалась в том, чтобы правительство незамедлительно расширило немедицинский доступ к регулируемым поставкам, чтобы снизить смертность, запросив исключению из CDSA . По сути, это позволило бы запустить программу, аналогичную клубу сострадания DULF. Однако правительство отклонило рекомендацию комиссии в тот же день, когда она была получила.
В пресс-релизе , выпущенном по этому делу, бывший член клуба сострадания DULF Говард Калпас заявил, что отказ в исключении "это нонсенс".
"Я был так разочарован. Люди умирают. Я ненавижу тот факт, что каждую неделю я узнаю, что еще один человек, которого я знаю, скончался. Проблема не в наркотиках, проблема в испорченных наркотиках - вот что является причиной этого горя", - добавил он.
Система судебного контроля
Чтобы добиться успеха в своем деле, команда юристов DULF должна доказать, что решение Канады было «необоснованным». Суды подробно писали о том, что означает «разумность» в судебном пересмотре - 2019 (Вавилов) и 2023 (Каменщик). Этот стандарт используется для оценки того, насколько полно правительственные бюрократы "учитывают основные вопросы и проблемы" заявок, когда выносят отказ, как это было в случае с DULF и VANDU.
Теперь суд может поддержать отказ Канады, либо сказать Канаде, что она должна пересмотреть запрос на исключение (с различными уровнями указаний со стороны суда); или "мандамус" (судебный приказ должностному лицу о выполнении требования истца), редкая ситуация, когда суд обязывает правительство одобрить запрос на исключение.
Команда юристов DULF и VANDU заявила, что решение канадского правительства следует отменить, поскольку в нем не удалось содержательно учесть контекст, факты и , согласно Хартии Канады Хартии.
Правовой контекст: конституционное право на личную безопасность
Раздел 7 Конституционной , согласно Хартии Канады гласит, что "каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность". Теоретически это право защищает людей в Канаде от действий правительства, которые ставят под угрозу здоровье или благополучие.
В 2011 году Верховный суд Канады пришел к выводу, что правительство не может закрыть Insite – первую в Северной Америке санкционированную комнату для безопасных инъекций - поскольку это нарушает права людей, предусмотренные разделом 7.
В первоначальном заявлении DULF и VANDU указывалось, что исключение должно быть одобрено с учетом их прав, предусмотренных разделом 7. Однако когда Канада заявила об отказе, эти права не были упомянуты; это может означать, что права людей , согласно Хартии Канады , не были приняты во внимание.
В суде Канада ответила, что ее решение косвенно учитывает эти права, признавая массовую гибель людей, связанную с токсичными препаратами.
Канада также заявила, что Раздел 7 применяется только в том случае, если правительство активно угрожает здоровью и безопасности, и что их отказ просто сохраняет статус-кво.
С такой позицией трудно согласиться, когда статус-кво подразумевает, что семь человек в день должны умирать от токсичных наркотиков, в то время как существуют проверенные и испытанные меры, которые могут спасти жизни.
Источник: Майк У.
Фактический контекст: неопределенные опасения по поводу преступности в Даркнете
Когда Канада отклонила заявку DULF и VANDU, они заявили, что их основной проблемой является то, что модель требует получения наркотиков через источники в Даркнет.
DULF и VANDU много раз разъясняли, в том числе в своем первоначальном иске, что поиск в Даркнете был единственным доступным вариантом, но их долгосрочная цель — получать вещества из санкционированных источников, что может стать возможным благодаря исключению из CDSA освобождение.
Независимо от того, предоставит ли Канада такое исключение или откажет в этом, наркотики всегда будут приобретаться из источников, возможно, связанных с "организованной преступностью"(юридическое определение - группа из трех и более человек, участвующих в любой незаконной деятельности), поскольку они по-прежнему криминализированы. Клуб сострадания не увеличит общее потребление запрещенных веществ, поскольку члены клуба уже употребляют наркотики.
Представители Канады заявили, что их аргументы преуменьшают серьезность незаконной деятельности, хотя они и согласны с тем, что политика "войны с наркотиками" наносит вред. Тем не менее, правительство не может придерживаться подхода "цель оправдывает средства", когда речь идет о преступной деятельности, добавили они. Однако команда юристов ответила, что именно такой is уровень анализа требуется в соответствии с разделом 7.
Раздел 7 не позволяет бюрократам принимать решения, когда цель, стоящая за их решением (например, осуждение преступности в темных сетях), перевешивается последствиями, которые это решение повлечет за собой (например, передозировка и другие вредные для жизни последствия, вызванные токсичным предложением наркотиков).
Учитывая чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, связанную с огромным количеством смертей, нежелание правительства рисковать и пачкать руки не является разумным оправданием.
Судебные разбирательства по техническим вопросам
Канадское административное право и его процессы имеют тенденцию превращать жизненно важные темы в технические дебаты. На слушаниях по судебному пересмотру дела DULF и VANDU это проявилось в полной мере: хотя многие исследовательские отчеты были упомянуты в качестве сносок в первоначальных материалах, Канада утверждала, что следует рассматривать только те доказательства, на которые они опирались.
Однако это упущение было оспорено судьей федерального суда, и после некоторых юридических дебатов он в итоге заявил, что позиция Канады противоречит духу судебного рассмотрения.
Этот момент перекликался со словами Синди Блэксток, которая возглавила судебный процесс в 2016 году против Канады за систематическое недофинансирование программ для детей и семей коренных народов. Она отметила , что "стало ясно, что Канада собирается разбирать дело по юридическим формальностям, вместо того чтобы напрямую заняться фактическим вопросом".
Хотя это норма нашей правовой системы, это тревожное напоминание о бюрократических ограничениях, с которыми сталкиваются суды при решении неотложных кризисов.
Регулируйте поставки, пока мы не погибли
Только в Британской Колумбии, по оценкам, 225,000 человек, употребляющих наркотики на нелегальном, нерегулируемом рынке. Это примерно 5% взрослого населения.
Это немного ниже среднемирового показателя в 5.5%. Модель, предложенная DULF и VANDU, позволила разорвать поставки токсичных наркотиков, от которых ежедневно умирают семь канадцев.
Как отметила в пресс-релизе Николь Луонго, координатор по изменению систем в Канадской коалиции по наркополитике, "клуб сострадания DULF - это ответ сообщества на кризис, который можно предотвратить. Он опирается на давнюю и разнообразную традицию организации снизу".
"Прямые действия DULF по предотвращению смертности от передозировки будут подтверждены историей", - подтверждает ее слова Аарон Бейли, член DULF. "Когда-то такие незаконные действия, как обмен шприцев, места безопасного употребления, раздача налоксона и клубы покупателей лекарств от ВИЧ и СПИДа, также возникали на фоне чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения".
Команда юристов DULF и VANDU представила убедительные аргументы в пользу того, что отказ в исключении был необоснованным. Мы по-прежнему надеемся, что их заявление, по крайней мере, будет отправлено обратно в правительство для повторного рассмотрения.
По нашей оценке, модель DULF и VANDU по созданию клубов сострадания , управляемых сообществом, заслуживает срочного исключения. И хотя окончательный результат не гарантирован, мы должны сделать все, что в наших силах, чтобы к этому кризису отнеслись серьезно.
Независимо от того, заставят ли суды правительство пересмотреть это дело или нет, сокращение токсичных поставок наркотиков не может произойти достаточно быстро - особенно для семи человек, которые умрут завтра.
