Широко разрекламированное регулирование новых психоактивных веществ (НПВ) в Новой Зеландии, похоже, полностью застопорилось после его введения три года назад, что поднимает вопрос: что пошло не так?
Закон о психоактивных веществах 2013 года (PSA) стремился ввести полную систему регулирования для НПВ и взять под контроль растущий рынок этих наркотиков.
Впервые в своем роде в попытке вывести НПВ на законный рынок, PSA возлагает на производителей ответственность за доказательство того, что их продукция представляет низкий риск причинения вреда. Только после того, как это будет показано, лекарство будет лицензировано для продажи.
В рамках временной меры по переходу от нелегального к регулируемому рынку НПВ правительство предоставило временные льготы приблизительно 40 НПВ. Однако эти временные лицензии были внезапно аннулированы в 2014 году, что, по-видимому, было вызвано нагнетанием страха в СМИ, а не какими-либо вескими научными доказательствами, поскольку сообщило TalkingDrugs в то время. Таким образом, все НПВ были запрещены.
В дополнение к отмене временных исключений был введен мораторий на все заявки на получение лицензии на производство НПВ до тех пор, пока не будет завершена работа над соответствующими Положениями о психоактивных веществах (ППВ). Эти правила описывают процесс доказательства того, что продукт представляет низкий риск причинения вреда, и вступили в силу 3 ноября 2014 года.
Тем не менее, спустя почти два года после того, как PSR наконец вступила в силу, похоже, что в перемещении рынка над землей был достигнут незначительный прогресс. Еще не было утвержденных продуктов; действительно, никаких заявлений даже не поступало.
Эта неспособность создать регулируемый рынок в значительной степени может быть объяснена критическим недостатком в процессе утверждения — способностью доказать, что вещество представляет низкий риск причинения вреда.
Доказательство уровня вреда чрезвычайно сложно без потенциально неэтичных испытаний на людях и животных, последнее из которых строго запрещено в результате той же поправки, отменившей временные исключения. Положения 2014 г. включают некоторые области в определение низкого риска, например, токсичность при пероральном воздействии или вред нерожденному ребенку, где в настоящее время нет альтернатив испытаниям на животных.
По этой причине Управление по регулированию психоактивных веществ (PSRA), орган, отвечающий за лицензирование и обеспечение того, чтобы продукты соответствовали адекватным требованиям безопасности, заявило: «Маловероятно, что продукт может представлять не более чем низкий риск». вреда без использования испытаний на животных». В свете этого комментария кажется, что правила полностью обречены на провал.
Таким образом, инфраструктура для легальной продажи НПВ готова, но мы остаемся в странной ситуации, когда система утверждения и лицензирования НПВ была разработана таким образом, что любое такое одобрение и лицензирование невозможно. Действительно, PSRA действительно рекомендует что розничные и оптовые торговцы в настоящее время не обращаются за лицензией.
Производители не будут тратить значительное время и деньги, необходимые для подачи заявки, если нет разумной перспективы успешного доказательства необходимого низкого риска причинения вреда. Мэтт Боуден, крестный отец NPS в Новой Зеландии и человек, который должен был первым получить лицензию, в прошлом году был вынужден ликвидировать свою компанию Stargate. Боуден был ярым сторонником регулирования, и его кончина символизирует провалы нового режима.
Однако, пожалуй, самый значительный ущерб был нанесен еще до принятия Закона о психоактивных веществах. Различные запреты, имевшие место в первые годы феномена НПВ, когда первые вещества, получившие известность, были поставлены под контроль Закона о злоупотреблении наркотиками (MDA), вынудили потребителей экспериментировать со все более опасными соединениями. Именно с этими соединениями Новая Зеландия пытается создать регулируемый рынок, а не с их более известными и, возможно, менее опасными предшественниками, которые остаются запрещенными в соответствии с MDA, но уже прочно закрепились на оживленном черном рынке.
В словах исполнительного директора Новозеландского фонда по борьбе с наркотиками Росса Белла, «мы убрали все хорошее и оставили плохое».
Несмотря на очевидные различия между НПВ и традиционными рынками наркотиков, законодательные меры в отношении НПВ не могут и не должны быть изолированы от традиционной наркополитики. На самом деле возможно ли иметь одну политику, рассматривающую употребление наркотиков как серьезное преступление, за которое необходимо наказывать, и другую, разрешающую употребление наркотиков в нормативно-правовой среде? Такой законодательный акт, как PSA, возможно, всегда был обречен на провал, когда он пытался действовать под удушающе регрессивной тенью Закона о злоупотреблении наркотиками.
PSA содержит встроенное требование о том, чтобы оно было рассмотрено парламентом к 2018 году, и Питер Данн, министр здравоохранения Новой Зеландии, ответственный за законодательство, сказал в его речь на специальной сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (ССГАООН) по наркотикам в апреле что Национальная политика в отношении наркотиков на 2015–2020 годы, вероятно, приведет к полному пересмотру Закона Новой Зеландии о злоупотреблении наркотиками 1975 года. Однако до тех пор, пока такое переосмысление не произойдет, неспособность создать регулируемый рынок НПВ будет по-прежнему наносить серьезный и ненужный вред.
