TalkingDrugs связались с победителем конкурса Приз нового писателя SHI рассказать немного больше об их исследованиях. Это резюме статьи, опубликованной в Sociology of Health & Illness: Смертельные исходы от наркотиков и фатализм лечения: усложнение теории возрастной когорты. Это также обсуждалось Обществом изучения зависимости. здесь.
Смертность от опиоидов в Великобритании растет уже почти десятилетие. Пожилые потребители героина особенно подвержены риску: самый высокий уровень смертности среди людей в возрасте 40–49 лет и самый резкий рост в возрастной группе старше XNUMX лет. Таким образом, популярная теория увеличения числа смертей, связанных с опиоидами, в Великобритании (и, в более широком смысле, смертей, связанных с наркотиками), выдвинутая правительством Великобритании и продвигаемая в средствах массовой информации, заключается в том, что существует стареющая когорта героиновых наркозависимых. пользователи с возрастными осложнениями здоровья, предрасполагающими их к передозировке. Однако в этом исследовании, финансируемом Wellcome Trust, я разговариваю с теми пожилыми потребителями героина, которые считаются наиболее подверженными риску, и получаю совсем другую историю. Вместо того, чтобы позиционировать свой возраст как фактор риска, участники приводят множество причин, по которым, по их мнению, их возраст на самом деле защищает их. Это заставляет меня задаться вопросом: если этот риск передозировки и преждевременной смерти не воспринимается как исходящий от естественного процесса старения и связанных с возрастом осложнений со здоровьем, то откуда он может исходить? При этом участники указывают нам на систему лечения, которая не отвечает их потребностям.
Прежде чем я углублюсь в этот аргумент, позвольте мне сказать кое-что о теории стареющей когорты. Это идея о том, что у нас более высокий уровень смертности, связанной с наркотиками, потому что существует стареющая группа людей, употребляющих героин. Например, в отчете Public Health England (2016) после национального расследования этого резкого роста смертности они отмечают множество факторов, «главным из которых является стареющая группа потребителей героина 1980-х и 1990-х годов, которые испытывают кумулятивные физические и психические расстройства». состояния здоровья, которые делают их более восприимчивыми к передозировке» (2016: 14). Хотя эта теория берет свое начало в такого рода правительственных отчетах, она оказалась особенно популярной в США. локальным и Глобальный средства массовой информации, которые окрестили эту когорту «поколением на игле» в честь знаменитой книги и фильма Ирвина Уэлша. Но, как указывает Ян Гамильтон на раннем этапе эта теория стареющей когорты выполняет проблемную политическую работу, становясь удобным способом для правительств и руководящих органов снять с себя ответственность. Он сводит сложный вопрос к естественному, даже неизбежному процессу старения. Я слышал, как многие поставщики медицинских услуг говорят о росте смертности таким образом, и это может помешать им задаться вопросом, что еще можно сделать.
Это исследование было вызвано желанием поговорить и сосредоточиться на люди, стоящие за этими заголовками и наборами данных и спросите, что еще может происходить. В то время как наши системы записи могут сказать нам почему происходит – люди, употребляющие героин, стареют, а смертность растет – они хуже умеют сообщать нам почему. Говоря о том, почему, я говорил с теми людьми, которые считаются наиболее подверженными риску, пожилыми людьми, которые употребляют героин и другие опиоиды.
Вместо того, чтобы рассматривать свой возраст как фактор риска передозировки, участники указали на ряд способов, которыми они считали свой возраст (и опыт) защитным фактором, в том числе:
1) наличие работы и домашних обязанностей, что означало, что они должны были следить за тем, сколько и как часто они употребляли (запрещенные наркотики);
2) изменение их основного пути введения с инъекционного на курение (связано со сниженным риском лекарств;) из-за трудности нахождения вены, но и с этим;
3) эффект, которого они желали, перешел от «хита» «старых дней» («получить как можно быстрее») к более медленному удовольствию: «Я потерял все свои вены, и мне все равно нравится курить». , мне вроде нравится, чуть спокойнее»;
4) большее принятие наркотиков и статус «потребителя», что означает, что они с меньшей вероятностью будут «крутиться на этом колесе» воздержания-работы-рецидива (как выразился один участник), с известным риском передозировки после Период абстиненция, И наконец
5) ценить и заботиться о своем здоровье, в том числе иметь постоянных дилеров, которых они знали и которым доверяли.
Рассмотрев эти факторы, которые ставят под сомнение пожилой возраст как заданный фактор риска передозировки, исследование обращается к тому, откуда участники вместо этого видят этот риск смерти, связанной с наркотиками.
«Вы знаете, вы можете послушать Public Health England, и они говорят, что это потому, что мы все стареем, и у всех нас есть все эти другие проблемы, такие как ХОБЛ [хроническая обструктивная болезнь легких] и все остальное, что отчасти верно, конечно. Но, я думаю, есть и другая причина, и я думаю, что это разговор, который у нас только что был, с, ты не можешь быть открытым."
Здесь этот участник прекрасно резюмирует то, что он и другие сказали мне, что это более широкая проблема с карательной и негибкой системой лечения, где «вы не можете открыто говорить» о своем употреблении наркотиков. Будучи пациентом, принимающим бупренорфин и ежедневно употребляющим нелегальный героин, этот участник чувствовал, что не может обсудить свое «верхнее» употребление со своим наркоработником (опасаясь корректировки дозы или режима сбора — страх, который был реализован для другого участника исследования). Это уловка 22, в которой оказываются многие люди, употребляющие наркотики! То есть они лечатся от проблемы, о которой не могут говорить. Как должны улучшиться системы лечения, если потребители услуг не могут говорить о своем употреблении запрещенных наркотиков (и, следовательно, о том, что их нынешнее лечение может быть неэффективным)?
Более того, даже когда некоторые участники говорили с врачами и работниками наркобизнеса об их незаконном употреблении наркотиков и просили о новом подходе (действительно, для некоторых, долго и неоднократно: «Просто говорю, что мы требуем, чтобы вы были свободны от наркотиков, но я пробовали, это не [работает]. Можем ли мы попробовать что-нибудь еще, прежде чем я понюхаю это!?»), они чувствовали себя непонятыми, игнорируемыми и даже инфантильными. Участники часто были разочарованы ограниченными предлагаемыми вариантами опиоидной заместительной терапии (ОЗТ) — метадоном или бупренорфином, — которые они пробовали в разное время и разными способами за последние пятнадцать-двадцать лет. С этим разочарованием пришли уныние и фатализм, которые, как я говорю в статье, могут оказаться фатальными, поскольку мы знаем, что риск передозировки повышается, когда люди перестают заниматься лечение. Одна участница описала чувство обиды на эту систему лечения, которая ее не слушала:
«Я обижен, потому что мне пятьдесят шесть, я знаю, что работает для меня. Я знаю, что героин [диаморфин] или морфин сами по себе не вредны, что вредно — это употребление дурацких уличных наркотиков, поэтому, пожалуйста […] Я не собираюсь умирать от морфия, просто работай со мной, дай мне то, что мне нужно».
Хотя, конечно, это исследование не пытается отразить все взгляды пожилых людей, употребляющих героин, — оно проводится с небольшим числом людей, в определенное время и в определенном месте — оно может усложнить наше понимание этих растущих показателей смертности. и задавайте вопросы о том, на чем мы делаем акцент с точки зрения изучения и реагирования на этот кризис. Вместо того, чтобы рассматривать это как естественный процесс старения, из-за которого эти смерти кажутся несколько неизбежными, центр внимания обращен на наше лечение и политические системы, которые не в состоянии прислушиваться к нуждам пожилых людей и реагировать на них.
Таким образом, с точки зрения того, что мы можем узнать из этого исследования, посыл ясен: нам нужно больше прислушиваться к пожилым людям, употребляющим опиоиды, осознавать, что их потребности могут отличаться от потребностей молодых людей, употребляющих наркотики, и учитывать эти различия в наших ответах. Это включает в себя создание пространств, где людей можно слушать, не опасаясь, что это повлияет на их обращение. Людям, которые «все перепробовали», необходимо расширение опиоидной заместительной терапии, включая морфин и диаморфин, и признание того, что воздержание может быть не всем подходящим. Многие пожилые люди долгое время жили с опиоидами, и отказ от них может показаться невозможным или даже желательным. Наоборот, лечение должно определяться чаяниями вовлеченных лиц, способствуя тому, чтобы хочу из жизни.
Фэй Деннис — научный сотрудник Goldsmiths Лондонского университета. Подробнее о ее работе можно узнать здесь. Здесь воспроизведены цитаты участников из оригинальной статьи с разрешения Wiley.
