Cuando el alcalde de Londres, Sadiq Khan anunció En 2021, anunció que encargaría un informe que exploraría la eficacia de la legislación y la actuación policial sobre el cannabis en la capital. Hubo un cauto optimismo entre los defensores de la reforma de las políticas de drogas. La Comisión de Drogas de Londres (CDL), presidida por el político laborista Lord Charlie Falconer KC, deliberó durante cuatro años. Tras múltiples rondas de análisis de evidencias de cientos de expertos en salud y políticas sobre el cannabis, así como de personas afectadas, se publicó su informe final. mayo 2025Formuló 42 recomendaciones para mejorar la vigilancia del cannabis y reducir los daños causados por su uso problemático.
Su recomendación clave que obtuvo el apoyo de la mayor atención de los medios Se consideró que la actual penalización de la posesión de cannabis no era adecuada y se recomendó la despenalización de su posesión y consumo. En la práctica, esto implicaría pasar de ser una sustancia controlada bajo la Ley de Abuso de Drogas de 1971 a la Ley de Sustancias Psicoactivas de 2016: esto permitiría su posesión, pero mantendría su suministro y producción penalizados. Si bien este cambio se ha descrito como un reforma “modesta”Sería un hito importante para la forma en que se controla el cannabis en el Reino Unido.
Además de la despenalización, el informe recomendó formas de mejorar el acceso y la calidad de los servicios públicos relacionados con el tratamiento y el uso problemático del cannabis, mejorar la información sobre los datos de detención y registro y mejorar la educación sobre el uso y los efectos del cannabis.
Sugerencias cautelosas y una gran omisión
A pesar de la sugerencia del LDC de despenalizar, no llegó a recomendar la regulación de la producción y el suministro de cannabis. En cambio, el informe se inclinó hacia la cautela: afirmó que los experimentos globales actuales con la legalización del cannabis no han aportado suficiente evidencia de sus beneficios para la salud pública. Persiste la preocupación por el consumo problemático de cannabis, con especial referencia al consumo juvenil y su vínculo con problemas de salud mental. Cuestionó si la regulación total de la producción y el suministro podría realmente reducir el mercado ilícito, cuestionando ejemplos de Canadá, Estados Unidos y Uruguay. Al igual que muchos informes que evitan hacer sugerencias demasiado radicales, el LDC solicitó más investigación sobre los impactos hipotéticos de la legalización del cannabis en el Reino Unido.
Muchas de las preocupaciones planteadas por el LDC sobre la implementación de un nuevo modelo de control de drogas son válidas; sin embargo, dada su crítica al modelo actual y sus deficiencias, consideran insignificante si la alternativa propuesta es simplemente mantener el statu quo de la prohibición. El modelo actual no aborda cómo se financian las ventas ilegales de cannabis a gran escala. Puede financiar otras actividades delictivas y la explotación humana, o cómo productos no regulados de potencia desconocida puede provocar otros daños a la salud. Incluso la investigación encargada por el LDC destacó Cualquier despenalización debería incluir regulación. El hecho de que el LDC no haya reconocido la gravedad de los perjuicios de mantener la prohibición del cannabis, o su decisión de solicitar mayor recopilación de información, resulta decepcionante y preocupante.
“Cobarde y negligente”
En declaraciones a TalkingDrugs, Steve Rolles, analista sénior de políticas de drogas de Fundación Transformar las Políticas de Drogas Reconoció que la regulación legal puede generar resultados subóptimos, pero el desarrollo de políticas es un proceso evolutivo, y una de las cosas que se pueden hacer con un mercado legal es adaptar el modelo en función de la evidencia. Algo que obviamente es imposible cuando el mercado está controlado por grupos del crimen organizado y actores del mercado no regulados.
La recomendación del informe de despenalizar exclusivamente el cannabis, manteniendo su mercado penalizado, se consideró una deficiencia importante. Rolles la describe como:
“decisión cobarde y negligente de respaldar la perpetuación de un comercio ilegal multimillonario que alimenta el crimen, la violencia y la explotación y aumenta los riesgos asociados con el cannabis, además de perder la posibilidad de miles de millones en ingresos fiscales y los ahorros en materia de justicia penal que la reforma ofrece tan claramente”.
Aunque las recomendaciones del informe no eran radicales en ningún sentido, se vieron eclipsadas por su rechazo inmediato por parte del Gobierno: el ministro de Vivienda, Matthew Pennycock. dijoLa postura del gobierno sobre la clasificación del cannabis se mantiene inalterada. La viceprimera ministra Angela Rayner se hizo eco de esto, descartando cualquier cambio en la ley del cannabis. Aún no hemos visto una respuesta más formal del Gobierno ni del Primer Ministro Keir Starmer a las otras 41 recomendaciones del LDC.
Además de la despenalización, las recomendaciones del informe buscaban mejorar y armonizar el sistema prohibicionista actual, como establecer mejores condiciones para la intervención policial y mejorar las vías de acceso al tratamiento. Sin embargo, el silencio del Gobierno sobre las conclusiones del informe envía un mensaje claro de que probablemente será ignorado. Este silencio en torno al reconocimiento de la necesidad de cambio se ha convertido cada vez más en una característica de... Políticas británicas sobre drogas, donde se resuelven algunos de los daños de un modelo roto, mientras que sus cuestiones centrales –a saber, la total falta de control de un mercado ilegal– siguen totalmente sin abordarse.
Silencio laboral
Cuando el Partido Laborista asumió el poder en julio de 2024, existía un cauto optimismo respecto al progreso, especialmente después de casi dos décadas de gobierno conservador. Aunque Keir Starmer había declarado No tiene intención de cambiar las leyes de drogas del Reino Unido, y a menudo se mantiene al margen del debate. Su ministro de Asuntos Exteriores, David Lammy, sí estaba involucrado en la reforma del cannabis. Antes de que el Partido Laborista llegara al Gobierno, Lammy escribió un artículo. en 2019 Aboga por la regulación del cannabis debido a sus ventajas para la salud pública y su potencial para corregir las disparidades raciales en la vigilancia del cannabis, que se centra desproporcionadamente en las minorías étnicas. Incluso afirmó que el cannabis podría ser legal. para 2024Lamentablemente, su defensa de la política sobre el cannabis ha desaparecido desde que se convirtió en Ministro de Asuntos Exteriores.
Quedando atrás del público
El enfoque prohibicionista del Partido Laborista respecto al cannabis no parece ideológico: desde David Lammy hasta el jefe de disciplina del gobierno, Jeff Smith, varios diputados laboristas en ejercicio han manifestado su apoyo a la reforma en algún momento del pasado. Su resistencia al cambio posiblemente se deba a su temor a que los medios de comunicación de derechas parezcan "blandos" con la delincuencia. Esto ha creado una situación en la que los diputados se resisten más a la legalización del cannabis que el público en general: según las encuestas de Enero de 2025El 45% de los adultos británicos apoyó la legalización del cannabis, frente al 39% de los parlamentarios.
Como bien afirmó Rolles: «El gobierno no parece haberse dado cuenta de que el apoyo a la reforma del cannabis es ahora una ventaja política, no una desventaja política. Se encuentran muy retrasados y parecen demasiado perezosos y cobardes para desarrollar e implementar un mensaje de reforma contundente, a pesar de que el apoyo público al cambio solo ha crecido donde se ha implementado».
Las recomendaciones del LDC, incluyendo el llamado a la despenalización, son bienvenidas, ya que podrían abordar el impacto desproporcionado de su actuación policial sobre las minorías étnicas. Sin embargo, la decisión de mantenerse firme en la criminalización de su producción y suministro es insuficiente y negligente, dados los perjuicios de mantener el statu quo. Mientras el mercado de cannabis siga sin control, las preocupaciones sobre salud pública y justicia penal en torno a su uso, venta y producción seguirán sin resolverse. El rechazo casi inmediato del Gobierno a las recomendaciones del informe es un insulto al exhaustivo proceso de recopilación de pruebas llevado a cabo por el LDC. El Partido Laborista tiene la puerta abierta para cambiar el statu quo; la reforma del cannabis puede ser una iniciativa contra la delincuencia y a favor de la salud pública, con incentivos adicionales en forma de ingresos fiscales. Entonces, ¿qué esperan exactamente?
