Las personas que toman opioides recetados u otras drogas fuertemente estigmatizadas obtenidas de un médico se esfuerzan por diferenciarse de los llamados "drogadictos" que compran drogas químicamente similares en el mercado ilícito. Esto es increíblemente peculiar. Después de todo, existe bastante superposición entre los pacientes que luchan contra el dolor crónico y las personas que usan opioides ilícitos, y muchos de estos últimos se automedican porque no pueden acceder a los medicamentos que necesitan de un médico. También, considerando cuanta gente usa opioides para hacer frente a los traumas de infancia y otras formas de dolor emocional , estos dos grupos tienen mucho más en común de lo que inicialmente podrían darse cuenta. Si bien la angustia física y mental difieren, ambas son formas de sufrimiento humano que requieren la empatía de los demás, así como el trabajo colectivo para aliviar.
Es comprensible por qué las personas que toman opioides para el dolor tienden a insistir en que no son "adictos" o "buscadores de drogas". Después de todo, no quieren ser vistos o tratados como "drogadictos". Pero, sinceramente, tampoco la mayoría de los llamados “drogadictos”. Las personas que usan opioides ilícitos, ya sea de manera problemática o no, son seres humanos tan dignos y valiosos como aquellos con recetas de opioides. No somos el absurdo zombi de los estereotipos de las películas sórdidas de Hollywood, sino seres humanos con el mismo valor y potencial inherentes que cualquier otra persona. Este potencial solo está limitado por la criminalización, que impone registros que nos deshumanizan, limitando nuestro acceso a trabajos , viviendas y otras formas de servicios a los que la mayoría de las personas generalmente pueden acceder sin problemas.
La mayoría de las personas usuarias de opioides ilícitos quieren lo mismo que quienes son pacientes con dolor crónico: ser tratados como seres humanos e idealmente, poder acceder a un suministro legalmente regulado de nuestras drogas preferidas para evitar los peligros potenciales del mercado ilícito o la criminalización. Aquellas personas que luchan contra la adicción probablemente deseen un tratamiento basado en evidencia que reconozca su humanidad y les ayude a mejorar, en lugar de castigarles o humillarles .
Idealmente, ambas opciones estarían integradas en el sistema de salud convencional, lo que permitiría a las personas hablar sobre su consumo de drogas con los profesionales de la salud sin enfrentar el estigma. Como personas en el área de reducción de daños, deberíamos naturalmente actuar como aliados de las personas con dolor crónico, que desean tener acceso a medicamentos sin tener que someterse a una vigilancia intensa como los análisis de orina. Afortunadamente, un número cada vez mayor de pacientes con dolor crónico se dan cuenta de esto y hacen alianzas con reduccionistas de daños. Sin embargo, aún se necesita más progreso al respecto. No podemos avanzar si las personas continúan justificando su acceso a la medicina distanciándose de “esos drogadictos” que carecen del mismo acceso y oportunidad que ellos.
Los daños de las distinciones binarias y naturales
Existe una similitud entre el binario simplista de uso de drogas médicas versus recreativas, y entre las personas que usan drogas ilícitas menos estigmatizadas (como los psicodélicos) y las que usan drogas muy estigmatizadas (como los opioides). Ambos se basan en reacciones emocionales instintivas más que en cualquier evidencia. Décadas de representaciones deshumanizantes de personas que consumen drogas, tanto en Novela histórica o Ficción y noticias, nos ha convertido en criaturas inhumanas de los cómics de terror pulp, más que en seres humanos complejos y multifacéticos, con las mismas motivaciones y emociones que los demás. Este efecto se amplifica si usa drogas estigmatizadas.
Pero en realidad no somos personas tan diferentes de las demás. Nuestro consumo de drogas no nos define ni niega nuestra humanidad, nuestras cualidades, nuestra singularidad.
Los defensores del cannabis y los psicodélicos a base de plantas a menudo señalan el hecho de que estas sustancias provienen de la naturaleza, en un intento de justificar su uso como algo mejor que el uso de otras drogas. Estos argumentos con frecuencia (o a propósito) olvidan dónde opioproviene, u omite convenientemente, la misma procedencia manufacturada del LSD. Y aunque algunas otras drogas pueden procesarse a partir del opio, son sustancias que se producen de forma natural a partir de la amapola papaver somniferum.
La idea de que algo de la naturaleza es inherentemente moral o más saludable es una falacia lógica que impregna el movimiento de reforma de las drogas. Natural no significa "bueno", "seguro" o "apto para el consumo humano". Las setas mortuorias son perfectamente naturales, pero como su nombre lo indica, realmente no se deben comer. Debemos tener un sano respeto por los peligros muy reales de la naturaleza en lugar de asumir que una presencia natural indica seguridad o virtuosismo.
Otro argumento común que apoya moralmente a los medicamentos menos estigmatizados es su perfil de seguridad relativo. Sin embargo, "más seguro" no significa "totalmente seguro". Basta con mirar a los psicodélicos, una clase de drogas poderosas que no deben consumirse a la ligera. Ciertamente, son significativamente menos riesgoso que otras sustancias, pero no del todo inocuas ni beneficiosas para todas las personas que las consumen.
Y si bien los cuidadores de viajes y otras intervenciones pueden ayudar, existen desafíos y riesgos que surgen al enmarcar medicamentos poderosos como "seguros" para garantizar que estén legalmente regulados. La aceptación del cannabis (y cada vez más de los psicodélicos) en la sociedad ha hecho que la conversación sobre sus daños y cómo abordarlos sea más fácil que nunca; pero no podemos olvidar que no fue hace mucho tiempo que se consideraba que no tenían ningún beneficio, médico o de otro tipo. De hecho, en todo el mundo sigue catalogada como sustancias increíblemente dañinas.
Se debe recordar a los defensores del cannabis y los psicodélicos que el camino para aceptar el uso de sus drogas de elección, comenzó en un lugar similar al de los opioides y otras drogas que están muy estigmatizadas. Debemos tener cuidado cuando se da a entender que cualquier tipo de droga no conlleva ningún riesgo; esto simplemente no es cierto y no ayuda al movimiento.
No podemos seguir prohibiendo
Incluso con medicamentos considerados en gran medida como benignos, siempre es necesaria la reducción de daños. Mientras se mantenga la prohibición, la reducción de los daños relacionados con las drogas siempre será un desafío. Esto se ve exacerbado por la criminalización, que puede limitar el acceso incluso a materiales básicos de reducción de daños, como kits de prueba de drogas, jeringas y metadona. Dar prioridad a la legalización de los psicodélicos y el cannabis fomentando distinciones entre ellos y las drogas “malas” reproduce un nuevo tipo de prohibición. Esta evolución continúa ignorando los peligros potenciales de las drogas "buenas", mientras perpetúa la opresión de las "malas", incluidas las personas que las usan.
Si se legalizan los psicodélicos y el cannabis, se siguen prohibiendo y persiguiendo otras drogas y sus usuarios, esta lógica prohibicionista sigue viva.
Estas medidas a medias de legalización son hipócritas y en gran medida inútiles para el movimiento. Mientras sigamos dividiendo las drogas en "buenas" y "malas", o "médicas" y "recreativas", nunca lograremos un verdadero progreso en los derechos de los usuarios de drogas. En cambio, debemos reconocer que todas las sustancias vienen con su perfil distinto de peligros y beneficios, sin importar cómo se usen. Los daños se ven exacerbados por su criminalización; ninguna persona debe ser castigada por lo que elige ingerir, especialmente si es consciente de los riesgos del consumo.
Las personas que abogan únicamente por la legalización de los psicodélicos y quienes en gran medida quieren poner fin a la guerra contra todas las drogas, deben ser aliados naturales. Sus objetivos están casi totalmente alineados. Los defensores del cannabis y los psicodélicos no tienen que negar, menospreciar o distanciarse de aquellos con visiones más radicales de poner fin a la prohibición. Terminar con este sistema opresivo y reemplazarlo por uno que priorice la salud pública y la autonomía corporal beneficiaría a todos.
En lugar de luchar entre nosotros para obtener acceso a algunas drogas a costa de otras, podríamos trabajar juntos en solidaridad con los consumidores de drogas, acabando con la prohibición de una vez por todas.
