1. Inicio
  2. Artículos
  3. La narrativa de la "droga de violación en una cita" ha sido utilizada como arma contra los usuarios de GHB

La narrativa de la "droga de violación en una cita" ha sido utilizada como arma contra los usuarios de GHB

"Espera...", reaccionó mi terapeuta durante nuestra sesión semanal de FaceTime. Acababa de mencionar mi rutina nocturna de tomarme un refresco con sabor a mi droga preferida, GHB. Atrapados más que nunca, mis compañeros de cuarto optaron por la hierba o la cerveza. , mientras todos tratamos de relajarnos después de estar encerrados todo el día con el mundo que nos rodea transformado de manera indeleble.

"¿Estás tomando la droga de la violación?" cuestionó, sus cejas arqueándose con preocupación. me cierro No he hablado sobre mi uso de drogas en el único espacio diseñado para mí desde esa sesión a principios de agosto.

La asociación de mi terapeuta de GHB, un neurotransmisor natural que funciona como un depresor del sistema nervioso central en dosis suficientes, con la violencia sexual no es una idiosincrasia individual. Es parte de un pánico moral de décadas diseñado y perpetuado a expensas de personas como yo.

La criminalización y la estigmatización persistente de GHB y su precursor GBL se originan en afirmaciones alarmistas hechas por fuerzas del orden, políticos y periodistas en la década de 1990 de que las drogas se usaban ampliamente para facilitar las agresiones sexuales contra mujeres jóvenes heterosexuales cisgénero, a pesar de la escasez de pruebas.

El GHB se podía comprar en las tiendas naturistas por sus cualidades para desarrollar músculos, ayudar a dormir y mejorar el sexo hasta que en noviembre de 1990 se prohibió su venta sin receta. Al final de la década, se criminalizó oficialmente en 2000 con la firma por parte del presidente Bill Clinton de la Ley de Prohibición de Drogas de Violación de Hillory J. Farias y Samantha Reid. 

El propio nombre del proyecto de ley destaca la desvergüenza de la campaña de desinformación. Ni Hillory Farias de Texas ni Samantha Reid de Michigan sufrieron agresión sexual en el momento de su muerte. Y hay evidencia que sugiere que Farias no murió como resultado del GHB, ni siquiera lo ingirió en primer lugar.

Las personas que usan GHB voluntariamente parecen haber sido una ocurrencia tardía de la exitosa campaña de criminalización.

La prestidigitación retórica parece haber hecho posible el encuadre distorsionado y, de hecho, la criminalización. Cuando Farias murió en agosto de 1996, los periodistas inmediatamente calificaron al GHB con la etiqueta de “droga para violaciones en citas”, un término popularizado por los medios a principios de ese año para describir el benzodiazepeno flunitrazepam, también conocido como Rohipnol o “roofies”, tal como aparecía en un puñado. de casos de agresión sexual, principalmente fuera de Florida. Sin embargo, no había indicios de que alguien hubiera tenido la intención o intentado atacar a Farias.

Menos de seis meses después de su muerte, la policía federal planteó dudas sobre el GHB como la causa. A pesar de esto, el GHB se comparó con la violencia sexual, un logro aparentemente sin precedentes en la historia de las drogas. “Incluso las fuerzas antidrogas más fervientes”, escribí la socióloga Pamela Donovan en su libro de 2016, Bebidas enriquecidas y drogas depredadoras: una historia moderna, “nunca [en ningún otro lugar] logró cambiar la identidad social central de ninguna droga ilícita nombrándola en la línea de su peor resultado, ya sea real o en el imaginario social”.

Un miembro del Congreso que representaba la región de origen de Farias en Texas se apropió de su muerte para defender un proyecto de ley que supuestamente tenía como objetivo proteger a la juventud estadounidense de un monstruo del boogie dos por uno: depredadores sexuales equipados con drogas. 

Las personas que usan GHB voluntariamente parecen haber sido una ocurrencia tardía de la exitosa campaña de criminalización.

 

El caso Hillory Farias

 

A fines de la década de 1990, los políticos lucharon para criminalizar el GHB. Varios proyectos de ley debatidos en el Congreso entre 1997 y 1999, con títulos que van desde el Ley de Prevención de Violaciones en Citas En el correo electrónico “Su Cuenta de Usuario en su Nuevo Sistema XNUMXCX”. Ley de violencia contra la mujer, identificó al GHB, al igual que los medios de comunicación, como una “droga de violación en una cita”. La batalla concluyó con la firma de la legislación de 2000. 

Las campañas legislativas encontraron su impulso principal a partir de la muerte de Hillory Farias, una estudiante de secundaria de 17 años representada por los medios de comunicación como una atleta estrella libre de drogas víctima de un refresco con GHB. 

En la noche del 3 de agosto de 1996, Farias fue a un club con amigos. Según los informes, no bebía alcohol, pero comenzó a “sentirse enferma y tener un fuerte dolor de cabeza”, según un informe del 10 de septiembre. Houston Chronicle artículo. Nunca perdió el conocimiento mientras estaba fuera y aparentemente compartió uno de sus dos refrescos con un amigo. 

Cuando regresó a casa, pudo hablar con su abuela, quien no notó ningún signo de intoxicación, y prepararse para la cama. Tal comportamiento es inconsistente con los efectos de una dosis fatalmente alta de GHB.

Cuando Farias se fue a dormir, nunca despertó. El médico forense del condado de Harris tenía un diagnóstico de trabajo de "muerte súbita debido a una hemorragia cerebral accidental", sin siquiera pensar en hacer una prueba de GHB. Pero después del 12 de agosto, la policía local informó a la oficina sobre "informes no confirmados de hasta ocho personas con síntomas similares" en un hospital del área, "aunque todos se recuperaron", según el Houston Chronicle. La policía creía que alguien le había metido GHB en su refresco, a pesar de que no había pruebas contundentes.

El equipo del médico forense local realizó una prueba especializada y encontró GHB, pero en una concentración que era "baja, según nuestros estándares forenses", como dijo la Dra. Joye Carter, la jefa de médicos forenses, en su informe. Testimonio del Congreso de 1998. En las semanas posteriores a la muerte de Farias, fue descrito como solo "rastros de la droga" por el Houston Chronicle. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) identificaron que su concentración plasmática era de 27 miligramos de GHB por litro, una cantidad considerada dentro del rango de GHB endógeno, o lo que es producido naturalmente por el cuerpo. También es mucho menor que las dosis que normalmente ingieren tanto los pacientes médicos como los usuarios recreativos, entre aproximadamente 2,000 y 8,000 miligramos, según Donovan.

Las dudas sobre la causa de la muerte de Farias estuvieron completamente ausentes del discurso político posterior.

En el testimonio de Carter, dio a entender que la baja concentración se podía atribuir a la vida media rápida del GHB, que eliminaría la sustancia ingerida de la sangre después de unas cuatro horas. Sin embargo, su lógica parece cuestionable: los examinadores ni siquiera habían pensado en hacer una prueba de GHB hasta más de una semana después de la muerte de Farias. Sumándose a la inestabilidad de los hallazgos del examinador, los niveles de GHB producidos naturalmente por el cuerpo en realidad incrementar después de la muerte, una tendencia que los examinadores son prevenido contra el uso para identificar erróneamente una causa de muerte. 

El examinador del condado de Harris no respondió a Filtrarsolicitud de comentario por hora de publicación.

Menos de seis meses después de su fallecimiento, un oficial de policía local que trabajaba en su caso informó a la familia Farias que una prueba realizada por la Administración de Control de Drogas había encontrado que "la cantidad de GHB detectada en el sistema de Hillory" no era "suficiente para haberle causado muerte”, dijo un portavoz de la familia al Crónica de Houston. En ese momento, de hecho, nunca se habían completado pruebas adicionales; más bien, un agente de la DEA que investigaba las muertes relacionadas con GHB le había dicho al policía que "en comparación con todos los demás casos en todo el país, el GHB es bajo en comparación con lo que ha visto", dijo un portavoz de la DEA en un artículo de noticias de seguimiento.

Un portavoz actual de la DEA dijo Filtrar no pudieron comentar sobre el asunto porque la agencia “no hace tales determinaciones” de la causa de la muerte ni “rastrea delitos específicos que están o potencialmente están relacionados con las drogas”.

Las dudas sobre la causa de la muerte de Farias estuvieron completamente ausentes del discurso político que impulsó la criminalización de GHB.

 

La marca de violación en una cita aumenta el pánico

 

El pánico nacional de GHB se extendió a pesar de la falta casi total de evidencia de apoyo.

Cuando el Congreso celebró una audiencia sobre “drogas para violaciones en citas” y la legislación para criminalizar el GHB en marzo de 1999, la DEA estaba “al tanto” de 13 casos de agresión sexual que incluían a 22 víctimas que se creía que estaban intoxicadas con GHB desde 1996. 

Entre 1993 y 1998, Estados Unidos solo vio dos juicios por presunta violación facilitada por drogas, según un informe. presentó al Departamento de Justicia en 1998. Ese informe señaló que, en el momento de su publicación, no existían “datos empíricos y científicamente fiables” para cuantificar la frecuencia de la violencia sexual facilitada por las drogas.

Un año después, un estudio tuvo como objetivo llenar ese vacío, examinando la prevalencia de las drogas en los supuestos casos de agresión sexual entre mayo de 1996 y junio de 1998, un período de tiempo que se alinea con el auge de la narrativa de violación de GHB. El alcohol fue, con diferencia, la droga más común, presente en el 40 por ciento de los 1,179 casos, seguida del cannabis (18 por ciento), las benzodiazepinas (8 por ciento) y la cocaína (8 por ciento). Al igual que las anfetaminas, el GHB se encontró en solo el 4 por ciento de los casos. Incluso este número puede ser una sobreestimación, un estudio de 2005 advierte, señalando que los investigadores de 1998 no lograron establecer un límite de cantidad límite para distinguir entre el GHB ingerido y el natural.

Sin embargo, los investigadores aún pidieron un mayor escrutinio específico de GHB entre los laboratorios forenses, instando a que "se preste más atención a otras drogas menos conocidas como el GHB que deberían incluirse en la batería de pruebas utilizadas en casos de agresión sexual", a pesar de la rareza que presentan. encontró. También señalaron que la presencia de múltiples drogas era común y que “ninguna droga estaba asociada con la agresión sexual, sino que muchas drogas parecen estar asociadas con este delito”.

“Lleva la lógica al siguiente nivel: el GHB no es solo una droga de fiesta, es un arma para drogar a las mujeres”.

Entonces, ¿por qué el GHB, y no el alcohol, el claro valor atípico, fue señalado por los políticos y los medios de comunicación como las ¿Droga de violación de los años 90? 

El historiador Phillip Jenkins trazó en su libro de 1998, Pánicos sintéticos: la política simbólica de las drogas de diseño, cómo la transformación de la identidad social de GHB de una droga rave a una droga de violación funcionó para volver a afianzar la justificación de la guerra contra los usuarios de drogas que comenzaba a atraer críticas. Jenkins se negó a comentar para esta historia ya que no ha estudiado el tema en más de dos décadas.

Según su historia, la etiqueta de "droga de club" "simplemente no sonaba lo suficientemente aterradora como para prohibir draconianamente" la creciente prevalencia de las drogas sintéticas, como Donovan resumió el argumento de Jenkins en su libro de 2016..

“Estaba moviendo el daño de las drogas al siguiente nivel. Es posible que nos esté diciendo que tal vez no deberíamos tratar esto como un problema de justicia penal. Bueno, ahora estamos considerando esto como un arma.”, explicó Donovan a Filtrar. “Lleva la lógica al siguiente nivel: el GHB no es solo una droga de fiesta, es un arma para drogar a las mujeres”.

 

Reducción de daños borrada

 

La narrativa de la violación en una cita desplazó la realidad de quién estaba siendo más afectado por los daños relacionados con el GHB y las formas tangibles en que dichos daños podrían prevenirse o reducirse. 

Alrededor de la época de la muerte de Farias y el auge narrativo de violaciones en citas, también se informó de una cantidad alarmante de sobredosis relacionadas con GHB. En el transcurso de un solo fin de semana en San Francisco en julio de 1996, las salas de emergencia de la ciudad vieron al menos a seis personas intoxicadas, según un San Francisco Chronicle artículo. Seven se desmayó en un club nocturno de Chicago una noche de ese mes, el Chicago Tribune informado. Solo en ese año, los departamentos de emergencia de todo el país vieron un total de 638 emergencias relacionadas con GHB. La muerte de Farias había sido considerada la primera muerte sospechosa relacionada con GHB. 

“En ese momento en San Francisco, definitivamente era gay. Ahí es donde se centró y de ahí es de donde creo que vino”.

En ese entonces, la popularidad de GHB entre hombres homosexuales, en su mayoría blancos, fue reconocida ocasionalmente por medios independientes, pero su experiencia fue marginada por el énfasis en las adolescentes. En una entrevista de Jeff Stark de SF Weekly, un entusiasta del GHB en el Área de la Bahía en 1995 describió a sus compañeros como "homosexuales, culturistas 'en la ruina', fiesteros incondicionales, que usan la droga como sustituto del éxtasis de fenetilamina (MDMA), un sustituto para la velocidad, y como complemento farmacológico en su búsqueda del placer sexual”.

“En ese momento en San Francisco, definitivamente era gay. Ahí es donde se centró y de ahí es de donde creo que vino”, dijo Stark. Filtrar.

La popularidad queer de GHB se conoció públicamente más allá de San Francisco. En agosto de 1996, un asistente a una recaudación de fondos de Fire Island para la crisis de salud de los hombres gay se derrumbó después de supuestamente tomar GHB, según el New York Últimas Noticias. La sobredosis provocó tensiones dentro de la comunidad gay, según el New York Times, y algunos pidieron que el proveedor de atención médica ya no patrocine el evento anual Morning Party. Más tarde ese año, en noviembre de 1996, el Village Voice publicó un artículo sobre GHB que discutía su uso en las fiestas del circuito gay.

Desde que GHB comenzó a aparecer en los titulares en 1990, las agencias federales de salud pública reconocieron que las sobredosis tendían a involucrar comportamientos adicionales que elevaban los riesgos asociados con el uso de GHB, pero dicha información práctica tendía a quedar oculta en la cobertura de los medios. 

El policonsumo, que aumenta en gran medida los riesgos de sobredosis, era extremadamente común. el CDC encontrado en 1990 que, de 57 casos de "enfermedad atribuida a la exposición al GHB" no fatales, 11 de 12 pacientes de Georgia, cuatro de cinco pacientes de Florida y tres de cuatro pacientes de California habían usado otras drogas con GHB en ese momento , incluidos los depresores del sistema nervioso central, como el alcohol y las benzodiacepinas. 

Según los CDC, las dosis de esos casos se midieron usando cucharaditas, una unidad de medida que no se presta a una dosificación precisa. Investigadores Ming-Yan Chin y Richard Kreutzer señaló en su revisión de los casos de 1992, que no había “un método preciso para evaluar la cantidad o la calidad del GHB consumido, y agregó que “sin duda, el tamaño real de una dosis informada de 'cucharadita' varió ampliamente”.

Ambas características, "dosis de GHB y presencia de depresores del SNC", determinan la "gravedad y duración de los síntomas", escribieron los CDC. De manera similar, Chin y Kreutz señalaron además que "las diferencias en la susceptibilidad, las amplias variaciones en las dosis tomadas por la misma persona o la ingesta conjunta de otras sustancias" influyen en el efecto de la droga en el cuerpo.

El empaque del producto de GHB tenía advertencias con información que ahora es un elemento básico de la educación sobre reducción de daños de GHB. De acuerdo a SF Weekly, el producto Somatomax, que había estado implicado en sobredosis en 1990, declaró: "Importante: No use este producto con alcohol u otros depresores del SNC, ya que puede intensificar sus efectos".

En lugar de amplificar estos mensajes de reducción de daños, la Administración de Drogas y Alimentos buscó detener el uso y la producción de la sustancia. Prohibió las ventas sin receta de GHB en noviembre de 1990. 

Las experiencias de los usuarios de GHB, como el papel del placer, se borraron por completo del discurso público en ese momento. Sin embargo, de los casos de alarma de 1990, "todos los pacientes entrevistados reportaron una sensación placentera o un 'colocón'", encontraron Chin y Kreutzer, y agregaron que "varios de ellos... continuaron tomando [GHB] porque los hizo 'sentirse bien'. ”

Las consecuencias políticas de la narrativa de la violación se hicieron evidentes en enero de 1997. Aprovechando el rumor sobre la muerte de Farias y los informes de agresiones sexuales facilitadas por GHB, la representante del Congreso Sheila Jackson Lee Introducido el primero de muchos proyectos de ley que intentan colocar el GHB en el Anexo I de la Ley de Sustancias Controladas, criminalizándolo efectivamente. Para marzo de 1999, cuando la Cámara de Representantes celebró una audiencia sobre una nueva versión de su proyecto de ley, 20 estados habían controlado la droga y otros tres la habían criminalizado sin programarla.

El representante Jackson Lee aprovechó el encuadre de la violación en una cita incluso cuando otros miembros del Congreso lo presionaron sobre el tema del uso recreativo de GHB. En respuesta a una pregunta sobre "el uso de GHB y sus análogos como una herramienta para facilitar la violación o el uso de GHB como la droga de fiesta elegida por los jóvenes", Jackson Lee eludió por completo el tema del uso placentero, y en cambio admitió que las muertes por sobredosis “tomarán la delantera”. Pero agregó, “como mujer, déjame decirte que he experimentado o visto víctimas y escuchado historias de víctimas mientras hacíamos nuestra investigación, y es una enorme tragedia en todos los aspectos”. 

Jackson-Lee no respondió a FiltrarSolicitud de comentario.

“Las estadísticas de violación son mínimas en comparación con lo que realmente está sucediendo”.

Incluso un oficial de narcóticos cuestionó el marco retórico de Jackson Lee. “Las estadísticas de violación son mínimas en comparación con lo que realmente está sucediendo. Por cada víctima de violación, hay cientos de sobredosis causadas por ingestión voluntaria. Hay docenas y docenas de niños profundamente, profundamente adictos a esta droga”, testificó Trinka Porrata, entonces oficial del Departamento de Policía de Los Ángeles.

El proyecto de ley de Jackson-Lee fue aprobado menos de un año después y el presidente Bill Clinton lo firmó el 18 de febrero de 2000. Su declaración preparada subraya quién es —y quién no— valorado por los legisladores. Al describir el GHB como “una droga de la que se abusa por sus efectos psicoactivos y, con menos frecuencia pero de manera más perniciosa, utilizada como herramienta por los depredadores sexuales”, Clinton elogió a los legisladores y afirmó que “sus esfuerzos han fortalecido los derechos y la seguridad de miles de mujeres, y les debemos una deuda de gratitud por el liderazgo que han demostrado al traer este problema a la atención de nuestra nación”. 

Los hombres homosexuales y otros usuarios de GHB no fueron mencionados. 

 

La narrativa dañina persiste

 

Yo no estuve cerca de los comienzos del pánico de GHB; Nací un mes después de la muerte de Hillory Farias. Indagando en la historia de la criminalización del GHB, fue molesto saber cómo la amenaza en gran parte mítica del GHB para las mujeres cisgénero eclipsó la atención a los daños evitables experimentados por los usuarios voluntarios del GHB, muchos de los cuales eran homosexuales.

Pero ahora, el pánico de las violaciones en citas de la década de 1990 parece haberse rehecho, esta vez tomando a la comunidad queer como escenario. El reconocimiento institucional del uso de GHB entre hombres homosexuales parece haber aumentado desde el surgimiento de "chemsex" discurso en la salud pública angloamericana a principios de la década de 2010.

Los temores de que el GHB sea una droga especialmente preparada para facilitar la agresión sexual han sido renovados este año por noticias sensacionalistas sobre “El violador más prolífico de Gran Bretaña” utilizando el GHB como arma contra los hombres homosexuales involuntarios, lo que provocó una intensificación de la represión del lado de la oferta por parte de las fuerzas del orden británicas contra lo que se llama un “ola de crimen de chemsex." 

Editor LGBT Patrick Strudwick de BuzzFeed Noticias Reino Unido es un periodista que ha avivado la alarma sobre el uso queer de GHB mientras proporciona poca o ninguna información sobre reducción de daños. En un artículo de 2019 basado principalmente en una observación de un oficial de la ley, Strudwick escribió que "los hombres homosexuales están siendo drogados sin su conocimiento usando GHB puesto en lubricante para violarlos y agredirlos sexualmente", sin siquiera calificar la naturaleza anecdótica de eso. tendencia supuesta específica. 

Las tendencias informadas sobre agresiones sexuales relacionadas con GHB en el Reino Unido son realmente alarmantes. Un poco más de una cuarta parte (28 por ciento) de los usuarios de GHB que respondieron a una encuesta dirigida por Strudwick y otros informaron que habían sido agredidos sexualmente, aunque el artículo no especifica las circunstancias de los ataques.

En lugar de transformar a las personas y las condiciones que provocan el daño, crean daños para las personas cuyo consumo de GHB no tiene nada que ver con la agresión sexual.

Pero el enfoque miope sobre el GHB se alinea con un enfoque erróneo contra el que advirtió un defensor de los sobrevivientes estadounidenses hace más de dos décadas. Sus palabras se leen como casi proféticas. 

“Debemos lidiar con el acto y no con el vehículo específicamente que se está utilizando”, dijo Denise Snyder del DC Rape Crisis Center al Congreso en marzo de 1998, “porque si nos enfocamos en drogas específicas, me temo que lo que estamos Lo que vamos a hacer es que dentro de dos años nos encontremos en el mismo lugar en el que nos encontramos ahora”.

La violación es un problema apremiante, ya sea que haya drogas involucradas o no. Pero nuestros sistemas no están diseñados para prevenir realmente la violencia sexual; en cambio, traumatizan a las personas condenadas por el crimen, colocándolas en registros que en muchos lugares casi garantizan la falta de vivienda y el desempleo. 

Y el enfoque de las llamadas "drogas de violación en citas" invariablemente ha llegado a estigmatizar a las personas que eligen usar, y disfrutan usar, GHB, como yo. En lugar de cuestionar por qué las personas a veces drogan a otros con fines maliciosos o explotan a otros que han tomado GHB voluntariamente, los periodistas y los políticos ubican su responsabilidad en la supresión de un “vehículo”. En lugar de transformar a las personas y las condiciones que provocan el daño, crean daños para las personas cuyo consumo de GHB no tiene nada que ver con la agresión sexual.

 

Este artículo fue publicado originalmente por Filtrar, una revista en línea que cubre el consumo de drogas, las políticas de drogas y los derechos humanos a través de una lente de reducción de daños. Seguir Filtrar en Facebook or Twitter, o suscríbete a su newsletter.

Sessi Kuwubara Blanchard es de Filter escritor personal.

Publicación anterior
Великие наркоманы Серебряного века
Publicación siguiente
Comunicado de prensa: Diputado del Partido Nacional Escocés lidera esfuerzo multipartidista para abordar la crisis de las drogas

Contenido relacionado