La pandemia de COVID-19 ha llevado a las cárceles de todo el mundo a tener en cuenta problemas de hacinamiento, atención médica deficiente y falta de servicios de reingreso. De acuerdo con la Salud Mundial Oorganización, el hacinamiento en las cárceles es un problema crítico que puede contribuir a la propagación de la COVID-19. Es prácticamente imposible autoaislarse en prisión o cumplir con muchas de las otras pautas de salud relacionadas con la prevención de COVID-19, incluido el lavado regular de manos. Las prisiones y las cárceles también suelen tener una gran escasez de recursos en términos de provisión de atención médica.
Para tratar de minimizar la posible propagación del virus en las cárceles, varios gobiernos implementaron medidas para descongestionar prisiones y cárceles. Estas medidas variaban desde la liberación anticipada de los reclusos hasta indultos, liberaciones temporales, transición a arrestos domiciliarios y libertad condicional/fianza.
Internacional de Reducción de Daños monitoreó las medidas de desvío de COVID-19 adoptado en todo el mundo entre marzo y junio de 2020. Descubrimos que la elegibilidad para la liberación de la prisión estaba determinada en gran medida por la edad, la salud (por ejemplo, condiciones médicas preexistentes o embarazo), la conducta en la prisión, la duración de la sentencia restante y el tipo ofensa (típicamente crímenes no violentos).
Las personas condenadas por delitos violentos, delitos relacionados con drogas, terrorismo y presos políticos han quedado excluidas en gran medida de la libertad anticipada. Estas exclusiones vienen con una serie de implicaciones éticas. Podría decirse que dejar a ciertos grupos de personas en estos entornos de alto riesgo basándose únicamente en el tipo de delito hace que los administradores penitenciarios sean responsables de las muertes prevenibles.
También encontramos que en algunas jurisdicciones, la liberación de la prisión depende de tener una dirección residencial permanente. Esto se ha justificado por la necesidad de que las administraciones penitenciarias registren a los detenidos. Sin embargo, esta estipulación excluye a un número significativo de personas en prisión que no tienen vivienda permanente en la comunidad. También ignora problemas de larga data con el proceso de reingreso, como lo ilustran las historias de cuatro personas liberadas de prisión en Chipre a quienes se les pidió que regresar a las cárceles de las que habían sido liberados. Al momento de su liberación, tres de ellos no habían podido encontrar empleo (debido a sus antecedentes penales) ni vivienda permanente, y el cuarto era un joven que posteriormente fue detenido por su consumo de drogas. Estas experiencias reflejan una falla sistémica para abordar algunos de los problemas más críticos que surgen con el reingreso: la falta de acceso al empleo, la vivienda y, ahora, el reingreso a un mundo cambiado permanentemente por esta pandemia.
Algunas administraciones penitenciarias han respondido excepcionalmente bien a la crisis. Algunas de las mejores prácticas han sido la liberación de miles de prisioneros que hemos visto en lugares como Irán, Indonesia y Myanmar. Sin embargo, estas respuestas políticas no han estado a la altura de las expectativas. La liberación en Irán fue temporal, y ahora estamos viendo un llamado a confinamiento de prisioneros. En Indonesia y Myanmar, los criterios para la liberación no están claros o son algo arbitrarios.
Muchas de estas medidas han recibido rechazo público, con respecto específico a los presos condenados por delitos violentos y de drogas, a menudo impulsados por nociones estigmatizadas de quién debería ser elegible para la liberación en estas condiciones horribles.
Para las personas que permanecen dentro de la prisión, ha habido algunos cambios significativos, incluida la suspensión de las visitas en las cárceles y los procesos judiciales. Muchos países han pasado al uso de tecnología de videoconferencia para reanudar las visitas familiares y las audiencias remotas. El uso de esta tecnología puede ser un gran paso adelante para los reclusos que pueden estar sufriendo problemas de salud mental elevados como resultado del mayor aislamiento desde que llegó el COVID-19. Sin embargo, la tecnología también se ha utilizado para seguir aplicando sentencias draconianas. Un hombre en Singapur recibió recientemente la primera sentencia de muerte a través de Zoom, por su presunta participación en el narcotráfico de 28.5 gramos de heroína.
Hay varias oportunidades para la reforma de políticas que tendrán un impacto tangible. Los estados primero deben considerar una moratoria temporal sobre la admisión de nuevas admisiones en prisiones y cárceles (incluso por delitos relacionados con COVID-19, como el incumplimiento de las reglas de cierre). Los Estados también deben garantizar que el tipo de delito no sea el único criterio para la liberación y considerar las condiciones de salud preexistentes que hacen que las personas sean más vulnerables a la COVID-19. Y, por último, los funcionarios penitenciarios deben coordinar las pruebas masivas dentro de las prisiones para medir con precisión las tasas de infección y transmisión. Sin estas tasas, las prisiones y los gobiernos estatales están operando a ciegas y no pueden evaluar adecuadamente el nivel de riesgo, lo que los hace incapaces de combatir la crisis tras las rejas y deja a millones de personas en prisión vulnerables a un virus mortal.
* Meron Fikru se graduó recientemente con su Maestría en Política de Justicia Penal de la London School of Economics. También tiene una licenciatura en Derecho, Sociedades y Justicia de la Universidad de Washington. Tiene un gran interés en la investigación de políticas de drogas y justicia penal, ya que estudió políticas de drogas en los Países Bajos y el Reino Unido. También es una firme defensora de la reforma penitenciaria, habiendo participado en un curso mixto de justicia penal en una prisión para hombres en el estado de Washington.
