El mundo de la reducción de daños aún se recupera de las secuelas de la disrupción sanitaria global causada por la desfinanciación, por parte del régimen de Trump, de USAID, PEPFAR y programas de ayuda relacionados que constituían un sustento para tantas organizaciones no gubernamentales en todo el mundo. Esta crisis, ya de por sí grave, corre el riesgo de convertirse en una catástrofe humana a menos que las organizaciones actúen para conseguir nuevos fondos que garanticen su supervivencia y la de su comunidad.
Un mundo en crisis.
El panorama exacto del impacto de la desfinanciación de USAID y los mecanismos de financiación relacionados aún no está claro. Esto se debe, en parte, a que algunos programas de USAID continuarán operando hasta el final de su contrato; mecanismos de financiación relacionados como PEPFAR han desaparecido, y otros, como el Fondo Mundial, el Fondo Robert Carr y la Fundación Open Society, tendrán que adaptarse para cubrir las deficiencias dejadas por Estados Unidos. Muchas organizaciones también recibían financiación estadounidense indirectamente, por lo que el impacto solo se comprenderá más adelante. Se espera mayor claridad hacia finales de año, a medida que los programas finalicen sus operaciones y reevalúen su situación de financiación.
En el ámbito de las drogas y la reducción de daños, la desfinanciación estadounidense ha afectado gravemente el trabajo de muchas organizaciones. La Red Internacional de Personas que Usan Drogas (INPUD) publicó a finales de abril una evaluación rápida en la que se encuestó a unas 100 organizaciones de reducción de daños dirigidas por la comunidad y redes de personas que consumen drogas, principalmente de países de ingresos bajos y medios.
Su investigación destacó que la mayoría de las organizaciones tendrían dificultades para financiar servicios de extensión comunitaria y dirigidos por pares, pruebas de VIH y otros servicios clave para personas que consumen drogas. Alrededor de una quinta parte de los encuestados recibió entre el 76 % y el 100 % de su financiación del gobierno estadounidense, lo que significa el cese total de su trabajo a menos que se garanticen fondos de emergencia. Muchos reaccionaron a los recortes de financiación suspendiendo las actividades de extensión comunitaria, reduciendo el horario de servicio o simplemente cerrándolos. Los encuestados también añadieron que la interrupción de los servicios también provocará una mayor discriminación en torno al consumo de drogas, especialmente en países con enfoques más represivos hacia el consumo de drogas que no financian servicios que protegen la salud y el bienestar de las personas que consumen drogas. Como dijo un encuestado a INPUD: «La orden de suspensión de USAID está matando a personas que dependen de nuestros servicios».
Reducción de Daños Internacional (HRI) ha señalado que ya existía un enorme déficit de financiación en el ámbito de la reducción de daños incluso antes de que USAID retirara la financiación. Catherine Cook, directora interina de HRI, recientemente... les dijo a Drug Reporter afirmó que la desfinanciación de USAID fue "peor que una crisis, es una catástrofe para la financiación de la reducción de daños". Desde la perspectiva de Cook, la pérdida de financiación probablemente afectará la provisión de Terapia de Sustitución de Opiáceos (TSO) en todo el mundo, así como a los trabajadores sociales que desempeñan un papel clave en el fortalecimiento de las relaciones y la protección de la salud de los grupos más marginados. HRI de clientes El panorama de la ayuda posterior a la desfinanciación estadounidense también puso de relieve el gran impacto que tendría en los servicios relacionados con las drogas, en particular el tratamiento del VIH y la provisión de terapia de reemplazo de ósmosis inversa.
Tanto INPUD como Cook instaron a los gobiernos nacionales a aumentar sus contribuciones para subsanar este déficit de financiación, y a las redes de consumidores de drogas a intensificar sus esfuerzos de incidencia para garantizar que sus poblaciones no queden rezagadas en la lucha por el dinero y la importancia. Sin embargo, en un mundo donde el consumo de drogas sigue estando criminalizado, convencer a las naciones punitivas de que prioricen los derechos de las personas que consumen drogas puede resultar un desafío.
Una crisis de lenta evolución y larga preparación
Los repentinos recortes de fondos de USAID han puesto de manifiesto la precariedad de los modelos de financiación de la mayoría de las ONG. Este es un problema que se ha destacado durante casi... 30 añosDurante este período, muchas ONG han pasado a depender principalmente de subvenciones de agencias gubernamentales de ayuda o de financiación de organizaciones filantrópicas internacionales. Esta dependencia varía según la región; sin embargo, existe evidencia significativa Las ONG africanas dependen considerablemente más de la financiación internacional. La mayor parte de la financiación también proviene de organismos públicos: datos de la OCDE. de 2024 muestra que sólo el 5% de la ayuda extranjera proviene de instituciones filantrópicas privadas; el resto proviene del gobierno o de organismos públicos.
Este modelo de financiación limitado ha dejado a las ONG y su labor vital vulnerables a las maniobras geopolíticas y a los cambios externos, totalmente fuera de su control. Como hemos visto en el caso de Estados Unidos, que se estima que ha proporcionado más del 40 % de la ayuda mundial. en 2024Los cambios en las prioridades políticas de un país financiador pueden tener consecuencias brutales para el mundo. Este problema se agrava cuando otros países financiadores internacionales tradicionales, como... Netherlands, AlemaniaMientras que otros están reduciendo sus contribuciones a la ayuda, las repercusiones pueden ser fatales para las ONG que dependen de subvenciones. Si bien algunas han reducido sus riesgos financieros diversificando el número de subvenciones que reciben, un alto nivel de dependencia de la ayuda exterior constituye un modelo de financiación precario.
¿Cuál puede ser la nueva realidad?
Aunque nadie podría haber predicho el brutal fin de la ayuda que impuso el régimen de Trump, esta es una perturbación trágica y mortal para el sistema de financiación de la sociedad civil. También es un llamado al cambio.
Algunos han optado por presentar esta interrupción de la financiación no como un momento de desesperación, sino como una liberación dolorosa, pero necesaria. Olusoji Adeyi, presidente de Sistemas de Salud Resilientesel gobierno federal estadounidense ha destacó Un "despertar" africano tras la desfinanciación estadounidense, señalando que los responsables políticos ghaneses y nigerianos ya están desarrollando legislación para abordar las brechas de financiación sanitaria dejadas por Estados Unidos. Sugirió que, para acabar con la excesiva dependencia africana de la ayuda, las brechas de financiación deben subsanarse con respuestas nacionales y regionales, una fuerte incidencia de la sociedad civil para obtener más financiación local, así como cláusulas de caducidad en los programas de ayuda exterior existentes para evitar una relación de influencia interminable. Adeyi se centra en la importancia de que los países reconstruyan la autonomía de sus infraestructuras sanitarias críticas, así como de que las organizaciones se independicen de la ayuda internacional.
DeJusticia, una ONG jurídica y social colombiana, Enmarcado USAID como herramienta del Estado estadounidense para mantener a los Estados y la sociedad civil latinoamericanos dependientes de su capital e influencia. Al igual que Adeyi, ven la desfinanciación como una oportunidad para que los países del Sur Global reconsideren las relaciones de cooperación internacional más horizontales, tanto entre Estados como entre organizaciones de la sociedad civil. En la práctica, esto significa mejorar los sistemas de recaudación de impuestos para recaudar fondos para iniciativas públicas y fortalecer la capacidad de las organizaciones para cubrir las carencias. En resumen, el Sur Global no debería esperar a que otro financiador internacional lo "salve"; en cambio, debería asumir la tarea de proteger a su propia población.
¿Qué pueden hacer las ONG?
Mientras los países reconstruyen sus propios sistemas, las ONG también necesitan adaptar sus modelos de financiación y recursos humanos. IARAN, una organización que capacita a trabajadores y analiza el panorama humanitario internacional, publicó en 2017 Un informe titulado «El futuro de la ayuda: 2030». Este documento planteó hipótesis sobre diversos escenarios geopolíticos, destacando los desafíos que traerán consigo y las estrategias que las ONG internacionales deberían adoptar para asegurar su supervivencia.
En declaraciones a TalkingDrugs, Michel Maietta, uno de los cofundadores de IARAN, ofreció un análisis esclarecedor del panorama de financiación de las ONG y afirmó que la contracción organizacional y sectorial es trágicamente inevitable debido a la excesiva dependencia de la financiación institucional. Las ONG también han priorizado el desarrollo de talento en su plantilla para la redacción de subvenciones, la gestión y la recaudación de fondos, descuidando generalmente la necesidad de invertir tiempo y recursos (humanos) en otras actividades generadoras de ingresos.
“Desafortunadamente, debemos afrontar el hecho de que la gente no se ha preparado para el futuro”, dijo.
Maietta destacó que, para asegurar su existencia y capacidad de continuar sirviendo a sus poblaciones, las organizaciones de la sociedad civil ahora necesitan entrar en modo de supervivencia: esto significa reducir sus operaciones para ajustarlas a su capacidad de financiamiento existente, identificar el valor organizacional existente, desarrollar su fuerza laboral en nuevas áreas de valor y diversificar radicalmente sus flujos de financiamiento si quieren capear esta tormenta.
Si bien el trabajo de IARAN se centra en las ONG internacionales, sus conclusiones son aplicables a las organizaciones nacionales. Insta a las organizaciones, en particular a aquellas que dependen completamente de modelos de recaudación de fondos, a que aprovechen los próximos cinco años para reevaluar sus objetivos, incluyendo la creación de una fuerza laboral que les permita alcanzar un nuevo nivel de ingresos autogenerados que garantice el futuro de la organización (Maietta sugirió que al menos el 50 % de los ingresos de una organización deberían ser autogenerados).
Asignar nuevos valores y pivotar
Para alcanzar este objetivo, Maietta habló de un “esfuerzo pedagógico” necesario dentro de las ONG, donde sus líderes y comunidades enteras necesitan reunirse y mapear qué valor ya están creando a través de su trabajo que no están capturando o transformando en un flujo potencial de ingresos.
Muchas organizaciones hacen un trabajo fantástico. Generan impacto, pero generan valor más allá de su misión. Y este valor a veces se puede vender... Por ejemplo, algunas organizaciones generan valor en capacitaciones o en la creación de conocimiento. Algunas incluso investigan. Y cuando se investiga sobre temas específicos, con el tiempo se puede generar propiedad intelectual, explicó.
Las personas dentro de las organizaciones, añadió Maietta, «crean valor más allá de su misión, y es necesario mapear esos valores, identificar y comprender si hay algo que realmente pueda transformarse de forma inmediata en un negocio. Podría ser propiedad intelectual. Podría ser la prestación de servicios. Incluso podrían ser bienes que se crean. Realmente depende de quién seas».
Maietta recomienda probar diferentes fuentes de ingresos con el objetivo de que, en un plazo de cinco años, puedan escalarse hasta convertirse en una actividad generadora de ingresos. Para ello, se requiere capacidad, tiempo e inversión; pero este enfoque en la diversificación de ingresos debería ser una prioridad, ya que podría garantizar la supervivencia de la organización.
Pasar a la clandestinidad
Para aquellas organizaciones que trabajan con grupos criminalizados (como las personas que usan drogas), Maietta reconoció que los cambios en el panorama político y los ataques a las libertades civiles significan que los grupos deberían prepararse para pasar a la clandestinidad, "porque esta podría ser la única manera de proteger y defender realmente a esos grupos minoritarios".
Para quienes operan en contextos altamente criminalizados, sugirió crear organizaciones vacías que, a primera vista, no parezcan realizar un trabajo radical, como proteger a las personas que consumen drogas. Esta "duplicidad", dijo Maietta, permitirá a las organizaciones actuar sin ser blanco de ataques en entornos políticos de creciente nacionalismo, mayores preocupaciones de seguridad (en lugar de derechos humanos) y el abandono de las comunidades marginadas.
Trabajar en la clandestinidad puede presentar nuevas oportunidades. Las redes internacionales pueden recaudar fondos internacionales y dar voz a las organizaciones que trabajan en entornos criminalizados, evitando así la detección de la «influencia extranjera», como se observa en some Países de Europa del Este.
Explotar positivamente las desigualdades
Para asegurar su supervivencia, las organizaciones deben ser pragmáticas. Esto puede implicar asumir un riesgo ético al explorar fuentes de financiación alternativas; esto podría implicar ampliar los grupos de los que reciben financiación sin traspasar sus límites éticos fundamentales.
Maietta mencionó cómo las donaciones pueden transformarse en fuentes de ingresos más globales, especialmente si provienen de las regiones más ricas del mundo. Habló de una organización del Sur Global que recibió como legado un apartamento de una habitación en un país del Norte Global. Para diversificar sus ingresos, Maietta les ayudó a operar legalmente desde un país del Norte Global, desarrollando sus habilidades y contactos para administrar adecuadamente la propiedad y canalizando los fondos obtenidos del alquiler del apartamento para mantener sus operaciones en el Sur. Garantizar el respeto de sus límites éticos implicaría utilizar estos ejemplos de forma que no se presione innecesariamente la disponibilidad de vivienda en el país del Norte.
“Si somos capaces de crear sistemas que generen ingresos –y también ingresos pasivos– en los estados más ricos y occidentales, y realmente revertir ese dinero en aquellos países que son en realidad los más pobres, el poder de ese dinero es enorme”, dijo Maietta.
Un momento crítico de acción
Reducir la dependencia de la ayuda internacional será crucial en un mundo donde los sistemas globales de apoyo son cada vez más frágiles. Los países necesitan restablecer su autodeterminación, ya sea mediante sistemas tributarios eficaces o mediante la financiación nacional de las ONG que trabajan en áreas clave de salud, como las BBV. Esto ha funcionado en el pasado.Se han creado impuestos específicos para financiar el tratamiento del VIH y reconstruir su propia autonomía basada en la salud.
Las ONG, a su vez, deberán volverse dinámicas y pragmáticas, deshaciéndose de algunas de sus dependencias pasadas y asegurándose de que su financiación principal no dependa de una fuente que, de desaparecer, podría ser fatal. Demostrar su valía a nivel local, nacional o regional será cada vez más importante para garantizar su permanencia y seguir trabajando con y para las comunidades que representan.
