Le 14 mars, aux dernières heures de la Commission des stupéfiants (CND), nous étions sur le qui-vive, impatients. Après une semaine de négociations tendues, la Colombie était sur le point de réaliser une avancée historique : l'adoption d'une résolution sans précédent. un espace où le consensus est la norme, et toute tentative de changement se heurtait à une résistance farouche. L'issue était incertaine et la décision serait prise en quelques minutes.
La résolution qui a secoué Vienne
À l'instar des Conférences des Parties (COP), la CND négocie des résolutions, des documents qui définissent les engagements que les pays s'engagent à respecter en vertu des traités internationaux. Lors de cette session, pour la première fois, la Colombie était à l'origine d'une résolution. Et ce n'était pas n'importe quelle résolution : elle appelait à un examen externe et indépendant de la mise en œuvre des traités sur les drogues. Autrement dit, elle soumettait la prohibition elle-même à un examen approfondi afin d'évaluer son efficacité réelle.
La Colombie a plaidé en faveur de cette révision, sachant pertinemment que, selon ses propres critères, le système de contrôle des drogues s'est avéré un échec coûteux : aujourd'hui, les drogues sont plus nombreuses, plus puissantes, et les profits tirés de l'illégalité n'ont fait que renforcer le crime organisé. Sous couvert d'éradication des drogues, des campagnes brutales d'exécutions extrajudiciaires ont eu lieu, comme aux Philippines, où des milliers de personnes ont été assassinées par des escadrons de la mort soutenus par le gouvernement, cherchant à « nettoyer » les villes de la drogue et de ses consommateurs. De fait, pendant les sessions de la CND, la Cour pénale internationale (CPI) a été saisie. a annoncé l'arrestation de l'ancien président philippin Rodrigo Duterte pour les crimes contre l'humanité commis dans le cadre de la guerre contre la drogue menée dans son pays.
Un débat bloqué dans le passé
La proposition colombienne remettait directement en cause la structure traditionnelle de la CND. Chaque année, en mars, les négociations qui s'y déroulent visent à maintenir le statu quo. Les résolutions adoptées année après année réaffirment l'engagement envers les traités internationaux sur les drogues, tout en évitant toute mention des droits humains ou des conséquences néfastes du système, tant au niveau national que mondial. De plus, ces résolutions sont adoptées par consensus, conformément à l'« esprit de Vienne », qui a historiquement évité tout vote.
Cette tradition était dangereuse : le consensus réduisait toujours les progrès au strict minimum, cherchant à concilier des points de vue extrêmes et opposés sur la politique en matière de drogues. Dans ce contexte, la résolution colombienne a non seulement bouleversé le processus habituel, mais a également ouvert la voie à un événement inhabituel : un véritable vote, à l'issue incertaine.
Les États-Unis : une voix minoritaire
Cette semaine a clairement montré que l'adoption de la résolution ne serait pas aisée, ni pour la Colombie, ni pour aucune autre proposition. Dès le premier jour, les États-Unis ont adopté une position combative, déterminés à bloquer toute avancée en s'opposant aux références au « développement durable », au « genre », à la « communauté LGBTI », à la « biodiversité », etc. Même des résolutions apparemment sans controverse, comme celle du Chili sur la prévention de la consommation de drogues ou celle de l'Allemagne, de la Thaïlande et du Pérou sur le développement alternatif des communautés rurales, se sont heurtées à une forte résistance.
Il était clair que nous étions en terrain inconnu. Si les États-Unis n'avaient jamais milité en faveur d'un programme de réformes, ils ne s'étaient jamais non plus opposés aussi vigoureusement aux cadres fondamentaux des Nations Unies, remettant même en cause le Programme de développement durable à l'horizon 2030. Le contraste était frappant avec la position américaine, sous Biden un an plus tôt, lorsqu'ils avaient mené des efforts pour intégrer des politiques de réduction des risques dans les stratégies mondiales de lutte contre les drogues, aux côtés de la Colombie. Cette initiative a abouti à le premier vote sur une résolution au CND depuis des décennies—un vote qui a été adopté avec 38 voix pour, 2 contre, 6 abstentions et 7 absences.
Un vote historique
Avance rapide jusqu'en 2025. Jeudi soir, après plusieurs jours de forte opposition à la résolution colombienne, les États-Unis ont présenté un amendement, rapidement contré par un autre amendement colombien. La séance plénière du vendredi a pris un temps précieux à décider de l'ordre de vote des amendements. À ce moment-là, toutes les autres résolutions avaient déjà été adoptées, aucune par consensus. Dans tous les cas, ce sont les États-Unis qui ont demandé un vote. argumentant:
Nous avons décidé de procéder à un vote car cette résolution réaffirme l'Agenda 2030 et les Objectifs de développement durable. Ceux-ci promeuvent un modèle de gouvernance mondiale faible, incompatible avec la souveraineté des États-Unis et les droits des citoyens. Nous rejetons les ODD et ne les réaffirmerons pas. La résolution omet également de reconnaître qu'il n'existe que deux sexes : masculin et féminin.
Bien qu’ils aient été à la tête de la campagne électorale, les États-Unis se sont retrouvés isolés, rejoints seulement par l’Argentine et la Russie.
Lorsque le vote sur le groupe d'experts a finalement eu lieu, le schéma s'est maintenu. La résolution a été adoptée par 30 voix pour et 3 contre (États-Unis, Russie et Argentine).
La résolution, intitulée "Renforcer le système international de contrôle des drogues : une voie vers une lutte efficace
mise en œuvre", Ce n'est que le début d'un processus. Quelle sera la prochaine étape ? La création d'un groupe d'experts indépendants chargé d'élaborer un ensemble de recommandations pour améliorer la mise en œuvre du traité. Ce groupe sera composé de 19 membres : dix nommés par les groupes régionaux de la CND, cinq par le Secrétaire général des Nations Unies, trois par l'Organe international de contrôle des stupéfiants (OICS) et un par l'Organisation mondiale de la Santé (OMS). Des informations actualisées sur ce processus seront présentées lors des 69e et 70e sessions de la CND, en 2026 et 2027.
Selon les mots de l’ambassadrice Laura Gil :
La Colombie fournit moins de 5 % du marché des drogues illicites. Nous ne sommes pas fiers de cette réalité, mais pourquoi chaque Colombien a-t-il le sentiment que le problème mondial de la drogue repose sur ses épaules ? Ce panel est une invitation, dans le cadre des conventions, à repenser notre approche et à adhérer véritablement au principe de responsabilité partagée. Mon pays a sacrifié plus de vies que tout autre dans la guerre contre la drogue qui nous a été imposée. Nous avons retardé notre développement, consacrant nos meilleurs hommes et femmes et une part importante de notre budget national à la lutte contre le trafic illicite. Nous voulons de nouvelles méthodes plus efficaces pour mettre en œuvre le régime mondial. Cela ne doit pas être une confrontation entre nous, membres de la CND, mais plutôt le reflet de notre engagement à lutter contre la criminalité transnationale.
Il est prometteur que le panel inclue des experts extérieurs à Vienne. La stagnation du débat mondial sur les politiques en matière de drogues s'explique en grande partie par l'étroitesse de cet espace aux points de vue d'autres agences des Nations Unies spécialisées dans les domaines de la santé publique, du VIH, de la paix, de la sécurité, du développement durable et du genre, entre autres. Ce processus ouvre la voie à un examen externe du système, où il n'est plus à la fois juge et partie.
Cependant, des inquiétudes subsistent. Le mandat du groupe se limite au cadre des obligations conventionnelles, alors que l'objectif affiché d'« éliminer l'offre de drogue » est non seulement irréalisable, mais également indésirable.
Quelle est la prochaine étape?
Pour garantir de réels progrès, il sera crucial de garantir au panel des sources de financement diversifiées, avec des contributions des États garantissant un équilibre régional des perspectives et des expertises. De plus, le processus de sélection des experts doit être transparent et permettre une participation significative de la société civile et des communautés concernées.
Après des années de stagnation, où la CND risquait de devenir un espace obsolète et insignifiant en raison de son approche rigide et consensuelle, l'initiative colombienne insuffle un nouveau souffle à la Commission. Elle ouvre une opportunité historique de forger un véritable changement.
Cet article a été initialement publié par Dejusticia ici.
