Je me suis promené dans le parc en vérifiant la foule en liesse de jeunes fêtards. Un groove aux sonorités gospel et dominé par l'orgue joué en arrière-plan. C'était un son familier. je ne pouvais pas le nommer; Je ne pouvais pas non plus l'ignorer. Mon attention, cependant, était attirée par l'un des volontaires de The Loop. Excité, ce gentil type m'a parlé des services de réduction des méfaits qu'ils fournissaient au festival.
Son énorme moustache en guidon et sa coupe en brosse évoquaient des pensées de soldats confédérés, de drapeaux, de monuments, le tout neuf. Pour une personne noire du sud, ce n'était pas une bonne première impression. Mais je savais que c'était mon problème, pas le sien, alors j'ai fait de mon mieux pour me concentrer sur autre chose que sa pilosité faciale.
J'ai vérifié son équipement. C'était décontracté - des lunettes à double foyer à monture rouge, un t-shirt tie-dye et un short cargo - et semblait incongru avec sa coiffure. Dans une tentative de lui rendre la gentillesse et le respect qu'il m'a témoignés, j'ai essayé d'écouter plus attentivement.
La « réduction des méfaits » ne rend pas compte de la complexité associée à l'amour, à la guerre ou à la consommation de drogue.
Mais c'était difficile parce qu'un enregistrement du classique d'Al Green de 1972, "Love and Happiness", a été diffusé par le système de sonorisation. "Quelque chose qui peut vous faire mal faire, vous faire bien faire", a chanté Green avec beaucoup de chagrin combiné au ravissement exprimé par un vrai croyant. Son traitement brillant de l'angoisse et de la joie qui peuvent résulter d'être amoureux m'a frappé comme une amphétamine.
J'ai réfléchi à l'idée de la réduction des méfaits. Il ne rend pas compte de la complexité associée aux activités des adultes comme l'amour, la guerre ou la consommation de drogue. Au lieu de cela, il nous préoccupe des méfaits liés à la drogue. Et le lien entre les méfaits et la consommation de drogue est renforcé à plusieurs reprises par notre discours. Cette connexion rétrécit à son tour nos associations, nos conversations, nos sentiments, nos souvenirs et nos perceptions au sujet des drogues et de ceux qui en consomment. Pire peut-être, elle relègue les toxicomanes à un statut inférieur. Sûrement, seule une âme faible d'esprit s'engagerait dans une activité qui produit toujours des résultats néfastes, comme le terme l'indique.
À ce moment-là, en écoutant Al Green témoigner, aux côtés de mon hôte à moustache de guidon, j'étais certain que le terme la réduction des méfaits dû aller. Il avait usé son accueil. Nous avions besoin d'un nouveau terme, d'un nouveau langage ; parce que le langage que nous utilisons façonne notre façon de penser et de nous comporter. Nous devons penser aux drogues et nous comporter de manière plus nuancée. Nous devons arrêter les conneries et arrêter de faire semblant que les drogues mènent inévitablement - et seulement - à des résultats indésirables.
J'ai réfléchi à la question de savoir quel terme ou quelle expression j'utiliserais comme alternative. Je n'en avais aucune idée. Mais je savais que l'expression mise à jour devait être multiforme. Il devait être suffisamment flexible pour s'adapter à la myriade d'effets de la drogue, qu'ils soient bons, mauvais ou indifférents. Et, comme la chanson "Love and Happiness", elle devait capturer des constructions complexes et même contradictoires.
"Santé et bonheur" m'est venu à l'esprit.
"Santé et bonheur" m'est venu à l'esprit. Je l'ai aimé. Cela ressemblait à "l'amour et le bonheur" mais incluait le mot important la santé, de sorte qu'il pourrait être largement appliqué à d'autres activités dans lesquelles nous nous engageons.
Par exemple, voyager en voiture présente des risques potentiels pour la santé ainsi que des avantages potentiels qui ont un impact sur le bonheur. Porter une ceinture de sécurité, remplacer les pneus pour qu'ils ne soient pas usés et s'assurer que les freins et les essuie-glaces fonctionnent correctement - tout cela peut être conceptualisé comme des stratégies de « santé et bonheur ». De même, réserver au moins une période de sommeil de huit heures après une consommation intensive de stimulants est également une stratégie «santé et bonheur».
De plus, l'expression santé et bonheur m'a rappelé les nobles idéaux énoncés dans notre déclaration d'indépendance. Les signataires ont déclaré sans équivoque qu'il est de notre droit inaliénable poursuivre vie, liberté et bonheur. L'essentiel est le suivant : des millions d'Américains, dont moi, ont découvert que certains médicaments facilitent notre capacité à atteindre cet objectif, même si ce n'est que temporairement.
Je reconnais que je n'ai aucune autorité pour inventer une phrase pour un domaine entier, en particulier un composé de nombreux experts qui ont fait ce travail bien avant que je ne connaisse même l'existence du domaine. Ce n'est pas mon but. Franchement, je pense qu'il n'est pas nécessaire d'avoir un terme spécifique pour la réduction des méfaits. Nous avons déjà de tels termes: bon sens, prévention, éducation, etc. Peu m'importe le terme utilisé, tant qu'il ne place pas la consommation de drogue dans une catégorie exclusivement nocive et qu'il reconnaît les caractéristiques positives de l'expérience.
Opioïdes : une crise de la collecte et de la communication des données
Malheureusement, le simple fait de remplacer le terme réduction des méfaits ne fera pas grand-chose pour lutter contre les gros titres sensationnalistes des médias qui donnent trop souvent l'impression que la mort est le seul résultat associé à la consommation de drogues. La couverture affolée de la soi-disant crise des opioïdes en est un exemple frappant. "Les opioïdes responsables des deux tiers des décès dus à la drogue dans le monde en 2017 : ONU" était le titre d'un article typique sur le sujet. Dans l'article, l'auteur a conclu que les opioïdes étaient "responsables des deux tiers de tous les décès dus à la drogue dans le monde".
Vraiment? J'en doute. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de surdose mortelle de drogue; ils font. Je ne suggère pas non plus que nous, en tant que société, ne devrions pas nous préoccuper de tels cas ; nous devrions. Ce que je veux dire, c'est que les preuves de cette affirmation sont au mieux faibles. Les événements entraînant des décès liés à la drogue sont souvent beaucoup plus ambigus et complexes que les médias ne le laissent croire.
Aux États-Unis, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) recueillent des données sur la mortalité à partir des certificats de décès, qui contiennent la cause du décès. Ces certificats sont remplis par des milliers de personnes différentes à travers le pays. Chaque État détermine ses propres normes et exigences pour les personnes qui mènent des enquêtes sur les décès. En conséquence, les enquêteurs sur les décès varient considérablement dans leur formation et leur expérience. Certains sont des médecins légistes et d'autres sont des coroners. Les médecins légistes sont des médecins ayant une formation spécialisée en pathologie médico-légale, tandis que les coroners ne sont pas tenus d'avoir une formation médicale (sauf dans l'Arkansas, le Kansas, le Minnesota et l'Ohio).
Tout électeur éligible peut devenir coroner, quelles que soient ses connaissances ou son absence.
Habituellement, les médecins légistes sont nommés par un médecin-chef; les coroners sont élus par le public votant. Fait remarquable, tout électeur éligible peut devenir coroner, indépendamment de ses connaissances – ou de son manque de connaissances – sur les questions liées aux enquêtes sur les décès. Ce qui est encore plus absurde, c'est que la plupart des régions des États-Unis comptent sur les coroners. Comme vous pouvez l'imaginer, ces différentes normes peuvent produire et produisent des variations considérables dans la collecte et la communication des données sur les causes de décès, y compris les surdoses de drogue.
À ce défaut systémique flagrant s'ajoute la diversité des circonstances entourant les décès liés à la drogue. Dans la plupart des cas, plus d'une substance se trouve dans le corps du défunt et les concentrations de ces médicaments ne sont souvent pas déterminées.
Par conséquent, il est difficile, voire impossible, d'attribuer le décès à un seul médicament car nous ne pouvons pas savoir lequel des médicaments, le cas échéant, a atteint un niveau sanguin qui serait mortel en soi. Chaque fois que des responsables ou des journalistes affirment qu'une drogue particulière a causé la mort, vous devez vous renseigner sur les concentrations de la drogue dans le corps et si d'autres drogues étaient impliquées.
Cet article a été publié par Filtre, un magazine en ligne couvrant la consommation de drogue, la politique en matière de drogue et les droits de l'homme dans une optique de réduction des risques. Suivre le filtre sur Facebook or Twitter, ou inscrivez-vous à son lettre d’informations.
Cet article est extrait à partir de LA CONSOMMATION DE DROGUES POUR LES ADULTES : À la poursuite de la liberté au pays de la peur par le Dr Carl L. Hart. Copyright @ Dr. Carl L. Hart, 2021. Publié en accord avec Penguin Press, membre de Penguin Random House LLC.
* Le Dr Hart est professeur Ziff de psychologie aux départements de psychologie et de psychiatrie de l'Université de Columbia et chercheur scientifique à l'Institut psychiatrique de l'État de New York. Professeur Il a publié de nombreux articles scientifiques et populaires dans le domaine de la neuropsychopharmacologie et est co-auteur du manuel Drugs, Society and Human Behavior (avec Charles Ksir). Son livre High Price a été le lauréat 2014 du PEN/EO Wilson Literary Science Writing Award.
