Les prisons philippines sont connues pour deux choses : les détenus dansants de Cebu qui, sur l'air du "Thriller" de Michael Jackson, ont décroché une série Netflix intitulée "Happy Jail" et un taux de congestion national étouffant de 534 %, ce qui en fait un l'un des systèmes carcéraux les plus surpeuplés au monde.
Alors que la sombre ironie des détenus dansant en pleine chorégraphie le jour tout en se relayant pour pouvoir dormir la nuit a attiré l'attention du monde entier, le droit à la santé et au bien-être général de ces détenus n'a pas fait partie des conversations nationales. Ils ont amusé le public et, grâce à leurs succès sur YouTube, sont devenus la source d'un sentiment tordu de fierté nationale. Mais avec le COVID-19, des préoccupations particulières concernant l'assainissement, la ventilation et le manque d'accès aux soins de santé à l'intérieur des prisons philippines sont devenues la source d'une nouvelle panique. Les rapports d'infection et de décès dans les centres de détention de tout le pays ont créé un sentiment d'urgence différé. Les visiteurs n'ont pas été autorisés à entrer, les audiences ont été suspendues et un ensemble de lignes directrices pour décongestionner les prisons a été publié.
Selon la Cour suprême des Philippines, 81 888 détenus avaient déjà été libérés au 16 octobre 2020. Cela, selon eux, est dû à de sérieux efforts pour décongestionner les prisons grâce à des audiences virtuelles, des règles simplifiées sur la libération anticipée et la réduction de la caution. Mais ce taux en vigueur est loin d'être suffisant pour réduire la surpopulation carcérale dans le pays, même avant la pandémie. Au niveau de base, il en faut bien plus pour même imposer une norme de distanciation sociale à l'intérieur de ces cages humaines. Pour les défenseurs de longue date de la réforme pénitentiaire, ces efforts n'ont jamais été suffisants ; l'échec national à décongestionner n'est pas une surprise.
Systématiquement condamné
"Ils n'ont pas fonctionné et ne fonctionneront pas car les conditions de libération anticipée sont extrêmement volumineuses et les processus sont tout simplement fastidieux", a observé Rommel Alim Arbitria, directeur exécutif de la Humanitarian Legal Assistance Foundation ou HLAF, une organisation de défense des droits des personnes. privé de liberté aux Philippines. Depuis des années, HLAF aide à décongestionner les prisons par le biais de formations parajuridiques et en assistant les détenus ainsi que le personnel pénitentiaire. Il n'y a pas non plus assez de personnel, comme les agents de probation qui traitent le nombre de demandes, a déclaré Arbitria à TalkingDrugs. Les prisons ne sont pas prioritaires en termes de budget et les procès durent si longtemps que les personnes incarcérées finissent par rester en prison pendant une période prolongée, dans des circonstances désastreuses, purgeant parfois l'intégralité de leur peine sans condamnation.
Johann Nadela d'IDUCARE, une organisation de personnes qui s'injectent des drogues travaillant comme agents de santé communautaires à Cebu City, avait lui-même été victime de cet échec systémique. Il est allé en prison pendant trois ans à cause de marques d'aiguilles sur ses bras. Il a finalement plaidé coupable et a été condamné à une peine de deux ans et six mois. Il riait en se rappelant que l'État lui devait finalement encore six mois de sa vie.
Raymund Narag, professeur de criminologie et de justice pénale à la Southern Illinois University Carbondale, a souligné que le principal problème est qu'il n'y a pas d'alternative à la détention provisoire. La libération sur engagement n'est autorisée que pour un nombre limité d'infractions. Pendant ce temps, une enquête sur le cautionnement dure environ huit mois à un an comme s'il s'agissait d'un procès complet; et même lorsqu'ils étaient autorisés à verser une caution, cinquante pour cent des détenus ne pourraient pas le faire en raison de contraintes financières.
Narag lui-même était un ancien détenu. Il a été prouvé innocent et libéré plus tard après avoir passé près de sept ans derrière les barreaux. Il aide actuellement les personnes privées de liberté qui n'ont pas les moyens de payer une caution en mettant en œuvre un programme communautaire de cautionnement aux Philippines.
Pour la plupart des détenus, plaider coupable était l'alternative aux exigences impossibles à respecter et à la caution impossible à payer. "J'ai reconnu l'accusation portée contre moi même si je suis innocente", a partagé Nadela. Pour lui, c'était la solution la plus simple. "Lorsque vous êtes désespéré, il n'y a tout simplement pas d'autre choix", a-t-il ajouté.
Implosion de la prison de la guerre contre la drogue
Pourtant, sous-jacent à cet amas de problèmes systémiques se cache un trou noir béant : les mesures visant à lutter contre la surpopulation carcérale aux Philippines ne s'appliquent pas à la plupart des affaires de drogue.
En août 2020, la Cour suprême a interdit la libération anticipée de deux trafiquants de drogue condamnés, estimant que les infractions liées à la drogue sont des crimes odieux exempté de l'application de l'allocation de temps de bonne conduite. En termes de sanctions, la possession de 500 grammes de marijuana ou de 50 grammes de méthamphétamine, appelée localement « shabu », par exemple, relève plus ou moins de la même catégorie que le viol avec homicide, le pillage, le terrorisme et la traite des êtres humains sur mineur. C'est la raison pour laquelle la plupart des délinquants toxicomanes ne sont pas éligibles pour déposer une caution, ou pour avoir une peine de prison plus courte pour bonne conduite, ou même pour déposer une demande de libération conditionnelle ou de probation. Lorsque les règles provisoires sur la libération conditionnelle et la clémence exécutive ont été publiées pour donner la priorité à la libération des prisonniers «à haut risque» en raison de la COVID-19, tels que les personnes âgées de soixante-cinq ans et plus ou celles qui sont malades, les règles ont également explicitement exempté une autre catégorie de les prisonniers « à haut risque » qui, malgré leur état de santé, ne sont pas autorisés à être libérés – ceux qui sont reconnus coupables de « crimes odieux », mentionnant spécifiquement les infractions liées à la drogue. « Risque élevé » dans ce contexte implique la « menace » supposée pour la sécurité publique si ces personnes étaient libérées au milieu d'une pandémie de santé mondiale.
Depuis que le président Rodrigo Duterte a déclaré que la drogue était un ennemi national, la stigmatisation des personnes soupçonnées d'avoir commis une infraction liée à la drogue a fait des ravages dans un système de justice pénale déjà fracturé. Priver les délinquants toxicomanes de droits censés être accordés à toutes les personnes accusées d'un crime est devenu politiquement et même juridiquement justifié.
En 2018, deux ans après le début de la guerre contre la drogue et voyant à quel point elle gonflait de manière alarmante la population carcérale, la Cour suprême des Philippines a autorisé les délinquants toxicomanes de bas niveau à négocier des plaidoyers. Ils ont été autorisés à plaider coupables à une infraction moins grave et ont été tenus de suivre un programme de réadaptation involontaire pendant au moins six mois comme peine alternative.
Mais les seuils de volume pour les infractions liées à la drogue « de faible ampleur » sont trop bas pour que les règles s'appliquent efficacement à un nombre important de détenus. Plus encore, après leur libération, les délinquants toxicomanes restent la cible de la police et sont souvent soumis à de nouvelles arrestations. En tant que récidiviste, aucun allègement pour libération anticipée ne sera plus disponible, quel que soit le niveau de gravité supposé de l'infraction.
C'est arrivé récemment à un client d'IDUCARE. Deux mois après sa libération, des policiers sont revenus frapper à ses portes. Apparemment, il était toujours sous surveillance. Les agents de santé communautaires doivent prendre des précautions pour fournir des services à leurs clients en dehors des prisons. « Parce que vous ne saurez jamais quand ils seront à nouveau arrêtés et par simple association, vous ne saurez jamais si vous serez arrêté avec eux », a expliqué Nadela.
D'ici 2019, au moins 70 % des personnes détenues par le Bureau of Jail Management and Penology faisaient face à des accusations de drogue. La plupart d'entre eux ont été victimes d'arrestations sans mandat, mais parce que leurs affaires concernaient la drogue, ils ont été condamnés à languir dans les prisons.
En fait, dans les docu-séries "Happy Jail", les pistes de danse les plus appréciées se sont avérées être celles qui avaient des affaires de drogue. Parce qu'ils restent plus longtemps en prison, le chorégraphe n'aurait pas à enseigner les mêmes mouvements de danse à de nouvelles personnes tout le temps. Fidèles à cette tragi-comédie, même les personnes arrêtées et celles contraintes de se rendre pour des délits liés à la drogue ont estimé que rester en prison pouvait en fait être une meilleure option. Ils savaient, à ce moment-là, qu'ils avaient plus de chances de mourir s'ils avaient été dans la rue. Danser comme des zombies sur le terrain de la prison pouvait sembler une blague cruelle, mais au moins à l'intérieur, ils étaient vivants.
Jusqu'à ce que le virus frappe.
Stigma Over Compassion: efforts de décarcération COVID-19
En juillet 2020, une pétition urgente pour la libération de prisonniers pour des raisons humanitaires a été déposée par des détenus politiques. Ils ont cité leur état de santé et leurs comorbidités et comment leur exposition au COVID-19 à l'intérieur des prisons les rendra vulnérables à de pires conditions de santé, voire à des conséquences mortelles. Il s'agissait de la première tentative de demander à la Cour suprême des Philippines d'ordonner un décret de libération massive pour les personnes en prison malades, âgées et enceintes, à la lumière de la pandémie.
Au début, Michelle Bachelet, la Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme, avait déjà averti les gouvernements des conséquences potentiellement catastrophiques si ils ont négligé les populations carcérales dans leur réponse au COVID-19. Bien que cela ne soit pas suffisant pour ralentir le virus, les tribunaux d'autres juridictions ont commencé à libérer des détenus vulnérables et même les délinquants de bas niveau. Malheureusement, la Cour suprême des Philippines n'était pas sur la même page. Les requérants ont été invités à se rendre devant les tribunaux inférieurs et à demander une enquête sur le cautionnement.
Ce n'est pas la première fois que la plus haute cour du pays entend parler de libération humanitaire. En 1946, ils ont libéré Francisco Dela Rama qui avait contracté la tuberculose en prison et ont même soutenu que "la tendance moderne des décisions de justice autorise la mise en liberté sous caution des prisonniers, quels que soient la nature et le bien-fondé de l'accusation portée contre eux, si leur détention continue pendant la durée de leur procès était préjudiciable à leur santé ou mettait leur vie en danger. En 2015, la Cour a libéré l'ancien sénateur Juan Ponce Enrile, alors âgé de 90 ans et inculpé de pillage, en raison de sa santé fragile et de son âge avancé.
Même avec ces précédents et un virus puissant faisant irruption à l'intérieur des murs de la prison, la Cour suprême des Philippines a toujours refusé d'émettre une politique de décarcération de masse. La libération des détenus se faisait toujours par le biais de requêtes individuelles ; leur admissibilité est toujours basée principalement sur l'infraction reprochée. La libération a même été rendue plus difficile faute de tests COVID-19 adéquats.
IDUCARE a dû faciliter la libération d'un détenu dont l'affaire avait déjà été classée. Il a été détenu pendant huit ans et lorsqu'il a finalement obtenu une ordonnance de libération, il a dû subir un test COVID-19 qui à l'époque n'était pas disponible dans les prisons. L'ensemble du processus est devenu une autre couche d'épreuves bureaucratiques et six mois supplémentaires d'attente à l'intérieur de sa cellule à regarder ses papiers de libération.
Une crise de santé publique telle que la COVID-19 aurait dû suffire à justifier des mesures visant à accélérer la libération des détenus et à explorer d'autres réformes pénitentiaires qui se font attendre depuis longtemps. HLAF estime que les décideurs politiques peuvent commencer par libérer les délinquants non violents en détention provisoire, même si cette stratégie a été critiquée par les abolitionnistes des prisons. Le professeur Narag ajoute que la caution ne devrait pas être basée principalement sur la gravité de l'infraction et propose la suppression totale de la caution en espèces. « Il y a des gens qui sont allés en prison pour avoir vendu de la drogue afin que leur famille puisse manger. Comment peut-on s'attendre à ce qu'ils paient une grosse somme d'argent pour qu'ils puissent sortir ? », demande-t-il.
« Il y a toujours plus d'arrestations que de libérations, plus de personnes qui entrent que qui sortent. C'est la raison pour laquelle il y a encore de la surpopulation ». Nadela rappelle la vérité, pure et simple : jusqu'à la fin de la guerre contre la drogue, toute tentative de décongestion restera tragiquement futile. Les échecs à faire face au fait que les mesures excluant les affaires de drogue ne résoudront jamais la surpopulation carcérale se sont aggravés au fil des ans. Tant que les autorités n'appliqueront pas les mêmes règles aux toxicomanes dans le cadre de la réponse à la pandémie, la catastrophe à l'intérieur des prisons continuera certainement d'imploser.
Alors que la pandémie se propage, le désespoir prospère à l'intérieur de ces cages cruelles. Piégées dans une cacophonie de toux sifflantes et de respirations laborieuses, les personnes privées de liberté aux Philippines ont commencé à abandonner leur destin à un virus qui n'a pas encore été contenu et à un système judiciaire totalement dépourvu de soins. Dans tous les cas, leurs chances semblent minces.
