La réduction des risques est depuis longtemps un pilier de la santé publique européenne, car elle permet de minimiser les risques liés à la consommation de drogues, comme les décès par overdose, ou de prévenir la propagation de maladies infectieuses. Ces interventions ont joué un rôle déterminant dans l'amélioration de la santé et du bien-être des personnes consommatrices de drogues (PCD).
Cependant, ces dernières années, la viabilité financière de nombreuses initiatives de réduction des risques a été sérieusement menacée. Une crise de financement croissante, alimentée par des priorités politiques changeantes et une approche fragmentée La réforme de la politique en matière de drogues au sein de l’Union européenne (UE) menace de démanteler des décennies de progrès.
Le défi actuel du financement
Cette évolution du financement de la réduction des risques survient à un moment critique. L'Europe est confrontée à un paysage des drogues de plus en plus complexe, avec des centaines de nouvelles substances psychoactives (NPS) et d'opioïdes de synthèse. de plus en plus en circulation sur les marchés de la drogue.
S'adressant à TalkingDrugs, Alexei Lakhov, directeur exécutif de Réseau européen des usagers de drogues (EuroNPUD) a souligné que « cette complexité augmente souvent la demande de services spécialisés de réduction des risques », ce qui met encore plus à rude épreuve les prestataires de services.
La réduction des risques en Europe a toujours été financée par les fonds nationaux de santé, l'aide internationale et les subventions européennes. 2024 rapport L'investissement de Harm Reduction International (HRI) dans le financement de la réduction des risques a mis en évidence la réduction par les donateurs nationaux et internationaux de nombre de leurs engagements financiers en faveur de la réduction des risques. Les pays européens, en particulier ceux classés à revenu élevé ou moyen-supérieur, sont n'est plus éligible pour des sources de financement internationales clés telles que le Fonds mondial de lutte contre le sida. Bien que compréhensible, ce changement a laissé des programmes essentiels de réduction des risques confrontés à de graves déficits budgétaires.
Les changements politiques en faveur de gouvernements de droite à travers l'Europe ont encore amplifié cette crise, les décideurs politiques se concentrant désormais sur les problèmes de sécurité liés aux drogues et les interventions du côté de l'offre plutôt que sur la réduction des risques. Stratégie officielle de l'UE en matière de drogue Bien que le pays continue de soutenir la réduction des risques, les préoccupations nationales concernant l’insécurité liée à la drogue ont donné la priorité aux approches fondées sur l’application de la loi, laissant de nombreux services de réduction des risques avec des ressources réduites.
Dépendance critique aux financements publics
Les Pays-Bas, un pionnier de la réduction des risques en Europe depuis les années 1970, est l'un des nombreux pays confrontés à des coupes budgétaires qui menacent la stabilité de ses services. Depuis plus de 35 ans, Mainline a joué un rôle clé dans la conduite de recherches sur la réduction des risques et dans la fourniture d'informations actualisées sur les tendances en matière de drogues et d'alertes aux PWUD à travers les Pays-Bas par le biais de leur magazineMais aujourd’hui, ils sont confrontés à de sérieuses coupes budgétaires.
« Aux Pays-Bas, la réduction des risques a une histoire très intéressante, car de nombreuses initiatives de la société civile ont été intégrées au système de santé municipal. Cela présentait de nombreux avantages, notamment la possibilité d'étendre les actions et de mettre en place des contrôles qualité », a expliqué Machteld Busz, directeur général de Mainline, à TalkingDrugs.
« Mais vous avez aussi maintenant une société civile qui dépend entièrement des flux de financement du gouvernement », a ajouté Busz.
Les conséquences de cette dépendance au secteur public sont évidentes. Si une part importante du financement de Mainline, par exemple, provenait du ministère néerlandais de la Santé au cours des trois dernières décennies, cette situation prendra fin. Octobre 2024Mainline a été brusquement informée que sa subvention gouvernementale serait progressivement supprimée entre 2026 et 2028. Bien que non fatales, ces coupes budgétaires menacent sa viabilité à long terme et pourraient, à court terme, obliger Mainline à réduire ses activités ou ses effectifs. L'Institut Trimbos néerlandais est lui aussi confronté à d'importantes coupes budgétaires de la part des budgets nationaux. Les services locaux de réduction des risques dépendent de manière similaire du financement des gouvernements (locaux) et nombre d'entre eux ont subi des réductions budgétaires ces dernières années. Au niveau local, de nombreux services ont disparu ou ont été réduits.
Bien qu'officiellement attribuée à des coupes budgétaires, cette décision reflète un changement politique et idéologique plus large. De plus en plus, les responsables politiques considèrent la réduction des risques comme un activisme « woke » ou de gauche, explique Busz ; l'État, au contraire, est de plus en plus réticent. donner la priorité à l'application de la loi et à la répression du marché de la drogue sur la réduction des risques. Augmentation de la violence liée au marché de la drogue Dans les villes néerlandaises, le discours sur les méfaits de la drogue à réduire a évolué. L'accent n'est plus mis sur la réduction des méfaits de la drogue pour la santé, mais sur la lutte contre le crime organisé.
Il est frustrant de constater que les décideurs politiques se sont également montrés réticents aux arguments économiques en faveur du maintien des programmes de réduction des risques, malgré des preuves évidentes de leur rentabilité par rapport aux interventions menées par la police et axées sur le marché.
« On peut facilement démontrer le coût élevé d'une présence policière permanente pour intervenir dans des situations de crise impliquant des drogues, alors que les usagers de drogues et la société gagneraient bien plus à offrir un hébergement ou des services. Et si l'on considère le coût d'une prise en charge adéquate, c'est bien moins cher que de laisser cette tâche à la police », a déclaré Busz.
Le secrétaire d'État à la Santé, Vincent Karremans, estime que le financement d'organisations comme Mainline devrait devenir une responsabilité locale, les municipalités devant en assumer la facture. C'est un vœu pieux, sachant que Mainline a une fonction de supervision explicitement nationale et que les villes néerlandaises sont confrontées à d'importantes coupes budgétaires en 2026. Un système autrefois coordonné et fondé sur des données probantes risque désormais de devenir un patchwork fragmenté et sous-financé.
« La réduction des risques devrait être considérée comme un droit humain à part entière », a déclaré Busz. « La réduction des risques devrait être une priorité pour tous. »
La dépendance historique au financement public a également empêché le secteur néerlandais de la réduction des risques de maintenir un niveau élevé d'organisation et de mobilisation communautaire. Par conséquent, les organisations de la société civile doivent développer leurs pratiques d'organisation et de mobilisation, tout en cherchant désespérément des financements. Comme l'a dit Busz, « il est très difficile de se concentrer sur la solidarité lorsqu'on essaie de survivre seul ; nos voix sont très faibles ».
La réduction des risques oubliée par la politique de l’UE
Ces réductions du financement de la réduction des risques et ces changements dans le soutien politique ne sont pas propres aux Pays-Bas, mais reflètent plutôt une tendance plus large. à travers l'Europe et au niveau de l'UEAlors que le continent se préoccupe de plus en plus de la sécurité de ses frontières, les approches de réduction des risques et de santé publique en matière de drogues risquent d'être marginalisées au profit de politiques davantage axées sur la sécurité. Bien qu'il s'agisse d'une problématique commune à de nombreux espaces de la société civile, le fait que la réduction des risques ne soit reconnue comme une priorité dans aucun programme de financement européen signifie que son avenir dépend toujours de la volonté politique actuelle, plutôt que d'être simplement perçu comme un service public essentiel.
Katrin Schiffer, directrice de Corrélation – Réseau européen de réduction des risques (C-EHRN), Nous avons expliqué à TalkingDrugs : « Nous estimons que la Commission [européenne] ne prend pas ses responsabilités et ne fait pas de la drogue et de la consommation de substances une priorité. Le problème est que la consommation de drogue n'est mentionnée comme une priorité nulle part, ni dans le Programme pour l'égalité, les valeurs et les droits des citoyens, ni dans le programme du Fonds social européen. »
L'absence de financement dédié à la réduction des risques laisse ces services essentiels sous-financés de manière chronique. « Il n'existe actuellement aucun mécanisme de financement pour la demande de drogues et la réduction des risques. Et aucun programme ne mentionne les drogues comme un domaine prioritaire. Cela est problématique car, en principe, cela signifie que les organisations de la société civile ne sont pas en mesure de mettre en œuvre les éléments mentionnés dans la stratégie antidrogue », a ajouté Schiffer.
Le financement, jusqu'ici stable, dans le domaine de la lutte contre la drogue a toutefois été consacré à la lutte contre la criminalité liée à la drogue. L'Agence européenne des médicaments (EUDA) a désormais ajouté la sécurité à son mandat; les récentes propositions de subventions européennes ont également donné la priorité aux interventions de sécurité plutôt qu'à la réduction des risques, comme on l'a vu avec le Fonds de sécurité intérieureIl n’existe pas de fonds européens équivalents pour la réduction des risques ; les programmes liés à la drogue ne sont envisagés qu’à travers une perspective pénale, plutôt que de se concentrer sur les droits d’accès à la santé et à la dignité des usagers de drogues.
Face à l’incertitude financière croissante, les organisations de la société civile appellent les gouvernements à protéger les interventions de réduction des risques par le biais de la législation.
« Les gouvernements devraient explicitement légaliser et réglementer des interventions telles que l'échange de seringues, les salles de consommation et les services de dépistage de drogues. Dans de nombreux pays, ces services fonctionnent dans une zone d'ombre juridique ou dans le cadre de projets pilotes temporaires », a déclaré Lakhov.
« L’objectif principal de ces changements de politique législative est de créer un environnement dans lequel la réduction des risques n’est pas entravée par la loi, mais plutôt promue et protégée par elle », a-t-il ajouté.
« En supprimant les lois punitives, en ajoutant des lois habilitantes et en intégrant la réduction des risques dans la structure des politiques publiques, l’Europe peut garantir que la réduction des risques non seulement survit mais prospère, quels que soient les changements de vents politiques ».
Les gouvernements doivent également reconnaître le rôle crucial des organisations de la société civile dans le soutien aux populations sur le terrain, en particulier aux populations vulnérables. Sans ce soutien institutionnel, l'avenir de la réduction des risques en Europe restera fragile, trop dépendant de la société civile et vulnérable aux changements politiques.
L'avenir de la réduction des risques en Europe
L'engagement de l'Europe en faveur de la réduction des risques a toujours été fort, mais la crise financière actuelle menace les services essentiels ainsi que la santé et les droits des usagers de drogues. Face à l'évolution du paysage politique et des priorités de financement, les efforts de plaidoyer doivent s'intensifier pour garantir que la réduction des risques reste un aspect incontournable des politiques de santé publique. En garantissant un financement durable, en encourageant les initiatives communautaires et en mettant en œuvre des protections législatives, l'Europe peut réaffirmer son leadership en matière de réduction des risques et protéger la santé et les droits des usagers de drogues.
Le définancement de la réduction des risques en Europe n’est pas seulement une question financière : c’est une urgence de santé publique, qui ajoute de l’huile sur le feu déjà mortel de divers adultérants et puissance des opioïdes synthétiques contaminant plusieurs marchés européens de la drogue.
Si un investissement soutenu est essentiel, garantir que la réduction des risques soit soutenue au niveau local contribuera à légitimer son importance aux niveaux national et européen. Les gouvernements doivent reconnaître que la réduction des risques n'est pas une politique facultative : c'est une stratégie essentielle qui sauve des vies, réduit les coûts des soins de santé à long terme et respecte les droits humains fondamentaux.
