Cette série d'articles propose une analyse approfondie de l'interdiction des nitazènes en Chine, entrée en vigueur début juillet. Ce premier article retracera l'historique des interdictions de médicaments de synthèse génériques en Chine. La seconde partie Cet article examine comment l'interdiction du nitazène devrait se dérouler et quelles alternatives existent pour contrôler cette classe de médicaments.
Début juin, la Chine a annoncé son intention d'interdire totalement les nitazènes et leurs analogues. La nouvelle loi régissant cette classe d'opioïdes synthétiques puissants est entrée en vigueur. le 1 juillet.
Au cours des deux dernières décenniesLa Chine est un acteur clé sur le marché mondial des nouvelles substances psychoactives (NSP) : des substances chimiquement modifiées pour produire des effets similaires à ceux des drogues criminalisées, sans pour autant être illégales. Le pays identifie et classe régulièrement ces drogues comme substances contrôlées afin de lutter contre leur production. Cependant, avec environ 50 à 60 nouvelles NSP, créé chaque année, une législation criminalisante plus efficace est nécessaire, comme des interdictions génériques (ou générales) sur des familles entières de drogues.
Bien qu’il existe un intérêt considérable pour déterminer ce qui adviendra de l’interdiction imminente du nitazène, il est important d’examiner les interdictions similaires passées pour comprendre comment elles ont contribué à réduire la production et le trafic de drogue.
La Chine n'a eu recours à ces interdictions générales ou génériques qu'à deux reprises par le passé : en 2019, elle a instauré une interdiction générique du fentanyl et de ses analogues ; et en 2021, elle a introduit une interdiction similaire des cannabinoïdes synthétiques. La dernière interdiction du nitazène est la troisième tentative chinoise de contrôler toute une famille de drogues. Compte tenu des expériences et des difficultés passées du pays avec la législation générique sur les NPS, et de son incapacité à endiguer efficacement le flux de fentanyl et de cannabinoïdes synthétiques, de sérieux doutes se font jour quant à l'efficacité d'une interdiction du nitazène.
Comment la Chine est devenue un important producteur de drogues synthétiques
La Chine est rapidement devenue l'un des principaux producteurs mondiaux de substances synthétiques. Cela est dû en partie à la premiere du monde Fabrication de produits chimiques légaux et industrie pharmaceutique : le volume considérable de produits chimiques exportés depuis la Chine signifie que le pays dispose de l’infrastructure et du savoir-faire technique nécessaires pour produire et trafiquer des substances illégales.
Les efforts chinois de réglementation des médicaments peinent à suivre l'évolution des marchés illicites. Comme la plupart des pays, la Chine doit identifier et classer des substances spécifiques comme drogues contrôlées, un processus long et complexe. Les fabricants peuvent adapter leur production avant la mise en place de ces interdictions, en privilégiant soit un analogue encore non réglementé, soit des précurseurs de drogues – des composés chimiques exportables pour ensuite produire le médicament hors de Chine.
La Chine a en partie suivi le rythme des nouveaux opioïdes synthétiques, les interdisant dès leur détection. Outre les nitazènes, l'étonitazène et le clonitazène ont été interdits en 2013, suivis de l'isotonitazène en 2021 et d'un quatre nitazènes supplémentaires l'année dernière. In 2015La Chine a également interdit plusieurs substances, dont six analogues du fentanyl. Des mises à jour régulières de cette interdiction initiale étaient toutefois nécessaires, 25 analogues du fentanyl supplémentaires ayant été interdits entre 2015 et 2019, date d'entrée en vigueur de l'interdiction générique.
L'histoire de deux interdictions : le fentanyl
La théorie derrière les interdictions génériques est qu'en interdisant préventivement des groupes entiers de substances, les pays peuvent pérenniser efficacement leurs efforts de contrôle des drogues et éviter un jeu du chat et de la souris entre les forces de l'ordre et les producteurs illégaux. L'ONUDC propose même orientations pour l'élaboration d'une législation générique, la recommandant aux pays « touchés par un nombre élevé de [nouvelles substances psychoactives] ». Si les interdictions génériques sont moins fréquemment utilisées, la Chine y a eu recours à deux reprises par le passé pour contrôler des groupes de drogues plus importants. Leur efficacité à endiguer le flux de drogues est toutefois sujette à débat.
Tout d'abord, il y a eu l'interdiction générique du fentanyl et de ses analogues en 2019. Cette annonce est intervenue après un sommet du G20 où le dirigeant chinois, Xi Jinping, s'est engagé à soutenir les efforts américains de lutte contre les stupéfiants et simultanément apaiser les tensions croissantes d'une guerre commerciale entre les nations. L'interdiction est entrée en vigueur en Mai 2019 Et, à première vue, ses effets étaient évidents : en 2018, près de 279 kg de fentanyl ont été saisis en provenance directe de Chine. Ce chiffre est tombé à environ 127 kg. l'année suivante.
Le fentanyl a cependant continué d'entrer aux États-Unis. On a découvert que la production illégale de drogues en Chine s'était déplacée du produit final vers ses précurseurs – les substances chimiques nécessaires à la synthèse de la substance finale. Selon l'Agence américaine de lutte contre la drogue (DEA)Les fabricants chinois se sont tournés vers la production et l’exportation de précurseurs de fentanyl en 2019, probablement en réaction à l’interdiction des génériques du fentanyl.
S'adressant à Ben Westhoff, un journaliste d'investigation qui a largement couvert l'industrie du fentanyl en Amérique, il a convenu de l'effet de déplacement du fentanyl de l'interdiction.
« Il semble que le principal effet [de l'interdiction des génériques du fentanyl en Chine] ait été de pousser la production vers d'autres produits chimiques. En particulier les précurseurs du fentanyl, mais aussi les benzodiazépines, les nitazènes et autres tranquillisants », a-t-il commenté.
« C'est un jeu de taupe permanent. Suite à l'interdiction des analogues, la production de fentanyl s'est fortement déplacée vers le Mexique, les précurseurs étant toujours achetés en Chine, mais finis au Mexique. »
Les précurseurs chimiques sont plus difficiles à contrôler car ils ont des usages légitimes, comme la médecine ou la production chimique. Il existe également des pré-précurseurs (aussi appelés précurseurs masqués), des substances chimiques encore moins contrôlées, utilisées pour produire des précurseurs de drogues. Si certains précurseurs du fentanyl sont contrôlés par l'ONU, les contrôles sur les pré-précurseurs varient d'un pays à l'autre.
Il ya preuve Après l'interdiction du fentanyl en Chine, les fabricants se sont tournés vers la production de précurseurs vendus sous un mince vernis de légalité ; la vente libre de pré-précurseurs sur des sites web comme Alibaba est également devenue plus courante. En septembre 2019, on comptait plus de 100 annonces de près de 30 entreprises différentes vendant un seul précurseur de fentanyl. Par 2020, la DEA rapportait que la Chine était désormais un producteur clé de précurseurs de fentanyl, exportant ces produits chimiques essentiels vers le Mexique, le Canada et l'Inde.
Les réseaux criminels organisés mondiaux ont également déplacé la production de fentanyl à l'échelle internationale : l'Inde, qui possède une importante industrie de fabrication de produits chimiques et un historique de production illégale de benzodiazépines et de tramadol, était un candidat naturel pour remplacer les activités de fentanyl en Chine. Avec une réglementation chimique plus souple et une surveillance internationale moins stricte, les fabricants de médicaments indiens expédier avec succès le fentanyl et ses précurseurs dans le monde entier, sous forme de poudres ou de liquides volontairement mal étiquetés.
Les forces de l'ordre ont déjà compris ce changement, les États-Unis interdisant plusieurs sociétés chimiques indiennes pour la distribution de précurseurs du fentanyl. Mais les réseaux criminels sont déjà bien implantés. L'arrestation de ressortissants indiens et mexicains (apparemment liés au cartel de Sinaloa) en possession de plusieurs kilos de fentanyl provenant d'une usine indienne a révélé en 2018. soulignent comment le marché se préparait déjà à s’adapter à l’interdiction du fentanyl générique chinois.
L'histoire de deux interdictions : les cannabinoïdes synthétiques
In Juillet 2023 La Chine, cherchant à endiguer la vague de NPS qui s'échappait du pays, a décrété une nouvelle interdiction générique, cette fois sur les cannabinoïdes synthétiques (anciennement appelés agonistes synthétiques des récepteurs cannabinoïdes, ou SCRA). À cette époque, la Chine était déjà un leader mondial de la production de SCRA. Cette interdiction est intervenue après que les autorités chinoises découvert un réseau de laboratoires couvrant 13 provinces et plus de 40 villes produisant et vendant ces médicaments.
De la même manière que pour l'interdiction du fentanyl, il existe des preuves que les fabricants de SCRA se sont simplement tournés vers la production de précurseurs : A Démantèlement d'un laboratoire en Suisse indiquaient que les précurseurs chinois importés étaient en cours de finition sur les marchés de destination. Les fabricants ont vendu SCRA « semi-fini » Des kits contenant des précurseurs et des réactifs parfaitement légaux qui, combinés, créeraient des SCRA destinés au marché visé. Des chercheurs analysent un laboratoire suisse de SCRA saisi. en 2023. j'ai vu ces kits en action, commentant même que l'interdiction des génériques chinois pourrait jouer « un rôle majeur » dans la détermination des SCRA qui circulent dans le monde.
Mais là où les SCRA se distinguent des autres médicaments, c'est le volume et la diversité structurelle des substances chimiques de cette catégorie. Les SCRA constituent l'une des plus grandes classes de médicaments disponibles : en 2023.L'ONUDC a identifié 191 nouveaux SCRA en circulation. Leur production rapide et leurs structures distinctes font que l'on dispose d'encore moins d'informations sur leur puissance et leurs effets que pour d'autres substances plus conventionnelles.
Bien que l'on en sache beaucoup moins sur la fabrication des cannabinoïdes synthétiques, il est clair que la diversité de leurs structures chimiques leur permet d'échapper plus facilement aux contrôles réglementaires. Contrairement à la législation régissant certaines classes d'opioïdes synthétiques, dont les analogues ont tendance à être moins variés chimiquement et plus faciles à définir, les cannabinoïdes synthétiques possèdent des noyaux chimiques plus complexes. si diversifié Les fabricants illégaux peuvent encore en produire un grand nombre tout en respectant techniquement l'interdiction. Si l'interdiction de 2021 concerne sept cœurs SCRA, plusieurs autresstructures chimiques contournant l'interdiction« avec des modifications mineures qui permettraient leur production et leur distribution semi-légales.
L'efficacité des interdictions génériques est discutable
Les organisations criminelles internationales ont démontré leur capacité à contourner, innover et, en fin de compte, contourner les législations les plus générales et les plus génériques. Les laboratoires peuvent être transférés vers de nouveaux pays moins contrôlés, ou installés dans des locaux improvisés dans les pays de destination. De nouvelles drogues peuvent être commercialisées ou, si cela s'avère trop difficile, des produits non finis peuvent être vendus avec les instructions d'assemblage requises. Même lorsque les forces de l'ordre utilisent des outils de criminalisation étendus, elles doivent toujours jouer au chat et à la souris pour interdire les substances au fur et à mesure qu'elles apparaissent. La différence est qu'en interdisant des familles entières de produits chimiques, les producteurs illégaux se tournent vers des NPS plus récentes, dont les informations sur leur dosage et leurs effets sont encore plus limitées qu'auparavant.
Ces réactions passées aux interdictions de génériques devraient être importantes pour comprendre comment le marché du nitazène pourrait réagir à la dernière interdiction. Ces enseignements soulignent la capacité du marché à s'adapter aux défis et la nécessité de réponses plus multilatérales pour contrôler les médicaments et leurs analogues.
