Autrefois stigmatisés et interdits, les psychédéliques passent de la contre-culture au grand public. L'utilisation de la psilocybine par le prince Harry au poste de quart-arrière de la Ligue nationale de football Les aventures d'Aaron Rodgers avec l'ayahuasca, nos médias regorgent d’articles sur leurs prétendus avantages.
Des centaines d'universités à travers le monde se consacrent désormais à la recherche sur les psychédéliques. initiatives de légalisation prennent racine.
Les psychédéliques sont en passe de devenir un marché lucratif. Tout comme les capitaux privés ont inondé le secteur du cannabis il y a des années, une ruée vers l'or psychédélique est en cours.
Les entrepreneurs fortunés investissent dans l’industrie psychédélique tandis que start-ups de biotechnologie lèvent des capitaux et mènent des essais cliniques sur de nouvelles molécules psychédéliques. Les investisseurs en capital-risque lorgnent les perspectives d'un nouveau marché de masse lucratif.
Trois motifs d’inquiétude
À ce jour, la plupart des débats sur les psychédéliques ont peu analysé leur lien avec l'économie politique du capitalisme moderne et les structures de pouvoir plus larges. Dans notre nouvel ouvrage, Capitalisme psychédélique, nous faisons trois affirmations centrales sur la soi-disant renaissance psychédélique.
Premièrement, la médicalisation des psychédéliques risque de restreindre l’accès à ces substances et de renforcer les inégalités sanitaires et sociales existantes.
Deuxièmement, la corporatisation des psychédéliques permettra aux élites économiques de dominer le marché tout en s’appropriant le vaste réservoir de connaissances accumulé par les communautés autochtones, les institutions publiques et les chercheurs clandestins.
Et troisièmement, plutôt que de représenter une réforme progressiste en matière de drogues, la légalisation limitée de certains psychédéliques à usage médical contribuera à renforcer et à maintenir la guerre contre la drogue et la criminalisation de la plupart des consommations de drogues.
Ignorer les connaissances de la communauté
Partout en Amérique du Nord, nous constatons une médicalisation des psychédéliques, où divers problèmes sont présentés comme pouvant être traités par ces substances. Cette situation renforce le contrôle des entreprises sur le processus et met de côté les connaissances communautaires et autochtones.
Nous avons vu ce scénario jouer en AustralieDes substances telles que la psilocybine et la MDMA sont disponibles légalement, mais uniquement sur ordonnance médicale et à un coût financier élevé, ce qui soulève des questions sur l’équité, l’accès et le public cible de ces thérapies.
Encadrer les psychédéliques comme produits pharmaceutiques et solutions de soins de santé individualisées renforce le discours prohibitionniste selon lequel ces substances ne conviennent pas à une utilisation en dehors du contexte médical. Ce discours détourne l'attention de la manière dont l'usage médicalisé pourrait perpétuer une idéologie néolibérale — localiser le « trouble » mental chez un individu, plutôt que de s’attaquer à des causes plus systémiques telles que la pauvreté, l’inégalité et l’exclusion sociale.
Il ne tient pas compte non plus des siècles de traditions créées par l'utilisation des communautés autochtones, ainsi que les valeurs de l'underground psychédélique.
Un système fondé sur des thérapies individuelles coûteuses, des gardiens médicalement formés et un accès clinique hyper contrôlé n’est pas le modèle que la plupart des défenseurs ont envisagé.
Un modèle basé uniquement sur la pilule pour la productivité et le bonheur
Les fondements du capitalisme psychédélique ont été en grande partie créés par l’innovation publique aux frais du public et sont maintenant en train d’être repris par le capital privé.
Les conférences psychédéliques ressemblent de plus en plus à salons professionnels d'entrepriseL'industrie du tourisme psychédélique continue de se développer et de s'adresser à une clientèle d'élite. Des entreprises à but lucratif comme Mind Medicine et Compass Pathways sont éliminer la psychothérapie de leurs protocoles de traitement et en adoptant un modèle « uniquement basé sur la pilule » privilégié par Big Pharma.
Les psychédéliques, y compris le microdosage et la thérapie assistée par psychédéliques, sont commercialisés comme un moyen pour la population générale d'extraire plus de travail de sa vie déjà surchargée, et d'en être heureux dans le processus.
Les entreprises sont en concurrence pour capturer la propriété intellectuelle pour exploiter les profits des composés existants et ériger des barrières juridiques autour des nouveaux produits chimiques et de leurs applications.
L'industrie de la kétamine à but lucratif offre déjà un aperçu de l'avenir des thérapies psychédéliques corporatisées. Cela comprend un manque d'attention aux risques, marketing trompeur et peu d'attention aux soins thérapeutiques.
Il y a eu un augmentation des nouvelles demandes de brevets (et des brevets accordés) aux États-Unis sur des substances telles que la psilocybine, le LSD, le DMT, le 5-MeO DMT et la mescaline qui cherchent à obtenir l'exclusivité, à monopoliser les chaînes d'approvisionnement et à privatiser les connaissances qui existent déjà dans le domaine public.
Les psychédéliques ont été intégrés au manuel de jeu capitaliste bien rodé où les acteurs privés fabriquent des droits d'exclusion sur ce qui est en fin de compte le produit de la lutte humaine collective et des réalisations intellectuelles.
Légalisation médicale des psychédéliques
L’approche médicalisée de l’intégration des psychédéliques est également liée au droit et à la politique en matière de drogues.
En Amérique du Nord, l'approche biomédicale est la principale influence sur la législation relative aux drogues et la principale voie d'accès aux psychédéliques dans la plupart des juridictions. Cette approche est largement soutenu par les capitalistes psychédéliques qui ont un intérêt financier dans la légalisation médicale et veulent limiter l’accès légal à tout ce qui se trouve en dehors du cadre médico-pharmaceutique.
Aux États-Unis, des États comme l'Oregon et le Colorado disposent de modèles juridiques plus holistiques, intégrant des éléments de contrôle communautaire pour empêcher l'emprise des entreprises. Cependant, la plupart des initiatives étatiques restent limitées et se concentrent sur la thérapie médicalisée, notamment pour les anciens combattants. Même en Oregon, salué pour ses politiques progressistes en matière de drogues, on observe une nette tendance à la légalisation. dérive vers la médicalisation.
L’industrie canadienne du cannabis illustre comment les processus de légalisation peuvent s’entremêler avec les intérêts des industries dominées par les entreprises.
Comme le dit Michael Devillaer, professeur de psychiatrie et de neurosciences comportementales et auteur de Tuer le buzz (2024), a expliqué que l’industrie du cannabis a donné la priorité à la maximisation des profits, à la promotion des produits et à l’augmentation de la consommation au détriment des préoccupations de santé publique.
Qu’est-ce qui est le mieux dans l’intérêt public ?
À mesure que la légalisation médicale des psychédéliques s’intensifie, nous sommes susceptibles d’assister à une intensification des sanctions pénales pour les usages récréatifs et autres.
Ainsi, saisies policières La consommation de substances psychédéliques comme la psilocybine a augmenté ces dernières années aux États-Unis. Arrestations mondiales pour le transport de composés tels que l'ayahuasca, l'iboga et le peyotl ont également augmenté.
Ces problèmes sont susceptibles d’être exacerbés par les systèmes de planification bifurquée, lorsqu'un médicament est placé dans une classe différente de celle de l'ingrédient actif ou de la substance active.
Par exemple, si la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis devait approuver la psilocybine pour la dépression ou la MDMA pour le SSPT, il est probable que seuls les produits médicinaux à base de psilocybine et de MDMA approuvés par la FDA seraient reclassés, tandis que les substances elles-mêmes continueraient d’être poursuivies en tant que stupéfiants restreints.
Il est dans l'intérêt public de dépasser une vision à courte vue de la légalisation médicale pour adopter un modèle d'accès public plus ouvert et dépénalisé. Une telle approche permettrait non seulement d'atténuer les menaces liées à l'emprise des entreprises, mais aussi de réduire les méfaits liés à la criminalisation et à la lutte contre la drogue.
La dépénalisation contrôlée par la communauté est une meilleure voie vers l’intégration des psychédéliques que de céder le pouvoir à l’industrie médicale et aux cartels pharmaceutiques qui fournissent des services monopolisés à des clients principalement aisés.
Traiter la consommation de drogues et la dépendance comme un problème de santé publique et encourager la réduction des risques et les services de soutien pour les populations à risque contribuerait grandement à atténuer les tragédies de la guerre contre la drogue.
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
