Le mort de Michael K. Williams a mis un autre visage familier et très apprécié parmi les nombreux qui ont péri des surdoses de drogue aux États-Unis. Plus connu pour son rôle dans The Wire mais aussi pour son activisme communautaire et ses commentaires publics sur la race, la classe et ses propres luttes contre la drogue, Williams est décédé d'une surdose accidentelle de poly-drogue. La semaine dernière, quatre hommes ont été inculpés dans sa mort avec « complot de stupéfiants pour distribuer de l'héroïne contenant du fentanyl ».
Le procureur américain Damian Williams a déclaré : « Il s'agit d'une crise de santé publique. Et il faut que ça s'arrête. Les opioïdes mortels comme le fentanyl… alimentent la dépendance et mènent à la tragédie. Le commissaire du NYPD, Keechant Sewell, a applaudi les efforts de la police et a déclaré qu'ils avaient apporté une "mesure de justice" à la famille de Williams.
Mais la tragédie du sort de Williams, aux côtés des 100,000 XNUMX autres vies perdues à cause d'une combinaison d'approvisionnement en médicaments contaminés et d'un manque d'accès à des médicaments vitaux au cours de la dernière année aux États-Unis seulement, est exacerbée par l'incapacité à rendre une justice significative en s'adressant les causes profondes de la crise des opioïdes.
La réponse hautement individualisée du système de justice pénale aux décès liés à la drogue - où la responsabilité incombe à un individu ou à un groupe plutôt qu'à un système de marginalisation et de criminalisation - ne permet pas la justice transformationnelle nécessaire pour vraiment corriger l'erreur qui a conduit à Williams. la mort en premier lieu : la guerre contre la drogue. Au lieu de cela, il venge la souffrance de Williams avec encore plus de douleur : arrêtant (potentiellement à vie) tous ceux qui sont impliqués dans ce cas spécifique d'approvisionnement en drogue.
Je ne peux pas m'empêcher d'avoir l'impression que la vraie justice n'a pas été et ne pourra jamais être trouvée dans cette réponse. Comment une plus grande criminalisation peut-elle mettre fin à quelqu'un qui a été forcé de chercher la drogue de son choix auprès d'une source illégale (et donc de qualité ou d'origine inconnue) en premier lieu ?
Dénigrer le vendeur de drogue est une caractéristique intrinsèque de la guerre contre la drogue. Même quand il y a preuve qu'ils veillent souvent à la santé de leurs clients, cela cache le fait que beaucoup sont poussés vers le commerce de la drogue comme moyen de survie. L'interdiction garantit que les vendeurs de drogue sont considérés comme responsables de toute la violence qui se produit dans le commerce, alors qu'une grande partie de sa violence est un sous-produit de son illégalité.
Giulia Zampini, maître de conférences en criminologie à l'Université de Greenwich, a ajouté :
«L'essence même du droit pénal consiste à individualiser le blâme, de sorte que les autorités qui veulent échapper à la responsabilité y ont recours. On le voit dans des cas comme celui de Michael K. Williams, où la figure du trafiquant de drogue complice devient le bouc émissaire. Maintes et maintes fois, cela ne fait rien pour résoudre les vrais problèmes à la racine de ces problèmes structurels : interdiction, inégalité, traumatisme.
Sheila Vakharia, directrice adjointe du département de la recherche et de l'engagement universitaire à la Drug Policy Alliance, mis en évidence la question d'individualiser le blâme pour la mort de Williams, soulevant que ces hommes ne savaient peut-être pas nécessairement que l'héroïne qu'ils vendaient contenait du fentanyl. Le tristement célèbre opioïde est devenu largement disponible et fréquemment mélangé à l'approvisionnement, soit par un petit revendeur, soit par n'importe qui d'autre dans la chaîne d'approvisionnement. Rendre justice à une mort par surdose dans le système de justice pénale actuel implique que tous ceux qui sont impliqués dans l'approvisionnement en drogue devraient être inculpés pour ce crime. Ce serait le meilleur scénario pour les forces de l'ordre, qui prétendraient avoir réussi à rendre justice aux victimes d'une surdose.
Dans le cas de Williams, le procureur américain a reconnu à juste titre que les surdoses de drogue endémiques du pays étaient une crise de santé publique : il sait que vous ne pouvez pas vous en sortir. Lorsqu'un système de politique antidrogue fait la guerre aux personnes qui consomment, produisent ou vendent des drogues, ce système est intrinsèquement, intrinsèquement et structurellement injuste. Ce système n'est pas en mesure de remédier à l'injustice de la crise de santé publique en cours car il l'a créée, perpétuant ses méfaits en criminalisant les drogues. Ce même système empêche sournoisement le financement et la distribution des outils de réduction des méfaits nécessaires pour éviter ces décès tragiques.
Théoricien politique Iris Marion Jeune, qui a beaucoup écrit sur l'identification des injustices structurelles, les a définies comme des processus sociaux qui placent des groupes de personnes « sous la menace systématique de domination ou de privation des moyens de développer et d'exercer leurs capacités ». Bien qu'à l'origine, il décrive comment la pauvreté limite les opportunités disponibles pour les gens d'améliorer leur situation, la même critique peut être appliquée à la prohibition. Les personnes qui consomment de la drogue à plusieurs reprises n'ont pas les moyens de se fier à la sécurité de leur approvisionnement, obligées de prendre des risques énormes à chaque fois qu'elles en consomment.
Comme Michael K. Williams lui-même dit à propos de la guerre contre la drogue : "Cela a détruit des vies, déchiré des familles, rempli nos prisons et nos prisons et détourné d'innombrables avenirs de jeunes noirs et bruns - mais c'est ce qu'il était censé faire." Il a compris qu'aux États-Unis (mais globalement sous interdiction), aucune justice ne peut être exigée dans un système qui a été construit pour punir certains groupes de la société, soit en raison de la couleur de leur peau, soit de l'illégalité de la substance de leur choix.
Certain partisans des peines carcérales étudient comment les trafiquants de drogue pourraient être accusés d'homicide lorsque leurs clients font une overdose mortelle de fentanyl. En fait, depuis 2011, 45 États américains ont proposé ou mis en œuvre des sanctions accrues liées au fentanyl pour soi-disant dissuader son utilisation.
La plupart des États américains ont adopté une sanction plus sévère pour la distribution de fentanyl afin de tenter d'en limiter l'utilisation. Source: DPA
De toute évidence, cela semble être la prochaine étape logique dans un modèle de justice œil pour œil, où un coupable clair doit être reconnu entièrement responsable de la mort de quelqu'un. Imani Mason Jordan, stratège en communication chez Release, n'est pas d'accord :
«Ils [l'État] ignorent complètement toute preuve et s'appuient sur des réponses néolibérales qui se concentrent sur les individus qui enfreignent une règle plutôt que sur les problèmes structurels qu'ils causent eux-mêmes. C'est la vraie tragédie. Si je meurs d'une overdose, je veux être la toute dernière personne à mourir d'une overdose ! Et c'est tout à fait dans le champ du possible. »
Pour vraiment rendre justice à chaque mort insensée due à la drogue, une transformation radicale de la façon dont nous traitons la drogue dans la société est nécessaire. Le travail dans ce département a déjà commencé avec la réduction des méfaits, par le biais de politiques qui réduire le nombre de surdoses, fournir des médicaments vitaux comme la naloxone, et distribuer des kits de test de fentanyl pour identifier les adultérants dangereux.
Le système de justice pénale actuel ne permet pas à de telles opportunités de se développer car il est construit sur le fait de blâmer les gens, et non sur l'identification et la transformation de ses défauts structurels.
Cela apporterait-il un sentiment de justice à ceux qui sont morts ? Auraient-ils voulu que leur situation soit utilisée pour criminaliser davantage d'autres membres de leur communauté ? Ou serait-il préférable de remanier radicalement le système qui a créé et continue d'alimenter la crise des surdoses de drogue ? Je pense que Michel aurait été d'accord:
"Alors que la guerre contre les peuples fête ses 45 ans, nous devons collectivement reconnaître qu'il s'agit de l'une des plus grandes injustices américaines jamais commises, et transformer l'indignation et la frustration en action et en progrès."
