1. Casa
  2. Articoli
  3. Kasia Malinowska: Il fondamento della guerra alla droga degli Stati Uniti è il razzismo

Kasia Malinowska: Il fondamento della guerra alla droga degli Stati Uniti è il razzismo

Sono passati 50 anni da quando Richard Nixon ha dichiarato la guerra alla droga. È risaputo oggi che una delle sue intenzioni principali era controllare i neri negli Stati Uniti. Lo sappiamo dai documenti e dai resoconti dei suoi associati – afferma Kasia Malinowska, direttrice del Global Drug Policy Program presso Open Society Foundations.

Derek Chauvin, un ex agente di polizia di Minneapolis, è stato accusato di aver ucciso l'afroamericano George Floyd nel maggio 2020. Durante il suo arresto, Chauvin ha bloccato Floyd con il ginocchio mentre Floyd urlava che non riusciva a respirare. Dopo la morte di Floyd, un'altra ondata di proteste contro la brutalità della polizia si è diffusa negli Stati Uniti.

Chauvin è stato licenziato dalle forze di polizia il giorno dopo aver effettuato l'arresto fatale; tre giorni dopo, lui stesso era già in arresto. Alla fine di aprile di quest'anno, è stato riconosciuto colpevole di omicidio. La giuria ha impiegato solo 10 ore di deliberazione per raggiungere la sua decisione finale.

Durante il processo di Chauvin, i suoi avvocati difensori hanno sostenuto che Floyd non è morto per soffocamento, ma perché era sotto l'effetto di droghe. Questo argomento è stato rapidamente confutato.

Parliamo con Kasia Malinowska, direttrice del Global Drug Policy Program presso Open Society Foundations, del motivo per cui la difesa ha cercato di utilizzare lo stereotipo del "tossicodipendente nero" e di cosa ha a che fare il pregiudizio razziale con la guerra americana alla droga.

 

Dawid Krawczyk, Mateusz Kowalik: Nel video dell'arresto di George Floyd, vediamo l'agente di polizia Derek Chauvin che strangola l'uomo con il ginocchio. Floyd morì poco dopo e Chauvin era appena stato condannato per omicidio. Cosa c'entravano le sostanze psicoattive con questo caso?

 

Kasia Malinowska: Poco dopo la morte di George Floyd, sono stati pubblicati i risultati dell'autopsia. Hanno dimostrato che l'uomo era sotto l'effetto di sostanze psicoattive, che per molte persone sono diventate la giustificazione per la brutale reazione della polizia. Alcuni hanno persino provato ad affermare che le sostanze psicoattive e non il soffocamento fossero la causa della morte di Floyd. L'intera storia è stata presentata in modo tale da inserirsi nella ben nota narrativa della guerra alla droga.

 

E sei rimasto sorpreso dal fatto che la difesa stia tentando un simile argomento nel 2021, 50 anni dopo Nixon?

 

Neanche un po. Si sapeva che la polizia non aveva l'opinione pubblica dalla sua parte, quindi hanno provato di tutto.

 

Quindi c'è ancora la possibilità che per un tribunale americano il fatto della dipendenza sia qualcosa di incriminante?

 

È incriminante per tutti, indipendentemente dal fatto che si tratti di una persona bianca o nera. Ma per questi ultimi si tratta di un'aggravante, soprattutto per la visione dominante di come la droga colpisca i non bianchi.

 

Courtney Ross, la compagna bianca di George Floyd, ha raccontato alla corte della dipendenza di Floyd e della sua. Ha detto che in entrambi i casi tutto è iniziato con la prescrizione di un medico di antidolorifici oppioidi. Il fatto che una donna bianca americana abbia affrontato gli stessi problemi consentirà a coloro che sono spinti dal pregiudizio razziale di guardare in modo diverso ai neri che fanno uso di droghe?

 

La crisi degli oppioidi negli Stati Uniti è qualcosa di molto serio. Tutto l'anno scorso è stato il peggiore in termini di numero di persone morte per overdose [Secondo i Centers for Disease Control and Prevention (CDC), 87,000 persone sono morte per overdose tra ottobre 2019 e settembre 2020 – ed. Nota]. Quando questa crisi è iniziata tra i bianchi, le reazioni ad essa erano e sono molto diverse rispetto a quando l'uso di cocaina crack tra i neri impoveriti era un problema. C'è meno giudizio, più simpatia e più discorsi sull'accesso alle cure. Questo rende la guerra alla droga "più morbida".

 

Più morbido per tutti?

 

Beh no. Nel caso di George Floyd, non si è discusso del fatto che quest'uomo avesse un problema di dipendenza e non avesse accesso alle cure, praticamente non c'era alcuna simpatia.

 

Allo stesso tempo, Floyd è diventato postumo una figura molto importante nelle proteste che da anni scendono nelle strade delle città americane in opposizione alla brutalità della polizia.

 

Attraverso il movimento Black Lives Matter, la crudeltà della polizia nei confronti dei neri è diventata uno degli argomenti più importanti nella politica statunitense. Sia il presidente Biden che alcuni altri governatori sembrano tentare di contrastare la brutalità della polizia.

 

Vale a dire, cosa esattamente?

 

Sono passati 50 anni da quando Richard Nixon ha dichiarato la guerra alla droga. Oggi sappiamo benissimo che uno dei suoi intenti principali era il controllo dei neri negli Stati Uniti. Lo sappiamo, tra l'altro, da documenti o resoconti dei suoi soci.

Il livello di consumo di varie sostanze psicoattive non varia tra cittadini di razze diverse, ma i neri sono i più frequentemente perseguiti, arrestati e condannati. Il cittadino americano medio crede che le sostanze psicoattive influiscano in modo diverso su persone di razze e classi diverse e che i neri diventino particolarmente pericolosi dopo averle usate. Un tale americano sarebbe molto sorpreso se gli venisse detto che le droghe hanno lo stesso effetto sui bianchi e sui neri. Per capire perché la difesa abbia utilizzato questo argomento nel citato processo, bisogna capire quanto sia radicata questa convinzione. George Floyd si adatta fin troppo bene a questa narrazione: qui c'era un ragazzo nero tarchiato, dalla pelle scura, drogato, e quindi certamente pericoloso, anche carico di una sorta di forza sovrumana.

 

La giuria ha ritenuto l'ex agente di polizia colpevole di omicidio dopo solo dieci ore di deliberazioni. È possibile sperare che giustizia sia stata fatta e che l'evidenza di sostanze psicoattive nel sangue della vittima non abbia ostacolato il giudizio della giuria?

 

Il fatto che Chauvin sia stato giustamente processato non è il risultato di un cambiamento di mentalità. È il risultato del fatto che tutti hanno visto il video di lui che strangolava Floyd per oltre nove minuti. Il rapporto della polizia presentato dopo l'incidente mostrava che Floyd si stava abbattendo e che era sotto l'effetto di droghe. Fu a seguito dell'intervento della polizia che sviluppò problemi di salute che lo portarono alla morte. Quel video mostra il tipo di manipolazione che la polizia sta perpetrando. Nella mia mente, non c'è dubbio che se un'adolescente coraggiosa non avesse registrato il video dell'incidente a Minneapolis, il caso di Chauvin sarebbe andato molto diversamente. Secondo me, questa giovane ragazza merita il premio Nobel per la pace. È del tutto possibile che sarà la causa di cambiamenti reali in ciò che la polizia è autorizzata a fare - cambiamenti che gli attivisti e le ONG hanno chiesto per anni.

Un'autopsia ha mostrato che c'erano 11 ng/ml di fentanyl nel sangue di George Floyd. Oggettivamente si tratta di una dose elevata, ma non per un tossicodipendente, la cui tolleranza alla sostanza oppiacea è maggiore. Non era un importo che avrebbe causato la morte. Inoltre, non è così che si muore per overdose. Una persona del genere defluisce via, traboccante di braccia, e Floyd urlò, implorando pietà.

 

Per diversi mesi il pubblico statunitense ha vissuto la storia di George Floyd. Tuttavia, non perché fosse qualcosa di insolito. Situazioni simili non mancano negli ultimi anni. Quando esaminiamo le statistiche sui crimini di droga, c'è un'enorme differenza tra la frequenza con cui i neri americani vengono arrestati per droga e la frequenza con cui lo sono i bianchi americani. Entrambi usano marijuana in quantità simili, ma i bianchi vengono arrestati per possesso quattro volte meno spesso. Perché è effettivamente così?

 

Lasciate che vi faccia un esempio: anche se New York City ha eliminato le sanzioni per il possesso di determinate quantità di marijuana, la polizia continua a perquisire le persone, ma solo nei quartieri popolati da persone di colore. A Lower Manhattan, puoi sentire l'odore dell'erba ad ogni passo e non c'è dubbio che la gente fumi lì. Ma lì fumano soprattutto bianchi, quindi la polizia non dà la caccia a nessuno. Nel Bronx, invece, la polizia non molla perché è uno strumento per controllare i neri.

 

Inoltre, il tasso di dipendenza da oppiacei è simile tra le persone di tutte le razze, mentre molte più persone non bianche muoiono per overdose. Cosa spiega questo?

 

Ancora una volta, tutto dipende da come risponde la polizia. Se una persona bisognosa di aiuto chiama un numero di emergenza, corre il rischio che oltre all'ambulanza arrivi anche la polizia. E la polizia, come già sappiamo, tratta i bianchi in modo diverso dai neri. Questi ultimi corrono il rischio di essere arrestati, cosa che invece non vale per i bianchi. I bianchi spiegano che l'uso di sostanze psicoattive è una forma di automedicazione: per guarire dalla povertà, dal dolore, per guarire l'anima. È più difficile ottenere quella prospettiva quando l'overdose coinvolge qualcuno che ha la pelle scura.

 

Tuttavia, sono passati 50 anni da quando è stata dichiarata la guerra alla droga di Nixon. Dopotutto, non siamo allo stesso punto di allora. Quanto di quella politica rimane ancora oggi, e cosa è cambiato?

 

L'esempio più drammatico è la differenza di sanzioni per il possesso di cocaina in polvere e cocaina crack. È la stessa sostanza, ma in due forme diverse. La polvere è più pura e usata dai bianchi ricchi, il crack è una droga dei poveri, di solito neri Parte della guerra alla droga fu l'introduzione di una legge nel 1986 che puniva il possesso di una dose di crack fino a cento dosi di polvere . Triste a dirsi, Joe Biden è stato un grande sostenitore di questa legge. Nel 2010, tale rapporto è stato ridotto a 18:1. Il che è ancora ingiusto. Spero che durante il suo mandato presidenziale questo squilibrio venga finalmente affrontato.

 

Quando si tratta di legalizzare il mercato della cannabis, stiamo assistendo anche ad alcuni progressivi cambiamenti. La California ha persino la parità razziale nelle licenze per vendere marijuana, una certa quantità per residenti bianchi e non bianchi.

 

Sì, ma se guardi più a fondo, scopri che c'è un razzismo sistemico nascosto anche in questi regolamenti. Poiché puoi riservare un certo numero di licenze a minoranze etniche o membri di razze diverse, solo loro devono ancora avere i soldi per acquistarle. Ed è qui che iniziano le scale per molti non bianchi. Molte politiche apparentemente progressiste creano loro alcune difficoltà. La migliore legge sulla droga secondo me è stata promulgata dallo stato di New York: la sua azione dimostrerà se la giustizia razziale può essere promulgata.

 

Quali sono le soluzioni di New York?

 

La più importante è l'eliminazione automatica dai registri della polizia di chiunque sia stato condannato per possesso di marijuana. In altri stati, devi fare domanda tu stesso e non è raro pagare qualcuno per compilare la domanda. A New York dovrebbe funzionare automaticamente.

 

Ed è probabile che la legalizzazione della marijuana in un numero ancora maggiore di stati cambi in modo permanente il modo in cui verranno percepiti i consumatori di sostanze psicoattive?

 

Penso che il cambiamento sia così sottile da essere appena percettibile. La legalizzazione della marijuana crea una nuova realtà in cui le droghe sono divise in buone e cattive: "ovviamente la marijuana è quella buona, e il resto è altrettanto cattivo come prima, o anche peggio". Metanfetamina, crack, eroina continuano a essere visti come cattivi. L'eccezione sono gli psichedelici (ad es. l'MDMA, che può essere efficace nel trattamento della depressione), perché tendono ad essere utilizzati principalmente da persone bianche e benestanti.

 

In tal caso, la depenalizzazione del possesso di piccole quantità di altre sostanze psicoattive, non solo di marijuana, ha il potere di cambiare il modo in cui gli Stati Uniti percepiscono le persone che ne fanno uso?

 

Sì, penso che questo sia il prossimo passo, che finora solo il governo dell'Oregon ha deciso di fare e lo stato di Washington sta iniziando l'argomento. Criminalizzare il possesso significa che i governi stanno spostando la responsabilità de facto della regolamentazione delle sostanze psicoattive al mondo della droga. E questa dovrebbe essere responsabilità del governo. Allo stesso tempo, nell'esempio citato di New York City, vediamo che la stessa depenalizzazione della marijuana non impedisce alla polizia di inseguire costantemente i ragazzi del Bronx. In pratica, la depenalizzazione non è un rimedio così semplice che ha effetto immediato.

 

C'è un altro modo?

 

Il procuratore dello stato del Maryland, Marilyn Mosby, ha annunciato anche prima della pandemia che non avrebbe perseguito nessuno nei casi che coinvolgono il possesso di piccole quantità di marijuana. Durante la pandemia, ha esteso tale approccio anche ad altri farmaci, come parte della lotta contro la diffusione del coronavirus. All'inizio gli agenti di polizia erano in armi, ma lei ha dimostrato che le cose potevano essere diverse. In una conversazione con me, ha spiegato che questa era la sua risposta alla mancanza di prospettive di depenalizzazione da parte del legislatore statale. Pertanto, se non puoi cambiare la legge, l'ha implementata a livello di pratica. Sembra che ci sia riuscita.

 

Questa intervista è apparsa su Farmacopolitica ed è ristampato con il permesso degli editori. 

* Kasia Malinowska è una specialista in sanità pubblica. Dirige il Global Drug Policy Program presso la Open Society Foundations. In precedenza, ha lavorato alla politica sull'HIV/AIDS con il Programma di sviluppo delle Nazioni Unite. Negli anni '1990 ha co-fondato il primo programma nazionale contro l'AIDS in Polonia.

Articoli precedenti
Punto di vista: Riduzione del danno da Chemsex con Patriic Gayle
pagina successiva
Cruel Cages: come la prigione più sovraffollata del mondo ha ignorato una pandemia

Contenuti correlati

Consigli, domande e risposte: заместительная терапия во время карантина в регионе ВЕЦА

ВОЗ рекомендует: «Для людей, зависимых от опиатов, находящихся в легально регулируемой программе заместительн ой терапии, необходимо создать условия, которые снизят риски…