Le recenti espulsioni da parte del governo di "gravi delinquenti di nazionalità straniera" sono l'esempio più recente e toccante della cosiddetta "linea del colore", sostiene Lola Brittain per Tempi di riga.
Retoricamente, la politica sulle droghe è obiettiva e indiscriminata. In pratica, è tutto il contrario. Come chiariscono le recenti espulsioni per reati minori di droga, la guerra alla droga produce esiti profondamente diversi a seconda della razza.
La scorsa settimana, 17 persone sono state deportate in Giamaica dal governo per essere “gravi delinquenti di nazionalità straniera”. Il Ministero dell'Interno ha rifiutato di rilasciare una ripartizione dei crimini che hanno commesso, ma almeno quattro di quelli a bordo sono stati condannati a una vita lontano dalla loro famiglia e dai loro amici per condanne minori per droga.
Mettendo insieme reati di droga non violenti con crimini di prim'ordine - come stupro, omicidio e omicidio colposo - i membri del governo hanno ripetutamente insistito sul fatto che i deportati erano "delinquenti stranieri gravi, violenti e persistenti".
Ma, come dimostra il caso di Tajay Thompson, questo è falso. Risparmiato all'undicesima ora da una causa legale andata a buon fine, Thompson è stato condannato per possesso con l'intento di fornire, scontando la metà di una condanna a 15 mesi nel 2015. A soli 17 anni è stato trascinato in un'operazione di "confinamento di contea" - in cui giovani vulnerabili vengono reclutati da spacciatori di droga adulti per recarsi nelle zone rurali del paese per vendere droga per loro conto – è difficile capire come si adatti alla definizione di "criminale serio, violento o persistente".
Questo pone due domande. In primo luogo, il governo può davvero continuare a condannare i "confini di contea" mentre deporta le sue vittime? In secondo luogo, perché, come ha affermato Jeremy Corbyn, è "una regola per i giovani ragazzi neri dei Caraibi e un'altra per i ragazzi bianchi degli Stati Uniti?"
Boris Johnson ha ammesso di aver preso cocaina da adolescente, come ha fatto Michael Gove da giovane giornalista. Tuttavia, la traiettoria delle loro vite non è stata altro che positiva e non hanno dovuto affrontare conseguenze per le loro ammissioni. Certo, hanno ammesso di assumere droghe, non di venderle, ma come pensano che si acquisisca la cocaina? In quanto operatori di libero mercato, devono sapere che l'offerta è creata dalla domanda.
Entrambi affermano che è stato un errore, ma che le loro scelte "sciocche" dovrebbero essere trascurate. Per citare Gove: “Non credo che gli errori del passato ti squalificano”. In sostanza, un errore è un errore e non dovrebbe offuscare la tua vita anni dopo.
Assumendo una posizione che trasuda ipocrisia, il sottosegretario Kevin Forester ha insistito, a nome del governo, che ciò che conta è "la criminalità, non la nazionalità", ma ciò che dimostrano le deportazioni in Giamaica è che il coinvolgimento con la droga va bene se sei bianco e medio- classe - ancora meglio se hai studiato all'Eton College. È un modo per apparire 'giù con i bambini' e in contatto con la realtà; un punto di discussione per rendere una campagna politica più interessante o un libro di memorie indulgente meno scialbo. Ma per le persone di colore, in particolare i giovani neri, le droghe hanno gravi conseguenze.
Le dinamiche razziali dell'illegalità delle droghe sono spesso discusse in un contesto americano, dove la guerra alla droga è stata definita "il nuovo Jim Crow" ed è quasi d'accordo sul fatto che le leggi antidroga siano state create in risposta alla paura e all'odio nei confronti delle minoranze etniche. Ma il significato della razza non è esclusivo della Drug Enforcement Administration degli Stati Uniti. Potremmo parlare di tolleranza e multiculturalismo e fingere di essere per lo più liberati dal razzismo, ma nel Regno Unito, come negli Stati Uniti, l'effetto e l'applicazione delle leggi sulla droga cambiano a seconda della razza.
Le deportazioni in Giamaica sono l'esempio più recente, e forse il più toccante, della cosiddetta "linea del colore", ma il pregiudizio razziale si manifesta attraverso ogni strato della legge. Ci sono grandi disparità negli arresti, nelle condanne e nei procedimenti penali. Nonostante un tasso di "trovamento" inferiore, i neri hanno maggiori probabilità di essere fermati e perquisiti dalla polizia e più probabilità di affrontare un rigoroso visita medica.
Negli ultimi due decenni, lo squilibrio razziale è salito alle stelle. Nel 2004, i neri avevano quattro volte più probabilità di essere fermati e perquisiti rispetto ai bianchi. Nel 2019 il rapporto era di 10:1. Alla luce delle crescenti critiche, il crimine col coltello è stato utilizzato per difendere il potere – da tempo dichiarato razzista – ma la narrazione non corrisponde alle statistiche. L'anno scorso, i sospetti di possesso di droga hanno rappresentato il 61% di tutti i conteggi della pratica controversa.
E le discrepanze non finiscono qui. Secondo un rapporto pubblicato da StopWatch, Release e International Drug Policy Unit della LSE nel 2018, i neri sono stati condannati per possesso di cannabis a un tasso di 11.8 volte superiore a quello dei bianchi. Anche l'uso dichiarato di droghe è più alto tra i bianchi.
Lord Simon Woolley, il fondatore e direttore del gruppo di campagna Operazione Black Vote, descrive la "pena razziale" relativa ai reati "legati alla droga" come "davvero vergognosa". Chiedendo una "conversazione tra adulti sulla politica sulla droga", parla della necessità di "riorientare le preziose risorse della polizia" e "iniziare a costruire la fiducia infranta che esiste attualmente tra i giovani neri e la polizia".
In seguito alla pubblicazione della Lammy Review nel 2017, che ha evidenziato il pregiudizio razziale intessuto nel nostro sistema di giustizia penale, il governo di Theresa May ha annunciato che era "determinato a sfidare e cambiare” le discrepanze perché “tutti nella società dovrebbero avere le stesse opportunità nella vita e che nessuno dovrebbe essere trattato in modo diverso a causa del proprio background”.
Ma l'ostinato impegno della Gran Bretagna nella fallita guerra alla droga sta peggiorando, non migliorando, le disparità razziali. Come dimostra la deportazione di 50 persone in Giamaica da parte del governo di Boris Johnson, siamo passati da una discriminazione vergognosa, ma nondimeno più sottile, a un'ipocrisia palese e impenitente.
Nonostante il crescente sostegno pubblico alla riforma delle leggi sulla droga del Regno Unito, anche i politici britannici più progressisti sembrano esitare a lasciare andare le politiche che ci hanno portato qui. Nessuno dei candidati alla leadership del partito laburista si impegnerebbe nella depenalizzazione della cannabis quando gli viene chiesto del problema in un recente dibattito, anche se tutti hanno lasciato intendere che l'attuale politica non è adatta allo scopo.
Anche se lenta, frustrante e costosa, sia in termini umani che finanziari, sta iniziando la transizione verso un approccio più razionale alla politica sulle droghe. Anche solo per iniziare a rimuovere le disparità razziali evidenziate dalle deportazioni in Giamaica, la depenalizzazione deve essere il primo passo di molti.
Questo articolo è ripubblicato da Tempi di riga. Iscriviti a tieniti aggiornato con Byline Times e seguili su Facebook and Twitter.
*Lola Brittain è ambasciatrice della campagna laburista per la riforma della politica sulla droga
