過去1年間、ニタゼンへの注目が高まってきました。あまり知られていないものの、強力な 合成オピオイドの一種 最初に生産された 1950sニタゼンは最近、複数の違法市場で再浮上している。 世界中に強力な麻薬がヘロイン市場を活性化するために使われるのは目新しいことではないが、ニタゼンがヘロインの急上昇と関連していることが判明し、イギリスのメディアの注目を集めた。 薬物関連の死亡 2023/4年にイングランド北部で、そして彼らの 広範囲にわたる検出 2021年XNUMX月にも、さまざまな医薬品供給において導入される予定です。
この急速な出現と拡散を考えると、ニタゼンが国民にどのように理解されるかを決定する上で、メディアが重要な役割を果たすことになる。
TalkingDrugs の調査では、過去 3 年間にニタゼンについて発表されたすべての記事を調査し、英国のメディアがニタゼンについてどのように報道したかを理解しました。これには、メディアでニタゼンがどのように紹介されているか、誰がインタビューを受けているか、使用されている言語の種類、提案されている解決策などが含まれます。
合計で 91年2022月から2024年XNUMX月までの期間をカバーする、英国の主要メディアXNUMX社（The Daily Mail、Metro、The Sun、The Telegraph、BBC、The Daily Express、The Guardian、およびDaily Mirror）からのXNUMX件の記事。
言及されている特定のニタゼン
ニタゼンは大量に存在し、国連薬物犯罪事務所は 42 種類のユニークなニタゼン 過去13年間に、ニタゼンはそれぞれ独自の特性と効力を持っていた。しかし、私たちが分析した記事のうち、XNUMX件中XNUMX件近くが特定のニタゼンについて言及していなかった。死亡、発作、その他の出来事に関係する正確な物質について言及した記事はわずかXNUMX％だった。これは、押収されたニタゼンや死亡に関係する正確なニタゼンに関する情報が不足していることが原因と考えられる。 の成功によるものでした。デイリー・メール紙が主導したキャンペーンの後、 特定のニタゼンについて言及する可能性が最も高く、論文の半分でそれらの名前が挙がっていました。
特定のニタゼンについて言及することは、特有のリスクを識別するのに役立つかもしれないが、国家物質使用死亡率プログラムのディレクターであるキャロライン・コープランド博士は、その危険性を強調するだけでメッセージを伝えるのに十分であると考えている。
「ニタゼンは非常に新しいため、ニタゼンの使用は危険でリスクを伴う行為であるという危害軽減のメッセージを発信しようとしている場合、特定のニタゼンを知ることが役に立つかどうかはわかりません」とコープランド氏は付け加えた。
ニタゼンの報告された強度
ニタゼンに関する深刻な懸念は、市販されている他の物質と比較したその効力です。臨床現場で研究された薬剤はごくわずかであるため、ニタゼンの実際の効果についてはほとんどわかっていません。ニタゼンの効力は、ニタゼンが混合されている薬剤供給によって大きく異なるため、さらに複雑になっています。ニタゼンを他の既知の物質と比較することは、人々がその相対的な効力、ひいては潜在的なリスクをイメージするのに役立ちます。
既存の研究調査では、ニタゼンの効力は大きく異なることが示唆されています。 ランセット メトニタゼンはヘロインの約 50 倍（フェンタニルの効力と同程度）強力であるのに対し、エトニタゼンはヘロインの約 500 倍強力であることを強調しました。 アメリカの研究者さまざまなニタゼンをフェンタニルと比較した研究では、効力に大きなばらつきがあることが分かりました。イソトニタゼンは43～XNUMX倍強力であると推定され、N-ピロリジノエトニタゼンは約XNUMX倍強力でした。
ニタゼンに関する研究では、その現実世界での効力も考慮されていない。ニタゼンは複数の医薬品供給源を汚染しているが、最も多く見られるのはオピオイドで、英国では不純なことで有名で、多くの不純物や汚染物質が混入した状態で販売されている。 2018年、46年、ヘロインの平均純度は23%だった。それ以降、全国的なデータは発表されていないが、地域の麻薬検出サービスのデータによると、26年には2023%からXNUMX%の間になると予測されている。
私たちの調査では、論文の 46% がニタゼンを他の薬物と比較していないことがわかりました。比較した 54% の論文では、最も頻繁に比較された薬物はヘロイン (44%) で、次いでフェンタニル (31%)、モルヒネ (25%) でした。
ニタゼンの相対的な効力には一見ランダムな関連性があり、比較の範囲は「10 倍強い」から「1,500 倍強い」まででした。最もよく使われたのは「X より 100 倍強い」（14 件）で、ほとんどがモルヒネと比較されていました。
ほとんどの情報源は、識別可能なパターンなしに強さの比較を使用していました。BBC は強さについて言及する可能性が最も低いメディアでした。収集された記事の 72% で強さについて何も言及されていませんでした。 サン の三脚と テレグラフしかし、すべての記事で比較の強さを使用しました。
ニタゼンが他のもの（この場合はモルヒネ）よりも1,500倍強力であるというXNUMXつの言及は、 サンニタゼンの過剰摂取の被害者の母親の言葉を引用している。この効力は事実上聞いたことがない。 2021から エトニタゼンはモルヒネの1,000倍の効力があり、それに近い効果があります。
特に一般の人々にとって新しい物質の場合、比較は、その物質がいかに強力であるかを伝えるのに有効な手段となり得る。しかし、こうした主張は、潜在的な害を誇張しないように、現実に根ざしたものでなければならない。ニタゼンを説明するために使われる幅広い比較は、ジャーナリストがニタゼンの効力についていかに理解していないかを強調している。定義されていないニタゼンが「モルヒネの 1,500 倍強力」であると主張することは、その害を誇張しており、ばかげた数字を使ってその存在をめぐるパニックを強めるだけだ。
「[一般の人々は]ニタゼンが何なのか知らないかもしれないが、ほとんどの人はヘロインやモルヒネのことは聞いたことがあるだろう。ほとんどの人は、これらが非常に強い薬物だと思っているだろう。だから、もしそれがそれよりも1,000倍強いと言い始めたら、道徳的パニックに陥ることになる」とヨーク大学の中毒学名誉教授イアン・ハミルトン氏はTalkingDrugsに語った。
メディアによる高濃度薬物の描写について、コープランド氏はこう付け加えた。「恐怖をあおる要素があるかもしれないが、これらの化合物は非常に恐ろしく、恐ろしいものだ。どれだけ危険であるかを強調することが本当に重要だと思う」
メディアが優先する情報源
私たちの研究は、ニタゼンについてコメントする機会を誰が与えられ、それによってニタゼンに関する世論を形成するのかを理解することに特に重点を置いていました。
平均して、各記事は 58 つの異なる声を引用しています。警察または法執行機関 (LE) の人物の引用が最も多く、25 回、つまり全インタビューの約 XNUMX% に相当します。すべてのメディアが少なくとも XNUMX 回は引用しています。 テレグラフ 彼らの記事には必ず法執行機関の情報源が1つ引用されていた。 の成功によるものでした。デイリー・メール紙が主導したキャンペーンの後、記事の 75% に少なくとも XNUMX つの LE ボイスが含まれていました。 保護者 の三脚と サン LE 引用の割合が最も低く、それぞれ 20% と 25% でした。
政府大臣や国会議員の発言は54回引用されており、これは全インタビューの23分のXNUMX弱（XNUMX%）に相当します。ただし、すべてのメディアが引用したわけではありません。 メトロ, サン の三脚と テレグラフ 分析された記事ではそれらについて触れられていない。政府の発言の大半はBBCと の成功によるものでした。デイリー・メール紙が主導したキャンペーンの後、 – それぞれ全引用の69%と19%を占めた。BBCの報道の88%には少なくともXNUMXつの政府の発言が含まれていた。これに僅差で続いたのが 保護者 (80%).
薬物治療サービスと研究者・学者はそれぞれ 32 件のインタビューで 14 位に並び、それぞれが全引用の約 XNUMX% を占めました。
薬物に関連しない慈善団体（宗教団体やホームレスシェルターなど）を除くと、すべての記事の中で最も引用が少なかった情報源は、開業医（6%）、ニタゼンの被害者（ニタゼンで亡くなった人の家族や友人、9%）、ニタゼンを使用または販売する人々（9%）でした。
下位 25 つのカテゴリは、すべての情報源のほぼ 18% を占めており、これは法執行機関の引用の割合とほぼ等しい。ニタゼンによって直接影響を受けた人々 (被害者およびニタゼンを使用または販売する人々) は、プラットフォームに寄せられたすべての意見の XNUMX% を占めるに過ぎない。
法執行機関の重点化の影響
警察と法執行機関を優先する ニタゼンに関する権威ある発言は、政策立案者、薬物研究者、さらにはニタゼンを使用する人々よりも重要であり、彼らが薬物関連の害に関する主要な専門家であるという考えを標準化し強化する。警察に対する国民の信頼が高まっているという証拠があるが、 落ちた 過去数年間、メディアは明らかに彼らを麻薬関連問題の第一人者とみなし続けています。
警察や法執行機関の視点から新しい薬物とそれが社会にもたらす課題を理解するには、必然的に薬物犯罪化を優先することになる。これは特に懸念される。 公衆衛生の専門家 ニタゼンの害に対処するための新たなアプローチを求めている。
政府はまた、法執行機関の役割を正当化することに加担している。ニタゼンの害に対処するために政府が直ちに行った行動は、ニタゼンを クラスA物質 2024年に違法薬物の所持を禁止し、所持に対する罰則を強化することで、ニタゼン関連のあらゆる解決策において違法薬物の所持が不可欠であると位置づけるアプローチがとられています。
麻薬政策ではよくあることだが、ニタゼンの影響を最も受けている人々には、最小限の発言の場しか与えられていない。ジャーナリストは、麻薬使用者を悪意を持って記事から排除しているわけではない。ニュースの速さや、偏見のあるグループに接触する際のロジスティックスの課題が、大きな障壁となっている。しかし、その結果は実に現実的である。 研究ショー 薬物使用者はメディアによって沈黙させられることが多い。薬物使用者には自ら発言する機会が与えられるよりも、他人から「ジャンキー」や「中毒者」と呼ばれて語られることが多い。
薬物使用者はメディアで自分の体験を話すことを躊躇することが多いのは事実です。誤解や判断を恐れるのは当然です。ニタゼンがさまざまな薬物供給源に存在することで、この状況はさらに複雑になり、困難ですが、 不可能ではない – ニタゼンを故意に、かつ故意に使用している者を特定する。
重要なのは、ニタゼンを使用する人々の声を軽視することは、誤解や汚名を永続させるだけでなく、最終的に彼らに最も影響を与える公の議論への参加を妨げることになるということです。法執行機関と政府の声をプラットフォームに載せることは、ニタゼンを犯罪化している人々に、彼らの関与が不可欠であることを示す機会が増えることを意味します。
起源の源
記事の約40％は、ニタゼンの起源とそれが英国の薬物供給にどのように入ったかについて明確に言及している。30％は、北ロンドンで発生した大規模なニタゼン工場の押収について言及している。 11月2023で残りの70％は中国を原産地としており、そのほとんどは サン （記事の100％） テレグラフ （67％）と の成功によるものでした。デイリー・メール紙が主導したキャンペーンの後、 (45%).
BBCは中国を情報源として言及する可能性が最も低く、記事の17％でしか言及していない。この結果は、SoundCloudでのニタゼン販売者に関する調査を考慮すると特に興味深い。 4月2024中これは、中国でのニタゼンの販売を検証した数少ない調査の 1 つです。
中国の薬から ギャング抗争を引き起こす可能性がある 英国では、あるいは中国人ギャングが 世界の医薬品市場を支配2010年、国際的な合成オピオイド密売における中国の役割の拡大を強調する記事が増えています。フェンタニルからニタゼンまで、メディアで目にするのは「中国」という国家自体が西側諸国への合成オピオイドの輸出国として描かれていることです。 コロナニタゼンに関する情報不足と中国および中国の意図に対する相対的な疑念が、新たな脅威に対する恐怖とパニックを悪化させるメディア環境を生み出している。
提案された解決策
私たちの研究のもう一つの中心的な要素は、ジャーナリストや引用された情報源によってどのような解決策、つまり提案された行動や実行可能な推奨事項が提示されたかを理解することでした。
すべての記事が解決策を提案したわけではない。記事の約21％は実行可能な解決策を提示しておらず、その大部分は の成功によるものでした。デイリー・メール紙が主導したキャンペーンの後、 (記事の 45% には特定可能な解決策がありませんでした)。残りの記事では、以下のように分類される 104 の解決策が提示されました。
驚くべきことに、危害軽減策が最も一般的に提案されており、すべてのメディアが少なくとも一度は提案していた。主な推奨事項は、ナロキソンを携帯すること、薬物を単独で使用しないこと、または少量から始めることであった（頻度順）。 メトロ の三脚と サン 記事では危害軽減策が提示されていたが、一方で、 の成功によるものでした。デイリー・メール紙が主導したキャンペーンの後、 危害軽減の解決策を提案しました。 保護者 何もなく、代わりに薬物政策改革の解決策を提案した。
危害軽減メッセージの成功は大変喜ばしいことです。ハミルトン氏が TalkingDrugs に語ったように、危害軽減メッセージはジャーナリストから「魅力的でも重要でもない」と見られることが多く、通常は最終的に出版される草稿には採用されません。しかし、使用されている危害軽減メッセージの種類をさらに調査することで、危害軽減アドバイスの質をより深く理解できるようになります。
たとえば、多くの記事ではナロキソンの携帯のみを提案しているが、これは危害軽減メッセージの最も基本的なレベルである。ナロキソンの携帯と使用は重要であるが、薬物市場の状況、薬物検査や安全使用施設へのアクセスの欠如もニタゼン関連の危害を悪化させている。残念ながら、これらの提案は分析した記事にはなかった。
危害軽減策に続いて、ニタゼンの認知度を高めるための呼びかけが行われた。これは主に、摂取のリスクとオピオイドの過剰摂取の特定方法を強調した、一般的で実践的ではないアドバイスであった。すべてのアウトレット（ 保護者）はこれらのソリューションを採用し、 テレグラフ 分析した記事の3分の1でそれらを使用しています。
メディア各社は法執行機関主導と犯罪化志向の解決策にばらつきがあった。記事の40％では、 デイリー·エクスプレス 法執行の強化や犯罪者のターゲットの強化など、警察活動の強化を推奨した。 サンの論文はニタゼンをA級薬物に分類するよう求め、政府はこれを実施した。全体として、禁止主義的な解決策（法執行の強化、薬物の犯罪化の強化、薬物使用の禁欲）は、提案された解決策の3分の1を占めた。
薬物政策改革を必要とする解決策（例えば、 麻薬消費室、 拡大する 薬物検査サービス, 非犯罪化 または必要性 安全な供給）は少なかった。提供されたソリューション全体の約7％を占めていた。 保護者の記事で提案され、続いて メトロ （25％）を サン （25％）、BBC（10％）。
コープランドは 公表された証拠 ニタゼンの害に効果的に対処するためには薬物政策の改革が必要だと訴える研究者は、ニタゼンがメディアであまり取り上げられないことに驚きはなかった。
「これら3つのこと[DCR、薬物検査、より安全な供給]は、英国の危害軽減への取り組みという点で非常に物議を醸していると思います」と彼女は述べ、メディアがこれらの解決策の多くが危害軽減介入ではなく薬物使用を促進するものとして描写していることを強調した。
「多くのジャーナリストは、必ずしもこの2つの違いを理解していないと思う。だから報道が足りないのかもしれない」と彼女は付け加えた。
改革に基づく解決策の数が少ないことは、ニタゼンに対する政府の現在のアプローチを反映している。薬物乱用に関する諮問委員会でさえ、そのような解決策を提案することを控えている。 アドバイスを出した ニタゼンについて。改革に基づく解決策がメディアで紹介されたのは、主要な専門家が提案したときだけだった。 その他の通話 from 公衆衛生の専門家 非犯罪化による解決策を模索する動きは、メディアによってほとんど取り上げられていない。
感情的な言葉と比喩
メディアがニタゼンについてどのように判断したかを理解するために、私たちは記事を分析して感情的または主観的な言葉の例を探しました。記事の67分のXNUMX（XNUMX％）は感情的な言葉を使用していませんでした。BBCと 保護者 感情的な言葉を使用する可能性が最も低いのは、それぞれ 88% と 80% の記事で感情的な言葉が使われていないことです。合計で、感情的な言葉の使用例を 44 件特定しました (複数の例がある記事もあります)。
最もよく見られた感情的な表現は、ニタゼンが英国に壊滅的な影響を及ぼしている、あるいは及ぼすであろうということを強調したものであり、これには「麻薬による混乱」、入ってくる「死の津波」、またはヘロインを買うことは「死の袋を買う"。
共通の傾向は、米国のフェンタニル市場で起こったことと英国がどうなるかを比較することだった。一部のメディアは、英国の街頭がすぐに「ディストピアの風景に似ている"。
その の成功によるものでした。デイリー・メール紙が主導したキャンペーンの後、 と デイリー·エクスプレス 両者とも、悲観的な表現の使用例数は同じで、全例の半分を占めていました。 メトロ の三脚と 保護者 この種の言葉の例がなかった唯一の情報源はBBCの記事のわずか5％だったが、他の記事では80％に悲観的な言葉が使われていた。 デイリー·エクスプレス 記事。
病理学的な表現も同様に広まり、その多くはニタゼンを「蔓延する伝染病」と表現するものだった。 テレグラフ, 保護者 と 毎日の鏡 この言葉の使用を控えたが、 デイリー·エクスプレス 最も使用頻度が高かった（記事の60％）。
ニタゼンが「命を顧みずまたは、現金に飢えた” 悲惨な状況から利益を得ようとするディーラー。
特に印象的だったのは、ニタゼンの「フランケンシュタインの薬” または “ を作成するゾンビのような中毒者これは、特定のアウトレットのニタゼンの好ましい説明用語のようです。 サンのニタゼンに関する記事では、ニタゼンを「フランケンシュタイン薬」と表現しています。しかし、医師がニタゼンをそう呼んでいると引用している記事は 1 つだけです。
このような新しい種類の物質が流通しているため、メディアは公共の場でニタゼンがどのように構築されるかを自由に決定できます。この非常に軽蔑的な言葉は 研究 新薬とその使用者を差別する行為に対して。「ゾンビ」は 人物を描く 社会を守るために愚かで死に値するとして、フランケンシュタインの薬は薬を構築します モンスターを作る.
世論を変える重要な瞬間
バーナード・コーエン教授は次のように書いている。 半世紀以上前メディアは人々がどう考えるかを決めることはできないが、人々がどう考えるかを決めることはできる。 自己紹介ニタゼンが、アメリカのフェンタニルと比較され、「死の袋」と表現されるのと同様に、イギリスにとって存在の脅威として常に位置づけられることで、懲罰的な状況が生まれるのにふさわしい環境が作られるだろう。他のどの声よりもプラットフォームに立つ法執行機関は、この機会を利用して、この脅威を封じ込めるためにさらなる薬物禁止と犯罪化措置を推進するだろう。そして、危害軽減が重要なアプローチであると理解されている一方で、薬物消費スペースの創出や薬物法の改革など、他のより進歩的な解決策は、依然として公の議論の片隅にある。これらの政策によって最も影響を受ける人々は、懸念を表明するプラットフォームを与えられていない。
ジャーナリストやメディアがニタゼンに関わる人々を故意に、あるいは悪意を持って軽蔑的に描写しているわけではないことは事実かもしれないが、それでも彼らは、効果的な解決策を推進するのではなく、新薬やそれを使用する人々に対する恐怖を悪化させる特定の物語を増幅させてしまうことになる。犯罪化に代わる選択肢を強調し、新物質に関する恐怖をあおる行為に対処する努力にもかかわらず、薬物政策改革のような解決策はメディアの領域で排除されてしまうことが多い。
ハミルトン氏とコープランド氏は、すべてのメディアと連携して、危害軽減と公共の安全に関する重要なメッセージができるだけ幅広い聴衆に伝わるようにすることの重要性を強調した。ニタゼンのような新薬は常に広く報道される。善意の専門家がメディアと対話し、危害軽減と改革に基づく代替案を提供できるようにすることは、薬物に関する世論を変えるために重要である。同時に、タブロイド紙のような特定のメディアには、 長い歴史 薬物を使用する人々に対する偏見を永続させること。
こうしたニュースについて意見を述べる専門家は、重要なバランスを取る必要がある。つまり、自分のメッセージが確実に広まるように、問題を引き起こす可能性のあるメディアと関わるべきだが、自分の意見が省略されたり歪曲されたりするリスクを冒すべきだろうか？
ニタゼンが英国内外で広まるにつれ、メディアの報道は増え続けるばかりです。他の物質（合成カンナビノイドなど）がメディアでどのように描写されてきたかについての先見性と知識により、ニタゼンが一般にどう理解されるか、そして英国の薬物政策にどのような変化をもたらすかを決める重要な時期が来ています。
