Od powstania w 2020 r. przeciwko przemocy policji wobec Czarnych, społeczności i instytucje w całym kraju krytycznie oceniają swoje relacje z policją. Kontrakty były zakończonyi miasta jak Denver, San Francisco, Nowy Jork i Filadelfia utworzyły zespoły reagowania w zakresie zdrowia psychicznego, które wysyłają niepolicyjne, przeszkolone osoby udzielające pierwszej pomocy do wezwań dotyczących zdrowia psychicznego, w tym dotyczących przedawkowania.
Nadszedł czas, aby organizacje redukcji szkód poszły w ich ślady, zrywając więzi z policją i zobowiązując się do abolicjonistycznej wizji redukcji szkód.
Obecnie organizacje redukcji szkód współpracują z policją w różnych kontekstach. Najczęściej spotykane są treningi naloksonu. Ponadto te organizacje non-profit czasami konsultują się Programy kierowania kierowane przez organy ścigania (LEAD).-który zmuszać ludzi, którzy używają narkotyków (PWUD) na leczenie lub połączyć je z innymi usługami po zetknięciu się z narkotykami. Organizacje współpracowali z organami ścigania w celu uchwalenia przepisów dotyczących bezpieczeństwa zakłuć igłami, tworząc ramy ochrony dla osób zażywających narkotyki, które ujawniają posiadanie igieł jako kwestię bezpieczeństwa pracy funkcjonariuszy policji. The Open Society Foundations opublikowała w 2018 r. przewodnik o tym, jak policja może działać w duchu redukcji szkód, aby „postępować w zdrowiu publicznym i bezpieczeństwie publicznym”. Sprawa współpracy z policją została nawet podjęta w tym miejscu in Filtr.
Na pierwszy rzut oka współpraca z policją wydaje się godna pochwały. Jednak podejścia do redukcji szkód, które obejmują egzekwowanie prawa jako aktywnych partnerów, nie tylko źle rozumieją rolę policji w Ameryce, ale także mogą powodować dalsze szkody.
Kiedy mówimy, że chcemy zakończyć rasistowską wojnę narkotykową, czy obejmuje to wszystkie formy działań policyjnych?
Policja jest instytucją, jak pokazuje historia, zakorzenioną w utrzymywaniu niewolnictwa ruchomości i wprowadzaniu ludobójstwa rdzennych mieszkańców. W The New York Times, wybitna organizatorka abolicjonizmu Mariame Kaba wskazał że policja w Stanach Zjednoczonych częściowo wywodzi się z patroli niewolników. Policja konsekwentnie stosuje przemoc wobec rdzennej ludności w USA; dzisiaj rdzenni mieszkańcy umierają o godz wyższe stawki z policyjnej przemocy niż jakakolwiek inna grupa – większość zgonów przypisywana jest strzelaninom policyjnym. Podobnie, teraz wiemy, że administracja Nixona rozpoczęła wojnę z narkotykami cel „czarni i hipisi”.
Kiedy mówimy, że chcemy zakończyć rasistowską wojnę narkotykową, czy obejmuje to wszystkie formy działań policyjnych? Naszym celem nie może być jedynie zakończenie kryminalizacji narkotyków, a jedynie podwojenie przez państwo innych dróg kryminalizacji, takich jak egzekwowanie opłat, przeszukiwanie obozowisk bez mieszkań i inne taktyki „wybijania okien”.
Powszechnym argumentem, który jest używany do obrony współpracy z policją, jest to, że teraz zaczynają „łapać”; że po utracie przyjaciół, rodziny i członków społeczności w wyniku przedawkowania, teraz widzą tragiczne konsekwencje karnego egzekwowania prawa narkotykowego. Problem z tą narracją polega na tym, że polega ona na tym, że funkcjonariusz wczuwa się w osoby zażywające narkotyki, a empatia prawie zawsze opiera się na białości osoby, która podlega karze. Jest dobrze udokumentowane, w jaki sposób kryzys związany z przedawkowaniem opioidów zaczął być postrzegany jako problem z powodu jego postrzegana biel, podczas gdy dawne (głównie czarne) ofiary kryzysów spotkały się z pogardą i kryminalizacją. Pojęcie „białej, niewinnej” osoby używającej narkotyków zagraża tym, którzy nie pasują do tego obrazu.
Badania pokazują również, że idea „współczucia przez ujawnienie się” przez policjantów nie sprawdza się. Jeden „The Puzzle of Monogamous Marriage” udokumentowali, że im więcej razy funkcjonariusze reagują na przedawkowanie, tym bardziej negatywnie postrzegają programy zapobiegania przedawkowaniu. Inny „The Puzzle of Monogamous Marriage” stwierdzili, że podczas gdy 55 procent ankietowanych funkcjonariuszy policji zgłosiło bardziej pozytywne uczucia wobec osób, które przeżyły przedawkowanie po wzięciu udziału w szkoleniu dotyczącym redukcji szkód, 31 procent zgłosiło wzrost ujemny odczucia po treningu.
Mogą zostać uchwalone przepisy chroniące narkomanów, którzy wzywają policję, ale ostatecznie to funkcjonariusz decyduje, jak i kiedy egzekwować prawo. To dlatego badania konsekwentnie pokazują, że osoby używające narkotyków wahają się, czy zadzwonić pod numer 911, aby zgłosić przedawkowanie strach kryminalizacji przez policję. Ta narracja o niewinności pomija również ludzi, którzy sprzedają narkotyki, zamiast tego przedstawia ich jako nikczemnych agentów, którzy powodują śmierć. Prokuratorzy przenieśli się do naładuj je z „zabójstwami” ludzi, którzy śmiertelnie przedawkowali. Niektórym nawet postawiono zarzuty "atak" po rzekomym narażeniu funkcjonariuszy na działanie fentanylu. Przepisy chronią narkomanów, którzy zgłaszają przedawkowanie na papierze, ale są jest sposoby, w jakie gliny obchodzą takie przepisy.
Być może najważniejszym powodem współpracy z organami ścigania jest konieczność zmiany polityki antynarkotykowej i policji. Ale czy tak jest naprawdę? Departament Policji w Minneapolis już to zrobił wprowadził reformy jak szkolenie dotyczące uprzedzeń rasowych i szkolenie w zakresie deeskalacji; George Floyd nadal zmarł pod kolanem oficera.
Po śmierci Floyda ci, którzy starali się zminimalizować winę policji, przypisywali jego śmierć fentanyl w jego systemie. Floyd był w trakcie leczenia i używał opioidów, ale zabił go akt policyjnej przemocy, a nie przedawkowanie. Po kilku miesiącach masowych protestów i organizowania się widzieliśmy większy postęp w pociąganiu policji do odpowiedzialności niż w latach spędzonych na realizacji ich „reformy”. Seattle np. obciąć budżet policji o 18 procent i Austin obciąć swój budżet o jedną trzecią.
Są oczywiście sytuacje, w których współpraca z policją jest nieunikniona, na przykład przeskoczenie przez biurokratyczne przeszkody wymagane do ustanowienia wymiany strzykawek. Różni się to jednak zasadniczo od traktowania policji jak zaufanego partnera. Trzymając ręce organów ścigania i hartując nasz język, aby uzyskać najmniejszy ruch, wzmacniamy rolę policji w społeczeństwie, nie kończąc wojny narkotykowej. Policja otrzymuje rehabilitację wizerunku, podczas gdy my otrzymujemy marginalne i warunkowe ulepszenia.
Zamiast spędzać lata próbując przekonać policję, że osoby zażywające narkotyki powinny być traktowane jak ludzie, lepiej zainwestować czas w społeczność i organizować się.
Współpraca z policją jest teraz wykorzystywana jako broń przeciwko ruchowi na rzecz pozbawiania pieniędzy policji. w op-ed Washington Post, dr Leana Wen wspomniała o szkoleniu gliniarzy w używaniu naloksonu i zmuszaniu organów ścigania do udziału w programach dywersyjnych, w których ludzie używający narkotyków są siłą kierowani na leczenie zamiast do więzienia. Artykuł Wen miał na celu spowolnienie tempa ruchu defundacji, ale także skoncentrował uczucia funkcjonariuszy policji na ludziach, którym rzekomo pomagają. Wen powiedział, że policjanci rywalizują o to, kto może zarejestrować większość resuscytacji naloksonem; w efekcie życie użytkowników narkotyków to osiągnięcia do kolekcjonowania.
Zamiast spędzać lata próbując przekonać policję, że osoby zażywające narkotyki powinny być traktowane jak ludzie, nasz czas jako redukcjonistów szkód lepiej poświęcić na inwestowanie w społeczność i organizowanie się – co oczywiście niektórzy z nas robią od dziesięcioleci. Przyłączając się do ruchu Defund the Police, możemy organizować się, aby uzyskać prawdziwe korzyści: między innymi ciąć budżety policji i przekierowywać więcej pieniędzy na usługi pomagające ludziom w uzyskaniu mieszkań i opieki zdrowotnej. Co najważniejsze, przy rosnącym poparciu dla działań niezwiązanych z policją, możemy wreszcie zastąpić policję jako pierwszą osobę reagującą na przedawkowanie.
Lobbowanie państwa karceralnego ma swoje zastosowania, ale nie może być jedynym zasobem w naszym zestawie narzędzi. Co więcej, wybór współpracy z organami ścigania szkodzi naszej wiarygodności i sprawi, że będziemy wyglądać na aktorów, którym nie można ufać.
Uczona abolicjonistka Ruth Wilson Gilmore przypomina nam że abolicjoniści chcą nie tylko zniesienia więzień i policji, ale także samych problemów społecznych, którymi rzekomo się zajmują. Państwo wykorzystywało więzienia do zwalczania ubóstwa, bezdomności i braku opieki zdrowotnej. Po części doszło do masowych więzień prowadzony przez prawa kryminalizujące ubóstwo i bezdomność. Ubóstwo jest również kluczowy sterownik przestępstw z użyciem przemocy, w szczególności przemocy z użyciem broni palnej.
Dla przeciwników pozbawiania dofinansowania policji ruch, a nie warunki strukturalne są winne rosnącej przestępczości obserwowanej w czasie pandemii; ale niewiele miast faktycznie dokonało cięć w swoich siłach policyjnych. Bardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem jest fakt, że żyjemy w obliczu śmiertelnej pandemii, która ją spowodowała masowe bezrobocie oraz stres.
Zdaniem abolicjonistów logika więzień i policji również musi odejść. Wiemy jednak, że przemoc na tle płciowym i inne formy przemocy nadal występują w naszym świecie, a przestrzenie, w których używa się narkotyków, nie są wyjątkiem. Osoby używające narkotyków, pracownicy rówieśniczy i inne osoby pracujące w przestrzeniach afirmujących rozwinęły zatem (i nadal rozwijają) alternatywne strategie.
Dla dostawców usług redukcji szkód, takich jak bezpieczne miejsca konsumpcji, może to oznaczać dyscyplinowanie lub wykluczanie niektórych osób, których zachowania są uważane za problematyczne, ponieważ panel ds. polityki narkotykowej zauważyć w 2019 r. Strategie deeskalacji lub programy specyficzne dla tożsamości-lubić centra redukcji szkód tylko dla kobiet oraz oddzielne przestrzenie z których kobiety mogą bezpiecznie korzystać – może pomóc odpowiednio zarządzać i zapobiegać konfliktom, które w przeciwnym razie mogłyby wiązać się z reakcją karceralną.
To wszystko działa alternatywy dla wezwania policji które mogą pomóc zaradzić szkodom w społeczności. Podczas gdy pracujemy nad rozwojem świata, w którym te opresyjne warunki już nie istnieją, dalsze poleganie na społeczności w zakresie bezpieczeństwa i opieki, a nie na policji, będzie służyło redukcji szkód. To zobowiązanie do stworzenia bezpiecznego środowiska poza karcerem musi być utrzymane, gdy walczymy o rzeczy, które faktycznie zmniejszą szkody związane z narkotykami: bezpieczne zaopatrzenie, bezpieczne miejsca konsumpcji, nieograniczony dostęp do strzykawek i więcej.
Nie wahajmy się. Nazwijmy się abolicjonistami.
Są tacy, którzy próbują na nowo zdefiniować redukcję szkód; od wyzwoleńczych ram, które mają na celu zmniejszenie ilości szkód, na jakie ludzie są narażeni w swoim życiu, do usprawiedliwienia narażania ludzi na kilka przemoc policyjna, a nie dużo. Nie wolno nam zgubić fabuły. Zamiast dążyć do reform, które rzekomo zmniejszają szkody w interakcjach policyjnych, możemy dążyć do ograniczenia kontaktu z policją. Jeśli chodzi o reformy policyjne, które realizujemy, powinniśmy zadać sobie pytanie, do którego zachęcają ludzie w Odporność Krytyczna: Czy to rozszerza władzę lub legitymizuje policję?
Stoimy w obliczu trzech nakładających się na siebie kryzysów: utrzymującego się historycznego wskaźnika zgonów spowodowanych przedawkowaniem, któremu w dużej mierze można było zapobiec, pandemii COVID-19 z nieodpowiednimi reakcjami rządu oraz nieuzasadnionego anty-czarnego rasizmu. W całych Stanach Zjednoczonych wybuchły wielkie pożary, podsycane słusznym gniewem ludzi. Z tlących się żarów starego społeczeństwa możemy walczyć o świat, który chcemy ujrzeć. Mamy realną szansę, aby posunąć naprzód redukcję szkód; nie wahajmy się. Nazwijmy się abolicjonistami.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany przez Filtruj , internetowy magazyn poświęcony zażywaniu narkotyków, polityce antynarkotykowej i prawom człowieka przez pryzmat redukcji szkód. Obserwuj Włącz filtr Facebook or Twitterlub zapisz się na nią newsletter.
* Abdullah Shihipar jest pisarzem, który pisał dla New York Times, Washington Post, Nation, Teen Vogue i innych. Kieruje również projektami narracyjnymi i inicjatywami politycznymi w Marshall Research Lab w Brown University School of Public Health
