Portugal tem sido um dos exemplos mais elogiados e discutidos de descriminalização global das drogas. O modelo foi elogiado por eliminar a distinção entre drogas pesadas e leves, passando de um modelo criminal para um modelo de saúde pública e concentrando-se na desestigmatização das pessoas que usam drogas (PWUD), tornando-se, em última análise, o rosto da inovação e do progresso na política europeia de drogas.
Este mudança na legislação surgiu como resposta ao rápido aumento do consumo de drogas na década de 1990, especialmente heroína, e ao consequente aumento dos casos notificados de VIH na população portuguesa. A descriminalização provou ser altamente eficaz na redução dos danos relacionados com as drogas: as mortes relacionadas com o consumo de drogas caíram drasticamente, tal como a taxa de transmissão do VIH, entre outros benefícios. Como resultado, o modelo de Portugal tem sido amplamente estudado e promovido como um estudo de caso para alternativas à proibição das drogas.
No entanto, o sistema já tem quase um quarto de século. Desde a sua criação, o mundo alterou-se drasticamente: vivemos uma crise financeira global, uma pandemia sem precedentes e mudanças geopolíticas sísmicas. O modelo português acompanhou as mudanças nos mercados de droga, nos padrões de consumo e na evolução relacionada com a droga? Quão relevante é agora? E o que deve ser feito para garantir que o sistema continue a ser progressivo?
Um eterno programa “piloto”
O sistema de 2001 foi criado principalmente como reacção a uma epidemia de VIH e de heroína, provocada na década de 1970 pela fim da ditadura salazarista. Com quase um milhão de cidadãos das ex-colónias a regressar ou a imigrar para Portugal, o consumo de heroína e cannabis foi introduzido no resto da sociedade. Após 40 anos de ditadura e isolamento cultural e social, a nação foi subitamente exposta a novas substâncias, sem qualquer informação sobre como navegar nelas com segurança.
O uso problemático e suas consequências explodiram: na década de 1990, Portugal teve a taxa mais elevada de infecções por VIH na União Europeia, com cerca de 1% da população considerada viciada em heroína. Para fazer face a estes danos, o governo, informado por especialistas em saúde pública, testou um sistema na viragem do milénio, construído sobre práticas personalizadas de redução de danos e abordagens de saúde pública para aqueles que lidam com o consumo problemático: isto incluía apoio social e programas de reabilitação para aqueles que usam drogas, bem como troca de agulhas e seringas e terapia de substituição de opiáceos. Este sistema tinha como objectivo conter a epidemia de VIH induzida pela heroína – e foi altamente eficaz. Diagnósticos de AIDS o número de pessoas que injetam drogas caiu de 518 em 2000 para apenas 13 em 2019.
No entanto, o sistema português permaneceu enraizado neste quadro, lutando para reformar o seu modelo de política em matéria de drogas para abordar as questões contemporâneas relacionadas com as drogas. Reestruturação institucional causada por compromissos do fundo de resgate europeu significou que o sistema de saúde pública português foi eviscerado, perdendo a sua capacidade de realizar intervenções progressivas e no terreno.
Joana Canêdo, ativista da reforma da política de drogas e cocriadora do coletivo de mulheres e não binários MANAS/O GAT descreveu o sistema português como preso sob a “guarda-chuva do VIH, que se esquece muito de outros caminhos”.
Este modelo, disse Canêdo, é incapaz de responder às actuais tendências do mercado de droga em Portugal. Com preocupações crescentes em torno do consumo de crack, bem como do surgimento de Novas Substâncias Psicoativas (NPS), “não existe sequer um guia de tratamento” por parte das autoridades sanitárias para estas substâncias. A primeira vez que Portugal estimou a prevalência do consumo de crack (separado da cocaína em pó) foi em 2023. Isto significa que as pessoas que usam crack ou NPS ficam sem ajuda e mal informadas sobre as práticas existentes de redução de danos.
“Esta é uma forma passiva de olhar as coisas de um lado, como se tudo pudesse continuar como estava e está tudo bem, sem avaliação política – interna ou externa”, disse Canêdo à TalkingDrugs.
A falta de uma avaliação sistémica e a incapacidade (ou falta de interesse) de ir além dos quadros de ação anteriores significaram que o sistema português está algo congelado no tempo. Não reconhece as PUD como cidadãs activas com poder de decisão sobre as suas próprias vidas; não permite nem financia a participação política de PUD em Portugal; e não se adapta às mudanças nos padrões de consumo, impedindo totalmente a implementação nacional de práticas atualizadas de redução de danos, juntamente com a desestigmatização proposital das PUD.
A questão dos comitês de dissuasão
Isto é particularmente evidente com os comités de dissuasão. Originalmente criados para incentivar as pessoas que consomem heroína a iniciarem tratamento, tratam agora principalmente de casos de consumo não problemático de cannabis. De acordo com o SICAD 2022 análise do sistema, 71% das contra-ordenações proferidas pelas comissões dissuasoras foram por cannabis; 73% dos que consomem cannabis foram considerados não problemáticos, com apenas 8% dos casos considerados problemáticos. O sistema de dissuasão está a lidar com muitos casos que não requerem essa atenção, nem foi concebido para apoiar ou informar aqueles que consomem cannabis ou outras drogas de forma não problemática.
Adriana Curado, especialista em saúde pública e redução de danos da GAT (Grupo de Ativistas em Tratamentos), uma ONG comunitária focada no fornecimento de informação e tratamento para o VIH, bem como em serviços de redução de danos, destacou que, além deste uso inadequado de recursos, há também um “subfinanciamento crónico” de danos. serviços de redução, tais como salas de consumo, locais de verificação de drogas e instalações de tratamento desde 2001. O subfinanciamento persistente tornou financeira e logisticamente impossível a criação de instalações adequadas em todo o país e o seu funcionamento eficaz.
Actualmente, as salas de consumo e locais de testes existem apenas nas cidades do Porto e de Lisboa, sendo o seu financiamento enquadrado no responsabilidade dos seus municípios. Estas intervenções são caras e os municípios com orçamentos apertados muitas vezes têm dificuldade em financiá-las. Mesmo em Lisboa e no Porto só existe uma sala de consumo aberta em cada cidade.
Até hoje, a maior parte dos serviços de redução de danos são prestados pela sociedade civil e por ONG, sendo que alguns deles são financiados pelo governo uma vez de dois em dois anos. Isto significa que existem constantes desafios existenciais em torno da fiabilidade financeira destes serviços e da sua capacidade de sobreviver caso o seu financiamento seja comprometido.
Mudanças institucionais e legais recentes
SICAD (Serviço de Intervenção em Comportamentos de Dependência e Dependência), o organismo público responsável pela implementação e administração do sistema de política de drogas de Portugal desde 2001, foi reestruturado em Janeiro de 2024 no ICAD (Instituto de Comportamentos de Dependência e Dependência). Sob esta nova estrutura, o ICAD será responsável por desenvolver planos de acção sobre políticas de drogas e garantir a sua implementação – presumivelmente com mais poder de influência política do que antes.
De acordo com Curado, no entanto, a nova estrutura do ICAD mantém a sua anterior estrutura organizacional vertical, de cima para baixo. Muitas das mesmas pessoas que lideram o SICAD desde 2001 foram mantidas na nova estrutura do ICAD.
Embora a actual liderança tenha feito um trabalho excepcional no seu mandato, especialmente nos primeiros anos do modelo de descriminalização, o ICAD não tem sido institucionalmente reactivo o suficiente para se ajustar às tendências modernas do mercado de drogas, incluindo o desenvolvimento de novas intervenções para substâncias além dos opiáceos, tais como estimulantes e NPS. Isto significa que as práticas globais de redução de danos não foram implementadas em todo o país, nem as PUD e as organizações de base relacionadas estão envolvidas ou integradas nos processos de elaboração de políticas.
“Não bastam o activismo e as iniciativas comunitárias, precisamos que o próprio Estado seja reformado, precisamos de novas lideranças e profissionais do sector”, disse Curado.
Até lá, o sistema português é limitado pelos seus próprios limites institucionais e pela inércia sistémica para responder à mudança.
Nem tudo é sombrio
Apesar desta necessidade de reforma estrutural, Portugal tomou medidas para melhorar a proteção dos direitos das PUD. Em Setembro de 2023, o Parlamento português reverteu uma decisão do Tribunal Constitucional de 2008 que recriminalizou a posse de uma quantidade de consumo superior a 10 dias para uso individual. A decisão de 2008 criou um limite de 10 dias com base num tabela de narcóticos introduzida em 1996, descrevendo as penalidades para posse de cada substância. Em 2019, as repercussões desta mudança tornaram-se perceptíveis, com um aumento nas condenações de PUD, bem como preocupações crescentes em torno das NPS, que não foram incluídas na tabela, tornando-as mais populares e acessíveis.
O parlamento respondeu a estas consequências e preocupações e reverteu a decisão de 2008, eliminando o limite de 10 dias e permitindo que aqueles que foram apanhados na posse se defendessem, provando que as quantidades que detinham eram para uso pessoal e não para tráfico. Isto marcou um passo positivo para o sistema português, demonstrando que existe uma vontade de corrigir erros do passado e melhorar a vida das PUD, afastando-se mais uma vez da criminalização.
O que se segue
Uma reafectação de recursos e um financiamento mais forte dos serviços de redução de danos, instalações de tratamento, locais de testes e salas de consumo é um passo claro a tomar. Mas não é tão simples assim – ciclos políticos curtos e instáveis, uma relutância em olhar para além do programa actual e perspectivas divergentes dentro do governo sobre o orçamento são uma forte barreira a esta solução. Então, o que mais pode ser feito?
Canêdo enfatiza a necessidade de alterar o discurso público em torno do uso de drogas e das PUD, bem como de defender uma participação mais forte das PUD na avaliação de políticas. Embora a desestigmatização fosse um ponto de acção importante do plano original em 2001, A sociedade portuguesa ainda carece de uma forte educação sobre redução de danos e utilização segura, e aqueles que usam drogas continuam a ser marginalizados em todo o país.
Isto, juntamente com uma visão persistente das forças policiais como uma fonte legítima de autoridade, contradiz os princípios iniciais do plano de acção de 2001: remover as PUD da arena da justiça criminal e colocá-las na arena da saúde pública, defendendo a sua segurança sem infringir a sua liberdades. Enquanto a polícia continuar a ser a principal autoridade que revista, detém e sanciona pessoas que consomem drogas, serão incentivadas respostas violentas em detrimento da redução de danos e de soluções baseadas na comunidade. Isto está associado ao papel dos órgãos institucionais, como os Comités de Dissuasão, que contêm um elemento persistente de criminalização e de estigmatização patologizante das PUD.
Há uma necessidade crítica de abordagens mais dinâmicas e inovadoras, inspiradas em exemplos internacionais, para abordar as tendências em mudança no mercado de drogas e garantir que a redução de danos se torne uma parte mais integrante do sistema de descriminalização. Até que isto seja implementado, será difícil argumentar que o sistema português é hoje tão inovador como era há um quarto de século.
