Hoje em dia, qualquer invocação da guerra às drogas filipinas evoca instantaneamente a figura de Rodrigo Duterte à mente. Isso é compreensível: sob a supervisão de Duterte, "dezenas de milhares" já foram mortos em nome de uma guerra contra as drogas que brutalizou em grande parte a vida dos pobres. Em fevereiro de 2021, o estado filipino “finalmente admitiu a culpabilidade da polícia” nessas matanças.
A realidade preocupante, no entanto, é que esse regime punitivo existe há décadas. No início dos anos 1970, o falecido ditador Ferdinand Marcos fundamentou sua declaração de lei marcial declarando sua própria guerra às drogas, seguindo correntes paralelas na América de Nixon e capitalizando as noções preexistentes das pessoas que equiparavam o uso de drogas à criminalidade. Os presidentes e políticos filipinos subsequentes utilizariam o 'pânico moral' em torno das drogas para promover sua própria agenda, culminando com a declaração da presidente Gloria Macapagal-Arroyo de mais uma guerra contra as drogas no início do século 21.
Um legado duradouro dessas guerras às drogas é a Lei da República 9165 ou a Lei Abrangente de Drogas Perigosas de 2002, assinado em lei por Macapagal-Arroyo - e que segue a RA 6425 ou o Lei de Drogas Perigosas de 1972 sob Marcos. Em sua totalidade, a RA 9165 considera as drogas como “os males sociais mais graves da atualidade” e, conseqüentemente, trata os delitos relacionados a drogas como crimes que merecem punição severa. A pena para a venda de drogas proibidas, por exemplo, é reclusão pelo mesmo período de tempo do homicídio. Tal é a força do RA 9165 que de fato serve como o projeto para a guerra às drogas de Duterte– e a base para os atos de violência e cultura de impunidade que prosperaram sob o atual governo.
Como se essa medida draconiana não bastasse, vários políticos também pressionaram por uma legislação mais punitiva. Em março de 2021, o Congresso filipino aprovou um projeto de lei isso tornaria qualquer um acusado de ser um importador de drogas, financiador ou 'protetor' culpado até que se prove inocente: uma ação que vai contra a Constituição do país, para não mencionar os princípios mais básicos dos direitos humanos. Da mesma forma encorajados pela retórica de Duterte, alguns atores estatais nos últimos anos também se moveram para restabelecer a pena de morte no país – novamente, usando drogas, infratores da legislação antidrogas e o disfarce da guerra às drogas como justificativa.
O que pode explicar essa propensão dos políticos de buscar medidas cada vez mais punitivas contra pessoas acusadas de delitos relacionados a drogas?
Uma razão é que os paradigmas atuais continuam a considerar as drogas como males "excepcionais" - e, portanto, como sugerido anteriormente, merecedor de punição excepcional. Mesmo entre setores da sociedade que podem ser considerados como os chamados aliados das pessoas que usam drogas – e mesmo dentro da comunidade de pessoas que usam drogas – esse 'excepcionalismo' permeia e molda o discurso.
Seguindo esse "excepcionalismo", os políticos continuamente utilizaram as drogas como tropos populistas, ampliando a noção do uso de drogas em uma crise nacional em que os membros "virtuosos" da sociedade devem ser salvos dos usuários de drogas "malvados" - e, assim, justificando o derramamento de sangue de uma chamada guerra contra as drogas. Em um ambiente fortemente populista, ser “duro com as drogas” de alguma forma torna-se um líder atraente. A vitória de Duterte nas eleições nacionais de 2016, afinal, foi em parte alimentada por sua promessa de campanha de livrar completamente o país das drogas – e implicitamente, das pessoas que as usam –dentro de três a seis meses de sua posse.
Apesar do clima cada vez mais autoritário das Filipinas, grupos da sociedade civil permaneceram vigilantes no monitoramento da agenda política punitiva do governo – e tomando as medidas necessárias e imediatas. Hoje, em meio à ameaça de que o referido projeto de lei se torne lei, esses grupos vêm organizando documentos de posicionamento e buscando representação nas deliberações do Senado, na esperança de impedir que se torne lei – e fazer pressão, como um documento de posicionamento que os autores conseguiram to read, “uma estrutura regulatória nacional de medicamentos que promove a justiça e o estado de direito”. Com a presença de um punhado de aliados no Congresso, também foram arquivados projetos de lei alternativos e mais humanos, incluindo pelo menos dois que insistem em uma abordagem de redução de danos para intervenções com drogas.
Tais movimentos, no entanto, não devem influenciar a opinião pública predominante sobre as drogas e a guerra contra as drogas: Pesquisas recentes, se formos acreditar, revelaram que Duterte continua extremamente popular no país, mesmo entre os pobres que suportaram o peso de suas políticas., Amparados por uma retórica implacável que insiste na morte indiscriminada de qualquer pessoa envolvida com drogas, o regime brutalista das Filipinas em relação às drogas não terminará tão facilmente - e provavelmente persistirá mesmo depois que o mandato de Duterte expirar em um ano.
Para qualquer política de drogas significativa e sustentável criar raízes e ter sucesso no país, será preciso mais do que apenas se opor a um líder assassino agora; também exigirá um olhar mais atento e introspectivo sobre as atitudes da sociedade - e abordar os preconceitos que infeccionaram livremente por tanto tempo.
* Gideon Lasco é professor sênior de antropologia na Universidade das Filipinas em Diliman e membro do Centro de Criminologia da Universidade de Hong Kong.
* Vincen Gregory Yu é médico e pesquisador associado do Programa de Estudos de Desenvolvimento da Universidade Ateneo de Manila.
