Com o documento final da Sessão Especial da Assembleia Geral das Nações Unidas de 2016 (UNGASS) sobre o problema mundial das drogas agora adotado, perguntas devem ser feitas sobre sua relevância à medida que os países avançam com reformas em nível doméstico.
Aproximadamente dois minutos. Isso é aparentemente o suficiente para que todos os estados membros da ONU adotem formalmente a Documento final da UNGASS em 19 de abril. Sem debate na Assembleia Geral – o documento já havia sido discutido poreleger poucos em Viena no mês passado, e Deus proíba que alguém interrompa as formalidades em Nova York - apenas estados lamentando sua linguagem depois de terem sido cúmplices em ver sua aprovação.
De fato, não há menção ao termo Redução de danos, nada sobre a pena de morte para delitos de drogas e como essa prática é abominável e ilegal sob a lei internacional de direitos humanos. Além do mais, não há nada sobre os danos causados por abordagens punitivas, os inúmeros abusos dos direitos humanos cometidos em nome do controle de drogas e as observações iniciais do documento comprometem-se a promover ativamente “uma sociedade livre do abuso de drogas”. o último é prima facie houve progresso no enquadramento do documento de 1998 de “mundo livre de drogas”, mas a linguagem da ONU no passado viu abuso e uso como sinônimos. Assim, é realmente diferente?
Há algumas pequenas vitórias no documento quando ele é justaposto com o resultado da UNGASS de 1998; por exemplo, menção de algumas intervenções específicas de redução de danos, e o termo “direitos humanos” aparece onde estava ausente 18 anos atrás. Mas, não é o propósito desta peça conduzir um post mortem detalhado sobre o idioma.
Em vez disso, ao levar tudo em consideração – a discórdia aberta entre os estados membros sobre questões de política de drogas e a necessidade de reforma, combinada com as políticas progressistas sendo promulgadas no nível local em desafio aos tratados de controle de drogas da ONU – levanta-se a questão: qual é o objetivo da UNGASS?
A ignorância deliberada do documento final sobre as realidades políticas e o consenso quebrado sobre o controle de drogas significam que é improvável que ele tenha um impacto significativo nas estratégias nacionais de drogas. De fato, a reforma está se formando de baixo para cima – fora dos limites de Nova York e Viena.
Cada vez mais países estão explorando a implementação ou expansão de políticas de descriminalização relacionadas a delitos de posse de drogas, com várias agências importantes da ONU – da Organização Mundial da Saúde e UNAIDS, ao Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime – apoiando essa abordagem, mas isso não está nem perto de ser reconhecido no documento final. Nem as medidas inovadoras de redução de danos, como salas de consumo supervisionado de drogas.
Além disso, as jurisdições estão desafiando abertamente o sistema de tratados da ONU com a regulamentação da cannabis para uso recreativo. E, francamente, quem vai impedi-los de fazer isso? Sim, eles serão criticados pelo arcaico e fora de alcance Conselho Internacional de Controle de Narcóticos (INCB), mas não há mais um policial global no controle de drogas, dada a própria violação dos EUA das convenções de drogas quando se trata de cannabis.
Por outro lado, os países que cometem abusos dos direitos humanos em nome do controle de drogas, incluindo a execução de pessoas por delitos de drogas de baixo nível, já estão violando a lei internacional de direitos humanos. Se o documento final da UNGASS tivesse sido ousado o suficiente para incluir linguagem forte contra esses atos, teria feito alguma diferença? Improvável. Os governos regressivos que cometem essas violações – olhando para você aqui, Indonésia, China, Irã, Rússia e outros – continuariam a argumentar que podem fazer o que quiserem com justificativa pseudocientífica ou sob o disfarce da soberania do estado.
Parece claro, então, que a ONU é um espaço cada vez mais irrelevante quando se trata de definir a agenda, muito menos capaz de realmente fazer cumprir uma abordagem coerente e progressista das drogas.
O coro de vozes que pedem reformas, de incontáveis grupos da sociedade civil a países dissidentes e agências da ONU, só continuará a crescer, e a reforma nos níveis local e nacional continuará avançando, não importa o absurdo que seja produzido dentro dos salões da ONU.
O documento final da UNGASS, ao não reconhecer as tensões entre os países, é um símbolo brilhante de como a abordagem da política de drogas delineada nas convenções da ONU está se tornando cada vez mais ultrapassada. A insistência no consenso no processo de produção do documento significa que ele sempre não conseguiria acompanhar o crescente impulso para a reforma. Como resultado, mais e mais países estão se movendo sem ele.
O que, em última análise, levanta questões como: a ONU ainda importa neste cenário? Os esforços devem ser concentrados neste nível quando muito mais pode ser alcançado domesticamente e tantos países irão ignorar e infringir as resoluções de controle de drogas da ONU? Com base em tudo o que aconteceu em 19 de abril e na farsa processual que levou a isso, parece que as energias devem ser desviadas para onde a ação real está ocorrendo - bem fora da ONU.
